**ISS** <Hauptthema>

Die amerikanische Stammbesatzung war vorübergehend in der Dragon zur Sicherheit mit verschlossener Schleuse, während die Russen versuchten das neue Leck am Übergang zum Zvezda-Modul abzudichten. Inzwischen sind sie angeblichen wieder zurück in der ISS.

https://x.com/NASASpox/status/2062886271064633576

https://x.com/dpoddolphinpro/status/2062917575902630203

Das Sicherheits-Exil des amerikanischen Teils der ISS-Besatzung in der Dragon-Kapsel dauerte nur 2 Stunden. Der Reparaturversuch am Leck im russischen Zvezda-PrK-Modul wurde abgebrochen:

 https://spacenews.com/astronauts-briefly-shelter-in-dragon-during-iss-leak-repair/

Was bedeutet „abgebrochen“? Da sie wieder raus sind, wahrscheinlich mit einem akzeptablen Zwischenergebnis. Sind sie aber auf Probleme gestoßen?

@Daniel:
sie haben zwei mögliche Lecks im Zvezda-PrK-Modul gefunden: eines wurde mit einem Dichtmittel abgedeckt, das zweite wurde so belassen, aber vermessen, für eventuelle spätere Massnahmen:
"they found two potential leak sites. One was coated with a sealant while preparations are underway to seal the other...controllers told the astronauts they could exit the Dragon after Roscosmos opted not to proceed with the repairs, with the cosmonauts instead taking measurements for later assessment"

Die Massnahme, die NASA bedenklich fand, umfasste die Entfernung einer Verstrebung im Zvezda-PrK-Modul, um besseren Zugang zum zweiten vermuteten Leck zu bekommen.
Roscosmos entschied sich dann, die Verstrebung doch nicht wegzuschneiden. Die Leckrate wird weiter beobachtet.
https://spacenews.com/nasa-concerns-about-russian-repairs-prompted-iss-safe-haven-decision/

Mit der wenigen Einsicht, die wir hier haben, wirkt "das Leckproblem" wie "Fahren auf Sicht". Kennt jemand bewertungen dazu: Was ist die Ursache? Wie ist die Prognose? Wie werden die Risiken für die restliche Lebenszeit bewertet?

Die Risse befinden sich ja im PrK-Transfermodul am Heck von Swesda und treten trotz mehrerer Reparaturversuche über Jahre immer wieder auf. Die pessimistische Interpretation sagt, wenn die Risse auf Materialermüdung oder strukturelle Alterung des 1980er-Jahre-Moduls ! zurückgehen, könnte es ein grundsätzliches Problem sein. Dann wären weitere oder größere Risse zu erwarten. NASA stufte das internen bereits früher als eines der größten Sicherheitsrisiken der ISS ein.
Offiziell äußert sich die NASA eher optimistisch: Die Leckrate liege weit unter einem Niveau, das die Station kurzfristig gefährden würde. Das Modul kann zudem von der übrigen ISS isoliert werden. Selbst bei einem vollständigen Verlust dieses Teils wäre nicht automatisch die gesamte Station verloren. Das könnte aber auch Zweckoptimismus sein.
Niemand erwartet ja eine akute Aufgabe der ISS wegen dieser Lecks. Die größere Sorge ist, dass nach sieben Jahren Suche die eigentliche Ursache noch immer nicht sicher identifiziert wurde und das Problem eher schlechter wird. Sofern es beherrschbar bleibt, wird es wohl für die paar Restjahre der ISS reichen.

Materialermüdung halte ich für die wahrscheinlichste Möglichkeit. Zum einen erfolgt bei jedem Kopplungsvorgang ein deutlicher Stoß durch das ankommende Raumschiff. Und bei den regelmäßigen Orbitanhebungen durch die Progress-Raumschiffe wird der Schub ebenfalls durch das PrK-Transfermodul in den Rest der Station übertragen.

Ja, das Modul kann vom Rest der Station dauerhaft isoliert werden. Allerdings wäre dann kein Zugang mehr zu den am Heck gekoppelten Progress-Transportern möglich. Diese müssten zum Entladen der Fracht zunächst an einem anderen Dockingport koppeln. Danach müsste ein "Umparken" an den Heckport von Swesda erfolgen, da dieses die beste Position für Bahnkorrekturen ist.

Eine, wie ich meine, sehr gute Zusammenfassung/Einschätzung gibt es von dem anerkannten französischen Raumfahrtexperten Nicolas Pillet auf X
https://x.com/nicolas_pillet/status/2062972364078416358

Eine, wie ich meine, sehr gute Zusammenfassung/Einschätzung gibt es von dem anerkannten französischen Raumfahrtexperten Nicolas Pillet auf X
https://x.com/nicolas_pillet/status/2062972364078416358

Und was sagt er so?

Zitat von: max-q am Gestern um 10:45:00

Eine, wie ich meine, sehr gute Zusammenfassung/Einschätzung gibt es von dem anerkannten französischen Raumfahrtexperten Nicolas Pillet auf X
https://x.com/nicolas_pillet/status/2062972364078416358

Und was sagt er so?

Sorry, normalerweise poste ich nur eigene Texte ohne auf Social Media zu verweisen  Habe vergessen in die Foren-AGB zu schauen...
-betroffen ist nur eine kleine Zwischenkammer des Swjesda Moduls direkt hinter dem Andockring
-nach 26 Jahren und 66 Andockvorgängen gibt es die bekannten Mikrorisse
-mit dem Germetall-1 haben die Kosmonauten jetzt eine Paste, die sie schon mehrfach erfolgreich zur Abdichtung verwendet haben
-einer der Risse war diesmal aber nicht zugänglich, so dass zunächst etwas von der Struktur hätte "weggeflext" werden müssen -> das hat vor allem die Bedenken der NASA ausgelöst
-das weitere Vorgehen ist noch nicht klar, die Leckrate hat sich seit dem Auftreten des Problems erhöht, dank der Versiegelung des einen Risses aber stabilisiert
-der Druckverlust kann problemlos aus den Tanks der Progress ausgeglichen werden, schlimmstenfalls müsste die Schleuse geschlossen werden, mit den schon oben genannten Konsequenzen (die letzte Progress hat gerade erst wieder Nachschub gebracht, wobei, wie ich anderenorts gelesen habe, abhängig von der Situation auf der Station mal eher Sauerstoff und mal eher Stickstoff geliefert wird)

Persönlich sorge ich mich eher darum, dass aus den Mikrorissen irgendwann mal ein katastrophales Strukturversagen werden könnte. Und dann wäre die Evakuierung in die Rettungsraumschiffe wirklich eine Frage auf Leben und Tod. Bin also etwas weniger entspannt als Nicolas - den ich aber als Experten sehr schätze.
Für diejenigen mit X-Zugang lohnt sich der Blick in den Tweet, weil das gesagte mit einigen Bildern untermauert wird.

Danke max-q für die ausführliche Erläuterung.

Gibt es denn, basierend auf den inzwischen jahrelangen (schlechten) Erfahrung mit dem Modul Hinweise darauf, was in Zukunft konstruktiv zu ändern wäre, um solche Leckagen zu verhindern (wenn das überhaupt möglich ist) ?

Es werden in Zukunft wohl primär "private" Module gebaut, also ohne staatliche Vorschriften/Normen/Auftraggeber im Hintergrund ?
Wird es dadurch irgendwie besser, oder nur anders ?

Wissen wir (hier im Forum) dazu etwas ?

Ich finde es bedenklich, wie mit dem Thema umgegangen wird. Natürlich: ich  habe keinen intimen Einblick in die Details.
Aber sich gut fühlen, ist was anderes.

Wieviel Zeit bliebe einer kompletten ISS-Besatzung beim plötzlichen Druckverlust an diesem Modul für eine Evakuierung  ?
Wie schnell könnte das Modul abgeschottet werden ? Ich habe noch den crash auf der MIR in Erinnerung, wo es insgesamt um wenige Minuten ging, in denen  eine Reaktion der Besatzung noch möglich war.

Ich kann mir ein plötzliches, überraschendes, katastrophales Strukturversagen der Metallstruktur nicht vorstellen, im normalen Lastfall. Risswachstum in Metallen ist an sich gut verstanden und kann bei bekannten Lastzyklen auch gut vorhergesagt werden. Kritisch ist aber, dass man die Struktur und die Risse hier aber nicht gut überwachen und untersuchen kann. Ggf. gibt es unbekannte Defekte, wodurch Vorhersagen auch unsicher werden.

Ich denke, man muss hier grundsätzlich erstmal zwei Sachen unterscheiden:

A) Durch den Riss entweicht nur Luft nach außen
B) durch den Riss wird die strukturelle Integrität geschwächt

Ich vermute, dass nur (A) der Fall ist, denn der Riss ist vermeintlich in der dünnen Außenhülle, welche keine Kräfte aufnimmt. Die Struktur im Inneren ist vom Riss nicht betroffen.

Wenn dem so wäre, es ist ja nur eine Vermutung, dann würde das bedeuten, dass durch den Riss an sich keine Gefahr besteht. Es entstehen nur (hohe) Kosten. Das ist vergleichbar mit einem Riss in einer alten Hauswand von einem Fachwerkhaus. Es entweicht Luft, aber die Struktur im Inneren ist stabil. Das würde auch erklären, warum die NASA so vorsichtig war/ist, als Russland genau diese wichtige Struktur jetzt "aufflexen" wollte.

Auch muss man beachten, dass Russland seit ihrem Angriffskrieg gegen die Ukraine, regelmäßig Drohungen gegen die ISS ausspricht. Die USA sind hier in Folge vorbereitet, sowohl Dragon als auch Cygnus können den Orbit der ISS anheben. Also selbst, wenn der Worst-Case eintreten sollte, dass man das Modul aufgeben muss, wäre die USA jetzt technisch vorbereitet.