**ISS** <Hauptthema>

Da man bei einem DAM normalerweise eine kleine Bahnanhebung macht (wenn man schon feuern muss dann so das es auch sonst noch was bringt) vermute ich es wäre zu einer Verschiebung nach hinten gekommen. Oder wer weiß vielleicht hätte man dann die Burn Parameter des ATVs angepasst und es gäbe keine signifikante Veränderung. Ich weiß es nicht. Aber das wäre dann spannend zu beobachten gewesen. So kann ich nur Vermutungen anstellen.

Gruß Ian

Das eine Millionste ISS Foto laut https://twitter.com/#!/astro_Pettit/status/184842416803680257/photo/1



Gruß, Klaus

Guten Abend!

Grad ist mir nach einem kleinen persönlichen Ein/Ausblick zur ISS zumute, so wie ich meinen kleinen 432 Tonnen "Schaaaaatzzzz" grad sehe.

Tja, wo fange ich an...
zunächst beruhigt mich ungemein der Gedanke daran, das 2013 eine Proton M  mit Nauka/MLM starten wird (Jakda berichtete). Unnötig zu erwähnen, wie sehr wir das alle erwarten....
Dennoch sehe ich Dinge gerne wachsen, selbst technische, und nehme ebenso die Notiz (ebenso von Jakda) zur Kenntnis, das NEM-1 bereits im Startplan der (russischen) Regierung in Erscheinung tritt.
Hmm...NEM-1 und vermutlich auch NEM-2 werden also Proton-Klasse sein - rund 20 metrische Tonnen - und vermutlich recht nahe dem TKS-Design stehen, wie Zarja auch. Wer die MIR-Station kennt, ist sich im klaren darüber, wie variabel das Design ist. Ich denke mal, wenn man den Dockingknoten am "Ende" weglässt, wird man problemlos einen grösseren Solargenerator unterbringen können -- mit drehbarem Mast und echter 2D-Nachführung, wie bei der amerikanischen TRUSS.

Des Weiteren....
....verneige ich mich vor Roger50 und Kollegen. (Täuscht das, oder ist HausD auch in dem Kreis? Ich bin seltenst... online jüngst....)
Guter Job, weiter so!
Ich liebe dieses Bild vom sich annähernden ATV mit den zündenden Steuertriebwerken.....*hüpf*.

Und HTV-3 kommt ja auch noch, mit 2 spannenden Aussenlasten und dem Aquarium drinnen...und bis dahin ist nur der gewisse, "abgehakte" Inhalt behandelt.

Lange hatte ich mich nämlich gefragt, was denn eigentlich aus den riesigen SWESDA- MMOD Schilden geworden ist, die mal das Shuttle mit ELC-5 hochbringen sollte. Is ja nun nicht mehr drinne....
Antwort: die sind schon längst oben, die Schilde, nur bei der letzten EVA ging die Zeit aus, sie zu installieren.
Die kamen mit Progress hoch, und wurden umdesigned. Nun sind sie kleiner, aber ortsnäher (am Mantel).

Fehlt noch was zum aktuellen Status? Oh ja, die amerikanischen kommerziellen. Ich wünsche Glück!!
Da möcht ich doch glatt wieder an Drachen glauben,

der grad recht stille HAL


P.S.: Das kann ich so noch nicht senden, könnt zynisch klingen. Is aber ned so gemeint. Zumindest die Dragon wird fliegen, da seh ich kein Prob.
LG, HA.L.

Ach übrigens....

wohnt jemand in einem Mietshaus mit entsprechend grossem Keller ? In meinem sind alle 13 m Hinweise in den Boden geschrieben....."Swesda", "Sarja", "to Node 1" etc.
Schon klar, wirkt wie ein Kinderspiel.....aber probiert es mal.....is witzig. 

(Ich hab dafür ein 50m Massband. Wurst, geht auch mit nem 2m Zollstock. Dauert nur länger.)

(Ich hab dafür ein 50m Massband. Wurst geht auch, mit nem 2m Zollstock. Dauert nur länger.)

Ich hab jetzt 5 Minuten am Klammersatz gegrübelt, weil ich gedanklich das Komma immer so gesetzt habe...
(Wieso geht das mit Wurst auch?)
War wahrscheinlich zu viel Rotwein...

Hallo HAL 2.0,
schön einmal zitiert zu werden, noch dazu von einem aus meiner Nurlese-Zeit geschätzten Schreiber!

(Täuscht das, oder ist HausD auch in dem Kreis? Ich bin seltenst... online jüngst....)

Ganz, ganz früher hatte ich auf einem ganz, ganz kleinen Sektor damit zu tun, ohne dass ich es wissen durfte...
Doch es war die RF immer schon mein Hobby, das ich nun wieder mehr pflegen kann ... und dabei hier viele gleich(gesinnte)verrückte Hobbyisten kennen und schätzen gelernt habe.
Grüße von HausD
PS. Mich würde aus rein beruflichen Gründen die Größe des Kellers interessieren 

Zitat von: HAL2.0 am 30. März 2012, 23:26:51

(Ich hab dafür ein 50m Massband. Wurst geht auch, mit nem 2m Zollstock. Dauert nur länger.)

Ich hab jetzt 5 Minuten am Klammersatz gegrübelt, weil ich gedanklich das Komma immer so gesetzt habe...
(Wieso geht das mit Wurst auch?)
War wahrscheinlich zu viel Rotwein...

...ich glaube HAL2.0 meint: es ist Wurst, im Sinne von Egal ,ob man ein 50 m Maßband oder nur einen 2m Zollstock nimmt 

Das ist dann wie Ernst oder eben Paul 

Übrigens eine gute Idee von HAL2.0 sich die Ausdehnung der ISS mal in einem langen Kellergang abzustecken.Da bekommt man mal ein Gefühl für die Dimension des Orbitalkomplex.

gruß und schönes wE
jok

Guten Abend!

Ja, so war es gemeint: es ist egal, mit welchem Messmittel man arbeitet - das Ergebnis bleibt das selbe.
Wie groß der Keller ist? Nun...sooo groß nun auch wieder nicht, aber dort gibt es einen Gang, der fast exakt den Querschnitt des Sarja-Moduls hat. Noch dazu ist er lang genug, um Sarja und Swesda hintereinander "unterzubringen", also 26m.....etwas länger sogar. Das ist wirklich beeindruckend, wenn man sich, ganz gemütlich dahingehend, die Dimension allein dieser beiden Module vor Augen führt. Und dort in der ISS hat man ja viel mehr davon, da man ohne Schwerkraft die "Decke" ebenso wie den "Boden" nutzen kann...

Ich suche noch nach einem entsprechend weitläufigen Platz, um mal ein "Projekt" ganz anderer Grössenordnung durchzuführen:
Ich würde gerne mal auf einem grossen Parkplatz oder etwas vergleichbarem einen Grundriss der ISS mit Kreide aufzeichnen. Vermutlich wird dazu ein Kilogramm Kreide nötig sein, und wer mich dabei beobachtet, wird sich schon fragen, ob ich noch ganz gesund bin, aber was solls...
Ein "bescheidener" Anfang wäre es, erstmal nur die unter Druck stehenden Module als Aussenriss darzustellen. Die Truss auch noch dazu wäre wohl leicht übertrieben...und schlecht(er) für den Rücken und die Kniee.

Ob die Idee was für eine Schule wäre? Ihr könnt es ja mal einem Lehrer weitergeben...besonders viel braucht man dazu nicht: ein Massband, etliche Meter Schnur, einen Winkel und am besten noch einen Winkelmesser uuund eine grosse Portion Kreide.

Gruß, HAL

Hallo HAL,
heute Nachmittag habe ich nach einem Bestimmten Bild gesucht und bin dabei wieder auf die "Rechenkästchen"-Skizzen zur Beladung der ISS-Module gestoßen.
Wenn du so etwas wie einen Grundriss der ISS angehen willst bzw. initiieren willst, dann brauchst du ein ähnliches Schema. Es sollte sich an einem realen Raster orientieren, z.B. innen die Rack-Breite und aussen die typische Teilung, die vom Aufbau der Hülle her gegeben ist. Damit werden es nicht so wahnsinnig viele Einzelmaße.
Ebenfalls muss man nicht unendlich viels Details einzeichnen, das spart Kreide...
Beim Messen  der US und "Zoll" Module reicht der von dir oben genannte Zollstock, doch denke dran, die sind sehr selten (Sanitär-Fachhandel!), die "Metrischen" messen mit dem Gliedermaßstab, es gibt auch kombinierte vorn Meter, hinten Zoll!

Wenn du die 2D Tiangong Bilder von mir gesehen hast, dort bin ich ja ähnlich vorgegangen, aber eben nicht im Kellergang sondern mit einem CAD-System ... und ... ich brauchte nicht in einer Zeichnung zwischen foot und Meter wechseln ... und ich konnte gnadenlos die Wände "anpinseln"!
Meine Unterstützung hast du (per Draht und CAD) , denn es zeigt die Dimensionen der ISS auf eine relativ einfache Art sehr anschaulich. Was sagt GG zu einer solchen Idee?
Beste Grüße HausD

Hast mich grad zum schmunzeln gebracht, HausD, danke!

Zoll, Fuß, nautische Meile.....nöööö, nix da, ich bin metrisch. *grins* (M700 oder so....Gewindesteigung je nach Tagesform *lach*)
Für so eine Mammut-Zeichnung wie oben skizziert würde ich natürlich nur grob die Aussenmasse aufzeichnen...-malen....-hinkreiden. Der Physik-LK dürfte dann die Innendimensionen nachtragen, der Leistungskurs "WayToNobelprice" dann alle Feinstrukturen, wie Antennen, Kabel, Aussenexperimente,.....plusminus 10 mm sollte als Toleranz grad noch so durchgehen....Freimaß eben.

Hmm....hab beim Tippen gerade recherchiert. Nach DIN ISO 2768-1 gilt für Masse über 4000mm bis 8000mm immerhin eine Toleranz von plusminus 8mm in der Klasse sg (=sehr grob). Hey, nachdem die 1:1 Zeichnung der ISS im Bereich 100m liegt, lag ich mit plusminus 10mm gar nicht so weit daneben.....*hust*

Bitte, bitte nicht ernst nehmen....
Gruß, HAL

Edith: Stunden später....fällt mir auf, das hier ein recht bekannter Ausspruch zutrifft:
"measure with a micrometer mark with chalk cut with an axe"
"Vermesse es mit einem Mikrometer, (kenn-)zeichne es mit Kreide, schneid es mit der Axt."
WIR lassen die Axt weg.
Frohe Ostern!!!

Hallo,

es gibt eine neue Videotour durch die Kibo, Columbus und Destiny, "geführt" von Dan Burbank:
ws

Laut RIA NOVOSTI hat POPOVKIN zugesagt, dass bis Ende 2013 immer eine Reserve-SOJUS und
ein Reserve-PROGRESS bereit steht.
Diese können jeweils innerhalb von 30 Tagen startfähig sein...

Hallo,

interessant, aber Reserve wofuer? Bei Progress verstehe ich das: man kann "nachschiessen", falls bei einer Progressmission etwas schief geht. Da kann man nochmal wuerfeln, wenn Not am Mann ist. Aber eine Sojus? Wenn es da Probleme gibt, wird in den meisten Faellen wohl nicht innerhalb von 30 Tagen ein Start angesetzt werden.
Gut, wir hatten jetzt den einen "Produktionsfehler" beim Drucktest am Boden. Hier haette ein zweites Raumschiff in der 30-Tage-Pipeline geholfen. Aber das ist auch eher die Ausnahme. Normalerweise wird man am Boden nicht mit Totalverlusten in der Produktion rechnen, sondern eher damit zu reparieren und zu korrigieren.

Weil man sich auf dauer solche Verschiebungen Schlicht nicht leisten kann. Wir hatten schweine Glück das beide Sojus wegen dem Vofall jetzten Jahres am Anfang eine kürzer angesetzte Missionsdauer hatten und man diese nun verlängern kann. Wäre dies nicht der Fall gewesen hätte dies durchaus zu einem Decrew der ISS führen können. Welche Schäden und mögliche Risiken das für die Station birgt muss ich hier hoffentlich nicht groß erläutern.

Gruß Ian

Edit: Im übringen begrüße ich dieses Vorgehen sehr. Es ist deutlich billiger mehr auf Redundanz zu gehen als sich einzubilden ein System sei Perfekt und unmengen Gelder zu investieren diese perfekt zu gestalten. So hat man damals auch bei Apollo verfahren und das Shuttle ist an der Illusion der perfekten Technik zu grunde gegangen. Weil die Kosten mangels Redundanz ins astronomische stiegen.

Hallo Ian,

worst-case-Planungen sind nicht realistisch. Das macht man quasi nirgendwo im realen Leben.
Ich sagte oben doch, im Normalfall rechnet man nicht mit Totalausfällen eines kompletten Systems. Immer worst-case zu planen, ist unsinnig und teuer. Stattdessen plant man hier Reparaturen und Korrekturen in seine Prozesse ein ... und dafür dann Puffer.
Du beschreibst ja selbst wie man es im letzten Jahr in den Griff bekommen hat, wenn auch vielleicht etwas zufällig: Flexibität und Puffer in der Missionsplanung. Damit hat man hier sogar den (unwahrscheinlichen) Komplettausfall gemeistert.

Ich kaufe mir ja auch nicht zwei Flüge in die USA, für den Fall dass einer ausfällt ...

2 Flüge für einen vielleicht nicht aber ein Backup zu haben bei all den Sojus die man noch zur ISS schicken will. Das macht sinn und ja man betreibt Worst Case Szenarien. Die Naivität kann man sich in der bemannten Raumfahrt nicht leisten das alles gut geht. Wenn ich da mal in NSF L2 schaue was da alles für Sheets herum schwirren was passiert wenn und ob der Ausfall eines Exercisegerätes auf der ISS einen Einfluss auf das Dragon Docking ansehe muss ich zu dem Schluss kommen: Ja man tut es!

Anderes Beispiel: ATV-3 Stromversorgungsproblem: Man wusste das eine von 2 Leitungen fehlgeschlagen hat und ohne überhaupt zu testen ob die Backupleitung denn funktionstüchtig ist was sie dann ja auch am ende tat, hat man sofort begonnen die kritischsten Dinge aus dem ATV zu laden weil hätte man dies nicht getan und hätte man dann schon am Montag abdocken müssen ohne die wichtigsten Teile zur ISS zu befördern wäre es mittelfristig zu einer Versorgungsknappheit gekommen die nicht auszugleichen gewesen wäre und ein ISS-Decrew zur Folge hätte. Da dies Inakzeptabel ist und völlig unverhältnismäßig verlgeich Wochenende Opfern vs. ISS opfern genauso wie eine Backup Sojus vs. ISS Opfern.

Außerdem ist mit der zusätzlichen Produktion der Sojus ansich kein Kapital verloren da man wie schon bei der kürzlich verschossenen Proton-K diese irgendwann immer noch verschießen kann.

Man sichert sich ab und das so sehr wie möglich und so sehr wie es angemessen ist. Ich sehe diesen Fall hier durchaus gegeben. Dafür steht zu viel auf dem Spiel.

Gruß Ian

Gerade beim russischen Militär ist dieses Vorgehen üblich (Proton-K hat Ian ja schon erwähnt). Da hat man einfach eine im Vorlauf gelagert, die man verschießen kann sobald die nächste eingetroffen ist. Es geht ja normalerweise nicht um eine reine Reserve-Kapsel/Rakete, sondern um eine Kapsel/Rakete die im Voraus produziert wurde. Lange Lagerzeiten gibt es dabei nur in Ausnahmefällen (wie bei der Proton der Generationswechsel).

@Schillrich: Durch dieses Vorgehen erhält man ja genau den von dir angesprochenen Puffer. Somit kann man die eigentlichen Missionen strikt ohne allzu große Pufferzeiten durchplanen, was die normale Durchführung günstiger macht als eine größere Menge Reservezeiten in der Vorbereitung einer Mission.

Noch mal eine Rolle rückwärts auf das reale Szenario: wer glaubt ernsthaft, dass man bei einem bemannten Sojus-Fehlstart nach 30 Tagen die nächste, baugleiche, Sojus losschickt? Das Szenario ist für mich nicht real. Bei Progress, im absoluten Notfall, durchaus möglich, dass man noch mal die Würfel wirft, aber immer noch unwahrscheinlich. Bei Sojus? Niemals ...

Und da es ein nicht reales worst-case Szenario ist, hilft es nicht, löst es nichts, und wäre den Aufwand nicht wert.

Dass man eine weitere Sojus in der Pipeline hat: soundso. Dass man diese zügig fertig bekommen kann/muss: ja. 30 Tage? Nein. Das ist eine verkürzte, plakative PR-Zahl. Wahrscheinlich laufen im Hintergrund andere, detailliertere, umfassendere Gedanken, wie und wo man robuster werden kann ...

Meine lieben Raumconler...

ich hab mal die letzten Posts quergelesen....*seufz*
WIR WERDEN ALLE STERBEN.
Das stimmt übrigens genau so. Menschen sind sterblich, Eisen korrodiert, und schlechte Nachrichten verbreiten sich (seltsamerweise...) mit Überlichtgeschwindigkeit.

Irgendeiner von uns hat so einen witzigen Spruch zu seinem Avatar gepackt: "Der letzte Optimist."

Der vorletzte, mein Freund! *lach*

Wer sich anschliessen will, drucke sich in fetten Buchstaben DONT PANIC (*) auf seine gedankenbeschwerte Stirn - nur nicht hastig vorurteilen.....

Mal ehrlich.....eines von vier redundanten Systemen zum Sonstnochwas auf dem ATV-3 fällt aus, und dann diese Welle von....Beileidsbekundungen zu einem nie passierten Sterbefall?! Und wenn man schon mal die Nerven verliert, dann richtig: "die Ersatz-Sojus.....Progress.....und überhaupt."

Bissig? Naja....sorry....ihr klingt grad so panisch, daher möchte ich euch ins Gedächtnis rufen, das diese Raumfahrtprogramme von völlig ahnungslosen Gartenzwergen durchgeführt werden. Ich wollts nur erwähnt haben.

(*)= Ewige Ehre sei Douglas Addams.

Mit osterlich freundschaftlichem Gruß,
HAL

Verstehe die ganze Aufregung hier nicht....

Ersatz-Sojus startfähig in 30 Tagen heißt doch nichts anderes, als dass man die "Nächste" schon fertig hat, wenn mit der "Aktuellen" was nicht stimmt.
Nicht wie jetzt, wo man mit Sonderschichten die "Nächste" erst fertigstellen und prüfen muss.
Und da haben wir noch Glück, dass es der "kurze" Start-Turnus ist. Über die "Sommerpause" wären es nicht nur in 45 Tagen ...

Mahlzeit!

Verstehe die ganze Aufregung hier nicht ...

Es könnte vielleicht daran liegen daß hier einige Leute etwas aneinander vorbei reden. Wenn ein Sojus-Raumschiff während seiner Mission ein Problem hat und man entdeckt, daß es sich um einen Konstruktionsfehler handelt, ist das schnelle Vorhandensein eines weiteren Raumschiffs der gleichen Bauart natürlich wenig hilfreich aber auch nicht ganz nutzlos (kommt auf den Fehler und seine Behebungsmöglichkeiten an). Wenn aber zum Beispiel ein an die ISS angedocktes Sojus-Raumschiff von einem Stück Weltraumschrott perforiert wird ist es eine feine Sache innerhalb kürzester Zeit ein Ersatzraumschiff hochschicken und somit die Evakuierungsmöglichkeit schnell wieder herstellen zu können.
Da fällt mir gerade auf, daß ich nicht weiß ob das Sojus-Raumschiff überhaupt unbemannt auf die Reise geschickt werden kann. Wenn es jemand weiß bitte nur kurz hier antworten damit wir nicht zu weit vom Thema abkommen.

Gruß
Peter

Wenn es der neue Typ ist muß mind. 1 Mann mit fliegen, beim alten (vorgänger-) Model müßten 2 Mann mit fliegen.
Ob das neue Model solo fliegen kann weiß ich jetzt nicht. GLAUBE aber nicht.

Mfg Collins

Ob das neue Model solo fliegen kann weiß ich jetzt nicht.

Meines Wissens kann jede Sojus solo fliegen, schon die  alte Sojus 7KOK. Nur wenn die Sojus bemannte fliegt, mussten bis zur TMA aus Sicherheitsgründen 2 Personen mit entsprechender Ausbildung anbord sein, bei der Sojus-TMA-M reicht eine.

Hallo Collins und Freunde,
Sojus kann, wenn es um das Prinzipielle geht, autonom fliegen, koppeln und auch landen.
Natürlich ist die Steuerung dabei entsprechend Programm und Last zu modifizieren. Das passiert aber bei jedem Flug, ob bemannt oder nicht.
Denn die Start- und Landeprozeduren sind nicht prinzipiell, sondern nur in der Ausstattung mit moderneren Geräten, wie z.B. dem Stromverbrauch und dem Platzbedarf verschiedener Geräte.
Beste Grüße HausD

Superb!
ws

Wer das nicht anguckt, wird sich sein Leben lang ärgern. Auf 720p klicken!!

Fünf Minuten, nachdem ichs gepostet habe, wurde das Video von der GEMA gesperrt. Ich schweige zu dieser Thematik mal. Ich empfehle einen amerikanischen Proxyserver/Tor.