**ISS** <Hauptthema>

Für das Shuttle gibt es doch auch die beta-cutouts.

Aber nur für ISS (MIR?)-Missionen soweit ich weiß. Da gibt es irgendein driften um eine Achse oder so mein ich mal gelesen zu haben  

Oder liege ich falsch?

Gruß, Klaus

Danke für die Erklärung.
Ich dachte mir schon das die Temp. nicht so schnell (stündlich) schwanken kann. Trotzdem bin ich etwas überrascht...ich dachte man hätte die Temperatur besser im Griff und mehr Reserven. Immerhin sind auf amerikanischer Seite das CAM und das HAB gestrichen worden.

Gibt es das vllt. einen Zusammenhang mit dem beschädigten Radiator, dessen Kreislauf geschlossen wurde. Bei 6 Radiatoren müsste das ja ca. 1/6 der Kühlleistung sein, die jetzt fehlt.

nico

Jaxa Astronaut Soichi Noguchi gibt uns einen kleinen (hochaufgelösten) Einblick in seinen Alltag auf der Station. Er zeigt Bilder aus seinem Crew Quarter, dem Training mit aRED, Haareschneiden mit Jeff und dem Frühjahrsputz in Kibo  
Interesant ist auch das seine Schlafkabine direkt neben einem der MELFI Kühlschränke liegt, die eine Temperatur von bis zu  - 80°C haben.

^Tipp:
Am besten ihr schaut euch das Video per Doppelklick in einem größeren Fenster auf youtube an und wählt in der grauen Leiste 720p für HD aus.

Ich habe in den letzten Tagen wieder Tintenstrahldrucker auf dem ISS/Shuttle-Komplex entdeckt. Ich frage mich warum funktionieren die ohne Schwerkraft eigentlich? Können Tintentropfen nicht in die Luft entweichen?
(Auf mehreren Aufnahmen waren -wenn ich mich nicht täusche- sowohl im russischen Teil als auch im Shuttle ein schwarzer Drucker an der Wand)

Hi,
ich hab mir mal eben die Funktionsweise angeschaut,
die Tropfen fliegen mit ca. 10-50m/s auf das Papier, wahrscheinlich um möglichst wenig Ablenkung durch z.B. Schwerkraft zu erfahren.
Diesen Störfaktor gibts auf der ISS dann nicht, dann würd ich tendentiell sagen dass die Drucker sogar besser funktionieren.

Wobei.. ein Problem könnte sein, dass die Pumpe dann Luft statt Tinte ansaugt?
Ich weiß aber nicht, ob dieser Schwamm dem mit einer gewissen Speicerhfunktion entgegenwirkt.
Dass die Tintenstrahldrucker mit Helium-Druckgasförderung haben kann ich mir jetz nicht vorstellen 

Auf der ISS sind 1 Liter Urin aus dem Tank vom water recycling System ausgetreten. Das Problem wird zur Zeit untersucht.

Mehr Infos auf spaceflightnow.


Gruß, Klaus

Hi,

das ist ja ekelig, is das zeug jez in der Station oder außen?

das ist ja ekelig, is das zeug jez in der Station oder außen?

Weder noch. Es sieht wohl so aus, als ob der Urin im WRS Rack selbst ist und auch dort noch in den Leitungen. Ansonsten würde man das riechen und die Astronauten meinten, das wäre nicht der Fall. Man geht nicht von einem Leck selbst aus. Als man den Urin in den Tank gepumpt hat ist kurz danach der Druck im Tank rapide abgefallen, bei einem zweiten Versuch kam es zum selben Ergebnis. Man geht jetzt davon aus, dass der Urin in die Leitungen zurück geflossen ist, wahrscheinlich ein Problem mit einem Schließventil am Tank selbst.

Ja, das WRS ist ein dankbares Testobjekt. 

Und da behaupten manche Leute, auf der ISS würde nicht wirklich geforscht! 

Jaup, das WRS ist somit auch ein Beweis für den Forschungsbedarf, ne ?

Noch ein Update zur jetzigen Masse der ISS. Soeben war auf NASA-TV zu vernehmen, das diese nun 799045 pounds beträgt - also 362,44 Tonnen.
Es wird, es wird.... Und da kommt ja noch einiges.

mfG, HAL

Mittlerweile sehe ich den Hauptzweck einer Raumstation in Technologieerprobung und medizinischer Forschung am Menschen. Alle anderen Aufgabenfelder lassen sich, nach entsprechender Technologieerprobung, auch gut auf unbemannten Einheiten abdecken. Allerdings lohnt sich auch die Mehrfachnutzung bereits vorhandener Anlagen auf der ISS für eine gewisse Zeit. Wozu einen unbemannten Satelliten mit einem Gewächshaus nach oben schicken, wenn bei der Station die Lieferung einer Tüte Samen ausreicht.

Übrigens hat die Sowjetunion/Russland seit Salut 3 (also 1974) jedes Jahr unterbrechungsfrei eine betriebsbereite Raumstation im All. Das nenn ich mal Kontinuität in Wort und Tat!

...Noch ein Update zur jetzigen Masse der ISS. Soeben war auf NASA-TV zu vernehmen, das diese nun 799045 pounds beträgt - also 362,44 Tonnen....
mfG, HAL

Das mag sein nur rechnen tun sie für gestern 23:15:00.000UTC mit  1010367,5 (458,29t) Pfund und heute gegen 02:00 UTC mit 797416,4 pounds (361,7t)
...hmmmm hat da jemand eine Idee?

Vorgestern 2010/049/14:27:57.868UTC wurde die Masse noch mit 764580,8LBS (346,81t) angegeben........

Hmmm....

Die 458,29 t war die Masse von ISS + Endeavour.
Die 361,7 t und 362,44 t liegen so auffällig nahe zusammen; da hat man wohl vermutlich einmal irgendwelche Versorgungsgüter mitgezählt und das andere Mal nicht.
Die 346,81 t vorgestern waren zu dem Zeitpunkt eigentlich schon veraltete Zahlen. Das war die Masse  vor STS-130.

Gruß, HAL

Hmmm....

Die 458,29 t war die Masse von ISS + Endeavour.
...Gruß, HAL

Das klingt gut die Endeavour wird mit 209941LBS geführt - damit kommt das fast hin.

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass die kleinen Differenzen durch Zünden der ISS-Triebwerke zustande kommen:

Einmal nach dem Undock von STS-130
   20/02/2010/00:07:43.194UTC Dauer 00:57:22.387 neuer Orbit 190.9Nmi * 179.9Nmi,  353,5km * 333,2km

Heute soll nochmal gegen  21:26:36.217UTC gezündet werden Dauer:  00:25:12.435 neuer Orbit 191.2Nmi * 185.7Nmi,  354,1km * 343,9km.

Jaup, das WRS ist somit auch ein Beweis für den Forschungsbedarf, ne ?

Ich kenne da jemanden, der dies verneinen würde, da man diese Forschung ohnehin nur für die "völlig sinnlose bemannte Raumfahrt" benötigen würde.  :'(

Schenke ihm eine Blume. Was meinst du, wie blöde der schaut ?

Naja, "kennen" ist zuviel gesagt! 

Und mal ehrlich: Trotz Finanzkrise und zwei laufenden US-Kriegen wird die bemannte Raumfahrt nicht eingestellt werden. Egal ob es nach der ISS irgendwann eine neue Station geben wird oder gar ein Expeditionsraumschiff zum Mars, auf der im Hier und Jetzt existierenden ISS werden die Erkenntnisse gewonnen, solche zukünftigen Missionen zu erleichtern oder gar erst möglich zu machen. Die ISS hat ja auch schon von den Erfahrungen der Vorgängerinnen wie etwa der Mir profitiert, auch und gerade von den dort gemachten Fehlern.

Letztens hatte doch jemand mal gemeint, dass das Columbus Modul total zugemüllt wäre etc... Naja heute war mal wieder Twitter drann... Hier mal zwei Messages von Soichi-san:

Astro_Soichi
 
Big cleaning day on space station. _{about 5 hours ago from web}

Astro_Soichi
 
Big cleaning Sunday complete. _{4 minutes ago from web}


Eh ja.... also BIG Cleaning Day... Das heißt die putzen da, bzw haben geputzt. Sie hatten dafür sage und schreibe 5 Std. Ok, sie sind auch 5 Personen. Aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass das wirklich alles sauer und aufgeräumt sein soll... 

Mal eine Frage. Weiss man schon, was aus dem PMA-2 nach der Einstellung der Shuttle-Flüge werden wird ?

Die neuen Dragon- und Cygnus-Raumschiffe werden doch direkt an den CBM angedockt, der PMA-2 wird an der jetzigen Position dann überhaupt nicht mehr benötigt.

Das müsste bedeuten, dass der PMA-2 wie der PMA-3 zu Tranquility verlagert wird.

Und in dem Zusammenhang noch eine Anschlußfrage, auch wenn diese schon in einen anderen Thread geht. Die CBM sind eigentlich entworfen für die einmalige und dauerhafte Montage von Modulen, nicht für das ständige An- und Ablegen von Raumschiffen. Sind die CBM dann überhaupt zur dauerhaften Verwendung als ständig benutzter Dockingport technisch geeignet ?  Oder ist hier eventuell nur eine begrenzte Zahl von An- und Abdockungen möglich ?

Schönen Dank.

Hi,

Das PMA-2 Modul welches Node-2 mit einem Shuttle verbindet wenn eines angedockt ist, ist zu Zeiten wenn ein Shuttle nicht angedockt ist nicht unter Druck. Warum lässt man den stellt man PMA-2 nur unter Druck wenn ein Shuttle an der ISS angedockt ist? Wieso lässt man den Druck nach dem Undocking wieder aus dem Modul und schließt die Hatch zwischen Node-2 und PMA-2? Warum lässt man PMA-2 nicht unter Druck und nutzt dieses als Stauraum?
Denn alle PMAs (PMA-1, PMA-2 und PMA-3) sind ja baugleich und PMA-1 welches Node-1 (Unity) mit dem FGB (Sarja) verbindet steht ja auch permanent unter Druck. Warum ist also PMA-1 permanent unter Druck PMA-2 jedoch nur wenn ein Shuttle angedockt ist? Oder liegt das an der Luftzirkulation die dann in PMA-2 fehlen würde? Jedoch so groß ist doch ein PMA gar nicht oder?

Viele Fragen die Nach Antworten suchen. Ich hoffe einer von euch im Forum kann mir da weiterhelfen.

Gruß Ian

Die CBM sind eigentlich entworfen für die einmalige und dauerhafte Montage von Modulen, nicht für das ständige An- und Ablegen von Raumschiffen. Sind die CBM dann überhaupt zur dauerhaften Verwendung als ständig benutzter Dockingport technisch geeignet ?  Oder ist hier eventuell nur eine begrenzte Zahl von An- und Abdockungen möglich ?

Die CBM waren von Anfang an darauf ausgelegt mehrfach benutzt zu werden, nicht einmalig. Die MPLMs und das HTV docken ja auch CBMs an und das nicht nur einmal.

@ Nitro,

nun, bisher ist erst ein HTV angedockt (worden), und da gab es beim Docking mit dem CBM schon gewisse Probleme.

Richtig ist, dass der MPLM bisher auch mehrfach an- und abgedockt wurde.

nun, bisher ist erst ein HTV angedockt (worden), und da gab es beim Docking mit dem CBM schon gewisse Probleme.

Das stimmt, aber es ist für jedes Jahr ein HTV geplant und somit auch noch einige weitere Benutzungen dieses einen CBMs und dieser muss daher von vornherein darauf ausgelegt gewesen sein.

Das müsste bedeuten, dass der PMA-2 wie der PMA-3 zu Tranquility verlagert wird.

Ich denke, man wird es als Mikrometeoritenschutz am Bug der Station belassen. Mit dem Roboterarm kann man ohnehin besser an Nadir-CBMs andocken, zumal ja auch die Sicht von Cupola jetzt so ist.