*ENDEAVOUR*- STS 118 / Vorbereitung

Hallo drauf,

Außer dem S5 Truss und dem Spacehab passt nichts zusätzliches mehr in die Paload Bay hinein.
Andererseits füllen beide Elemente die Payload Bay aber auch nicht vollständig aus. Aus Gründen der Austarierung und Gewichts- bzw. Massenverteilung der Nutzlast, ist es besser, das Spacehab etwas weiter hinten zu platzieren. Deswegen ist der Spacehab Tunnel etwas länger als er aus reinen Platzgründen sein müsste.
Wenn du so willst, hat man schon Platz verschwendet, aber andererseits gibt es eben keine ISS Elemente mehr die zusätzlich noch rein passen würden.

Gruß,
KSC

Hallo,

aber einfach schwere Teile hineinstellen und festzurren, z.B. ein Gyroskop darf man nicht, oder?


Matthias

Äääh, die ESP (external stowage platform) Nr. 3 fliegt doch auch noch mit, oder?  
Das heißt die kommt zusätzlich zum SPACEHAB und S5 mit in die Bucht. Damit dürften Platz und Gewicht eigentlich gut ausgenutzt sein...
Gruß,
MSSpace...

Hallo MSSpace,

Du hast Recht, die external stowage platform fliegt auch mit.
Sie ist auch schon im "Kanister"  :

 

Edit:
Mehr Bilder zu STS-118 gibt es hier:http://mediaarchive.ksc.nasa.gov/search.cfm?cat=81
Etwas eigenartig..? die "Category: STS-118" gibt es in der Übersicht noch gar nicht. :-?

Gruß
Holi

Hallo,

..und auch Vorbereitungen im VAB...




Auf dem Transferweg im VAB hat man damit begonnen die Hebetraverse für den Orbiter zu montieren.Mit dieser Hebetraverse wird Endeavour kommende Woche vom Orbiter Transporter System (OTS) abgeladen,aufgerichtet und in die High Bay 1 gehoben

jok

Hallo,

Aber das auf STS-114 ausgebauten und zur Erde gebrachte Gyroskop CMG-1 soll doch mit STS-118 wieder zur ISS,oder???Wo fliegt das mit???

jok

Hallo Jok,

..vielleicht ist das schon auf der Plattform...eingewickelt ..?.

Gruß
Holi

@Holi

..das wäre eine Möglichkeit mal paar Bilder absuchen.

jok

Hallo,



Beim letzten Transport eines Gyroskop (CMG) wurde dies auf dem LMC Träger ganz am Ende der Nutzlastbucht transportiert.

jok

Hallo,

..genau jok, bei STS-114 auch:



...mal schauen wo es diesmal mitfliegt ?? :-?

Gruß
Holi

Hallo,

..wir haben beide STS-114 in Grafik und Foto....Teamwork

Ich finde aber nix von STS-118

jok

Hallo jok,

Ich finde aber nix von STS-118

...ich auch nicht  :-?,

außer dieses riesen Teil auf der Plattform...was haben sie darunter versteckt..??

(Bildauschnitt vom Bild in Antwort 228)

Gruß
Holi

Wie erfolgt eigentlich der Umbau der Nutzlast von den Nutzlastcontainern ins Shuttle? Solche Module sind ja teilweise schon sehr schwer ...


Matthias

Hallo,

@Holi

Es wäre möglich das dies ein verpacktes CMG ist, wenn sie auf STS-118 ESP-3 hinter S5 laden ist da eigentlich kein anderer Platz mehr für den LMC Träger...

jok

Äääh, die ESP (external stowage platform) Nr. 3 fliegt doch auch noch mit, oder?  
Das heißt die kommt zusätzlich zum SPACEHAB und S5 mit in die Bucht. Damit dürften Platz und Gewicht eigentlich gut ausgenutzt sein...
Gruß,
MSSpace...

Hi

In der Ladebucht wäre schon noch ein bisschen Platz (siehe Antworten #210). Auch beim Gewicht würde noch die eine oder andere Tonne gehen.

Siehe hier (bei STS-118):
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ISS-Module

Ich verstehs aber nicht ganz. Das man Platz in der Ladebucht "verschenkt" um den Orbiter im Gleichgewicht zu halten kann ich verstehen, aber einfach mal ca. 4 Tonnen weniger als bei STS-117 zur ISS zu bringen ist doch wirklich verschenkte Kapazität. Eigentlich sind es aber sogar mehr als 4 Tonnen. Wenn man sieht, dass Columbus mit 19,3 Tonnen das schwerste Modul ist, könnte man mit STS-118 ca. 7 Tonnen mehr transportieren!  

Weiß jemand, warum das Gewicht jeder Mission doch ziemlich stark schwankt? Hat das was mit der Höhe der Umlaufbahn der ISS zu tun? Aber das dürfte doch nicht so viel ausmachen.  :-?

Ich dachte mir mal, dass das was mit den Orbitern selbst zu tun hat. Auch die sind ja verschieden schwer, können also unterschiedliche maximale Lasten tragen. Das kann aber auch nicht der Grund sein, da dann Endeavour das Columbus Modul (als schwerstes Modul) zur ISS bringen müsste. Endeavour ist ja der neueste und leichteste der Orbiter.

Mane

ISt jetzt vielleicht auch ein wenig OT. Aber was mir grade nich ganz klar ist: Warum ist denn Columbus so verdammt schwer? Kibo ist doch beispielsweise fast doppelt so groß und wiegt gleich mal ganze drei Tonnen weniger?

@Nitro:
Wie groß die Hülle ist, ist doch nicht so wichtig. Viel wichtiger ist doch, wie schwer die Einbauten sind. Kibo wird mit insgesamt drei Missionen zur ISS gebracht. Da kann man also aufteilen.

Mane

Hallo,

Zum CMG Transport habe ich das gefunden:

"CMG is manifested to be transported on ESP-3, beside others ORUs. A CMG is not small, I guess 1m in diameter, but an ESP is as wide as the vargo bay (about 4.5 m by 4 m)."


Also scheint das CMG mit auf ESP-3 zu sitzen

jok

servus.

ist das Spacehab eigentlich schon in der OPF in die Endeavour eingebaut worden? oder kommt das Spacehab in der SSPF in den Payload Canister?

berni

weiter gehts mit dem tragegerüst

Hallo,

...ist das Spacehab eigentlich schon in der OPF in die Endeavour eingebaut worden? oder kommt das Spacehab in der SSPF in den Payload Canister?

...das Spacehab müsste in der SSPF in den Payload-Kanister verladen und dann am Launchpad in den Orbiter eingebaut werden. Wie hier bei STS-116:


Bin mir aber nicht sicher, ob das immer so ist.
Der Verbindungstunnel wurde bereits in die ENDEAVOUR eingebaut.

Gruß
Holi

[...] aber einfach mal ca. 4 Tonnen weniger als bei STS-117 zur ISS zu bringen ist doch wirklich verschenkte Kapazität. [...] Wenn man sieht, dass Columbus mit 19,3 Tonnen das schwerste Modul ist, könnte man mit STS-118 ca. 7 Tonnen mehr transportieren!

Hi Mane,
Columbus ist vielleicht das schwerste mit den Shuttle gestartete Modul im Orbit aber nicht die schwerste Nutzlast beim Orbiter. Soll heißen, dass ein Großteil des Gewichtes von Columbus erst im All durch den Einbau von Ausrüstung hinzukommt und die Startmasse "nur" bei rund 10,3 Tonnen liegt. Die schwerste Startmasse bei den ISS-Modulen haben bzw hatten meines Wissens die Trusssegmente P3/4 und S3/4. Für diese Missionen musste der ISS Orbit gesenkt werden und beim Start eine Triebwerksleistung über 100% erzielt werden, was man u.A. durch das zusätzliche Anfeuern der Steuertriebwerke des Orbiters erreicht. Das ist dann aber wie gesagt das Äußerste und wird im Normalfall nicht angewandt...
Gruß,
MSSpace...

Hi Leute

@MSSpace: Hm, das würde erklären, warum die Massen hier so unterschiedlich sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ISS-Module

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass diese Liste die Startmassen zeigt. Aber eigentlich logisch, dass das nicht sein kein. Dafür sind die Werte zu unterschiedlich.

Mane

Für diese Missionen musste der ISS Orbit gesenkt werden und beim Start eine Triebwerksleistung über 100% erzielt werden, was man u.A. durch das zusätzliche Anfeuern der Steuertriebwerke des Orbiters erreicht. Das ist dann aber wie gesagt das Äußerste und wird im Normalfall nicht angewandt...
Gruß,
MSSpace...

Hallo,
habe mal als neuling hier eine Frage:

Ab welcher Startzeitphase haben eigentlich die Steuertriebwerke mitgefeuert?
- ab Lift off
- nach Abtrennen der Festoff-Booster
- oder erst nach dem Abschalten der Hauptruebwerke?

Danke



Sorry: Komme mit der Zitierfunktion nicht ganz klar. Vielleicht kann es ein Mod noch ändern?

Geändert von KSC

Hallo,

Nochmal zum Processing mit Spacehab, das Spacehab wird wieder wie von Holi beschrieben an die SSPF geliefert und da in den Payload Container gesetzt...bei STS-116 erfolgte die Anlieferung von Spacehab in die SSPF erst 4 Tage vor dem Rollout des Payload Containers......also haben wir noch einige Tage Zeit.Die Nutzlast für STS-118 geht ja erst am 9. Juli raus zum Startkomplex 39A.

jok

P.S. Hier findet man nochmal die Abläufe für Spacehab auf STS-116: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3616.0 ab Antwort 229