Wirklich schlimm finde ich bei der ganzen Sache, dass der Shuttle immer nur ein paar Tage im All bleiben kann. Es wäre ein genialer Luxus, wenn er wie Sojus ein halbes Jahr oder wenigstens 2-3 Monate durchhalten würde. Da könnte man den Shuttle quasi als temporäres Modul nutzen um beispielsweise die Crewanzahl für Arbeiten zu erhöhen oder eben den sicheren Hafen zu bilden. Oder der Shuttle könnte wie Sojus ein "Rettungsboot" darstellen, dann wäre eine 6-7 Personencrew auf der ISS drin. Aber das ist mit dem derzeitigen Ausstattung (insbesondere dem empfindlichen Hitzeschild) eben nicht drin, auch nicht, wenn der Shuttle sich zukünftig Strom von der ISS holen kann. Ohnehin sind ja auch nur noch 3 Shuttles übrig. Der Luxus des Shuttles ist eben die Wiederverwendbarkeit. Und die schränkt viele andere Sachen empfindlich ein...
Abgesehen davon halte ich diese LON Sache weiterhin für äußert spekulativ, wenn nicht sogar für blauäugig: Zum einen würde sich im Falle des Falles der LON-Orbiter in Einzelteilen quer durch die USA befinden. Und wie sehr sich Montage und Start verschieben können, erfahren wir derzeit ja häufig. Und bei einer Vorlaufzeit von 40 oder gar 60 Tagen kann man ja eigentlich schon nicht mehr von einer "Rettungsmission" sprechen, der "normale" Turnus sieht ja ab und an mal Zeiten von ca 70 Tagen vor.
Zum anderen siehts für den zu rettenden Orbiter auch nicht besser aus: Eigentlich kann er nicht von der ISS weg, weil die Crew darin lebt. Oben bleiben geht aber auch nicht wirklich, weil er dafür nicht ausgelegt ist. Und ferngesteuert landen ist zu guter letzt etwas, was bei den Amis noch nie wirklich erprobt wurde. Von daher ist der Punkt auch fragwürdig. Und wem das noch nicht reicht, der schaue sich die LON-Pläne für eine Hubblemission an, da sträubt sich dann das letzte Nackenhaar...
Na ja, wenn wir Glück haben werden wir in den letzten paar Jahren der Shuttleära keine LON, erleben. Ging bisher ja auch ohne...
Gruß,
MSSpace...
