Space Elevator

Ja das wäre dann meine Variante 3. Ok, nehmen wir die 10cm Nanotubes als Geflecht. Und mal vorausgesetzt, daß der Reibungskoeffizient ähnlich anderen Materialien ist. Aber ist er das? Hat man das schon untersuchen können? Nicht daß da sich völlig neue Welten auftun, was Reibung betrifft....
Aber da bleibt immernoch, daß die Zugfestigkeit dann eben nicht ausgenutzt werden kann. Wegen der Querkräfte im Gewebe.
Die Frage ist also - kann ein Kompromiß gefunden werden zwischen höherem Materialeinsatz wegen nicht voll ausnutzbarer Zugfestigkeit der Tubes vs Reißlänge ?

Ich denke die Frage ob es je einen SpaceLift gibt hängt sicher nicht an der Entwicklung eines Materials für einen SpaceLift, sondern wie es kommeriell mit dem Material weiter geht. Je mehr das Zeugs  genutzt wird und je größer die wirdschaftliche Bedeutung wird, desto intensiver wird man nach Wegen suchen das Zeugs immer günstiger und mit besseren Eigenschaften herzustellen und da es keine natürliche Grenze für die maximale Länge gibt, wird man auch Wege finden das Zeug immer länger herzustellen. Sobald das mal einen multimilliarden $ Markt wird, hab ich nul bedenken das man diese irgendwann auch viele Meter lang herstellen kann und vom Aufbau wie man ihn haben will.
ob das in 10, 20 oder 30 Jahren sein wird weiß heute noch niemand und dann kommen die Lifte in Massen. Das einzige was ich aber nicht glaube das es jemals schneller als eine Tagesreise geben wird, eher eine Woche vielleicht.

Da hast Du insgesamt recht. Und genau das will ich ja auch sagen : Mit mal eben schnell etwas zusammenstricken mit gerade mal so verfügbaren Sachen wird es nix

LiftPort Lunar based Space Elevator concept. (feat. Stellardrone)

schöne animation  die schön anzuschauen ist
ihmo machbar nur

...
fehlt halt noch mehr ausser DIESE animation

quelle gefunden via reddit

Ich stell mir grad so den technischen und logistischen Aufwand vor.
Gewissermaßen bis zur letzten Schraube 

Da frag ich mich - würde sich das für den Mond lohnen? Kaufmännisch gerechnet ?

Selbst Diamanten vom Mond lohnen nicht, wie man ja weiß.  Und für Helium-3, 4 , 5, sonstwas braucht man erheblich mehr Fläche + Baggerchen. Allerdings braucht man das Zeug im Mondorbit eh nicht, sondern grad "unten" .
Zur Erde bringen geht eh nicht.
Und Mondgestein für die Wissenschaftler ? Mit dem Aufwand? Denn im Mond-Orbit-Habitat muß man nicht forschen.
Eine Plattform für den Rückstart zur Erde am Seil? Wohl auch nicht.

Aber irgendwas müssen sie sich doch bei dem Film gedacht haben

@Liftport:

1) http://lunarelevator.com/

Schau dir mal deren HP an. 

2) https://www.kickstarter.com/projects/michaellaine/space-elevator-science-climb-to-the-sky-a-tethered/comments

Lies die Kommentare. Die Leute, die 2012 für Liftport via Kickstarter gespendet haben NIE die ihnen versprochenen T-Shirts etc. bekommen und schelten Michael Laine als das was er in Wahrheit ist: Ein schamloser Betrüger.

Hier wurden naive Weltraum Enthusiasten frech abgezockt.

Der Gedanke kam mir zur Lift-Port-Gruppe schon weit vor 2012.

In der aktuellen Ausgabe befaßt sich Harald Lesch mit dem Thema Weltraumfahrstuhl.

Zur Realisierbarkeit meint er, dass es keine prinzipiellen Probleme gibt, nur wahrscheinlich wirkliche Probleme.

Und jetzt kommt der Spruch des Tages: "wirkliche Probleme muß man aber WIRKLICH lösen..."

http://fragdenlesch.zdf.de/

Hallo Zusammen,

die kanadische Firma Thoth Technology aus Ontario hat sich schon im Juli ein amerikanisches Patent für einen Space Elevator gesichert. Die Konstruktion soll aus Kevlar 49  und Polyethylen bestehen.
Die gesamte Struktur soll nach den Aussagen des Ingenieur Brendan Quine, Prof. an der York University von Toronto und Mitbegründer von Thoth Technology, nur  das Gewicht eines Öltankers haben. Der Weltraumaufzug werde mit Hilfe von  aufblasbaren Gaskammern, wie ein Ballon, senkrecht gehalten.

http://www.rp-online.de/leben/reisen/fernreisen/space-elevator-kommt-bald-der-erste-weltraumlift-aid-1.5322033
http://www.techinsider.io/thoth-12-mile-space-tower-elevator-astronauts-travel-major-flaws-2015-8
http://www.cbc.ca/news/technology/space-elevator-with-inflatable-tower-patented-by-thoth-technology-1.3194738

Mit den besten Grüßen
Gertrud

12 Milen sind etwa 20 km Höhe.
Eine Start- und Landebahn in 20 km Höhe?
Viel Spass bei der Landung.

Gruß,
Jens

Das würde vielleicht schon noch gehen, aber soviel bringt das nicht gerade. Das G(h) ist immer noch dicht bei 9,81m/s² und nur wegen dem kleineren Luftwiederstand von 8%?

Ja das ist zusammengefaßt auch das was mich wundert. Also eher machen die ihr Geld mit zahlungsfähigen Touristen. Sofern das Ding mal steht. Und da habe ich leichte Zweifel bei dem Kostenrahmen....

Was man machen könnte ist einen Startplatz in den Anden, vielleicht auf 5000m Höhe zu bauen, das würde den maximalen Luftwiederstand vielleicht sogar um fast 50% reduzieren.
Aber ok, ist eh OT.

Hallöchen erstmal,

weiß jemand, was genau da patentiert wurde? Ich meine, patentieren kann man mit einem Patent nur eine einzelne Eigenschaft (meinetwegen: "der Turm besteht aus Carbon" - oder so)- im Fachjargon "Anspruch". Möglicherweise wurden auch mehrere Ansprüche geschützt - also mehrere Eigenschaften und damit mehrere Patente. In wie weit wurde das Ganze bereits vom Patentamt bestätigt? Das Verfahren dauert teilweise mehrere Jahre ...
Oder läuft das als sogenanntes "Gebrauchsmuster" - das wird vom Amt nicht geprüft sondern nur registriert, der Schutz dauert max. 10 Jahre (Patent max. 30 Jahre). Im Gebrauchsmuster kann man aber das Teil als Ganzes beschreiben mit mehreren Ansprüchen.
Weiß da jemand was?

Gruß und schönen Sonntag UTho

Hallo UTho,

Hallöchen erstmal,

weiß jemand, was genau da patentiert wurde? Ich meine, patentieren kann man mit einem Patent nur eine einzelne Eigenschaft (meinetwegen: "der Turm besteht aus Carbon" - oder so)- im Fachjargon "Anspruch". Möglicherweise wurden auch mehrere Ansprüche geschützt - also mehrere Eigenschaften und damit mehrere Patente. In wie weit wurde das Ganze bereits vom Patentamt bestätigt? Das Verfahren dauert teilweise mehrere Jahre ...
Oder läuft das als sogenanntes "Gebrauchsmuster" - das wird vom Amt nicht geprüft sondern nur registriert, der Schutz dauert max. 10 Jahre (Patent max. 30 Jahre). Im Gebrauchsmuster kann man aber das Teil als Ganzes beschreiben mit mehreren Ansprüchen.
Weiß da jemand was?

Gruß und schönen Sonntag UTho

eine Antwort auf die Schnelle...(hier rufen alle Hunger) 

Das Patent wurde auf den ganzen Turm gewährt.
Nur weil sie sich ein Patent gesichert haben, bedeutet es nicht zwangsläufig, dass es auch gebaut wird. Ein Patent gibt jemand das Recht, etwas zu bauen, ohne das eine Lizenz dazu erteilt wird. Und sie müssen diese verrückte Projekt auch finanzieren.
Quelle:
http://www.techinsider.io/thoth-technology-patented-a-12-mile-tall-space-elevator-building-2015-8

Edit: das Patent zu dem Turm:
http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?docid=09085897&SectionNum=1&IDKey=A820D76152BD&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1%2526Sect2=HITOFF%2526d=PALL%2526p=1%2526u=%25252Fnetahtml%25252FPTO%25252Fsrchnum.htm%2526r=1%2526f=G%2526l=50%2526s1=9085897.PN.%2526OS=PN/9085897%2526RS=PN/9085897


Mit den besten Grüßen
Gertrud

Patente werden doch heutzutage meist nicht angestrebt, um etwas zu schützen, sondere andere zu blockieren oder zumindest die Kosten für eine "Umgehung" hochzutreiben. Warum sonst sollte man hier z.B. ein Patent für einen Turm nehmen?

Ich hab mir das Patent letztens mal angeschaut und denke, das der Punkt der ist, wenn man selbst nicht in der Lage ist dieses Projekt finanziell zu stemmen, die Idee trotdem schützen lässt um potentiellen Nachahmern nicht das Wissen "zu schenken".

Wobei wie gesagt es sich hier nicht um einen Space Elevator handelt sondern nur um ein 20km hohes Hochhaus mit Start/Landeplattform.

Aber mal ganz ehrlich - man sollte mal gemeinsam Brainstorming betreiben und ein echtes Konzept patentieren lassen. Es ist ja nicht wichtig ob Materialien ala Nano schon entwickelt worden sind, sondern nur ob das Prinzip ansich funkionieren würde. Die Materialien kommen definitiv - man muss nur schnell genug sein. ^^

Ein Patent hat eine Laufzeit von 20 Jahren.
Eine Patentierung macht keinen Sinn, wenn die Forschung, Bau und Vermrktung länger als diese Zeit dauert.

Gruß,
Jens

Hallo @Jens

Ein Patent hat eine Laufzeit von 20 Jahren.
Eine Patentierung macht keinen Sinn, wenn die Forschung, Bau und Vermrktung länger als diese Zeit dauert.

Gruß,
Jens

Deine Antwort ist zum Teil sehr unlogisch.
Auch nach der Ablaufzeit ist das Patent weiterhin Stand der Technik und niemand kann ein Patent auf die gleiche Erfindung einreichen.
Bitte informiere Dich dazu:
http://www.patent-page.com/patentlaufzeit
http://www.patente-stuttgart.de/index.php?page=publikationen_01003
http://www.thot-patent.de/us-patente.html

Mit den besten Grüßen
Gertrud

http://www.heise.de/tr/artikel/Aus-CO2-mach-Nanofasern-2789699.html

Ich glaub, jetzt können die Kritiker von einem Weltraumaufzug aufhören zu lachen.... zumindest materialmäßig!

Gestern hab ich mir Arthur C. Clarkes Roman "Fahrstuhl zu den Sternen" bei Thalia als E-Book gekauft, und heute früh das!

Die Nanofasern dürften auch andere interessante Sachen ermöglichen, die jetzt noch zu viel zu teuer waren, doch ein Weltraum-Seil in den Orbit dürfte jetzt im Bereich des Möglichen rücken!

Das hört sich gut an, wenn man das hochskalliern kann wird das die Anwendung sicher vervielfältigen. Aber da ist noch nicht über die Faserlänge und die Art der Röhren gesagt. Aber egal,  wenn man damit die Herstellungskosten um den Faktor 25 senkt wird das Forschungsmittel freisetzen und Stück für Stück bekommt man dann was für den Lift nötig ist.

Reichlich Wasser in den Wein:

In dem Artikel geht es um produktionsmengen, nicht um Produktionsgüte. Aber die Güte und Länge der Kohlenstoffnanoröhren ist immer noch noch der hauptknackpunkt an der prinzipiellen Realisierbarkeit von Weltraumliften.

Dazu ist es noch ein, wie von Heise leider gewohnt, sehr schlechter Artikel. Die hälfte besteht aus dem habitus 'jetzt können wir aus dem bösen CO2 endlich was gutes machen - was natürlich quantitativ Blödsinn ist.
Außerdem kommen in ihm kaum Fakten vor.
Und wer sich ernsthaft wundert dass man aus Elektrizität von PV Modulen das selbe machen kann wie aus Elektrizität von Kohlekraftwerken.... *Augenroll*

http://www.golem.de/news/cnt-nanoroehrchen-haben-zu-viele-fehler-fuer-den-weltraumaufzug-1606-121524.html

Leider ein Rückschlag, aber ich habe mit der aktuellen Technik sowieso noch keinen Weltraumlift erwartet. 

Wie der Artikel allerdings zeigt, gibt es noch andere Materialkandidaten, die besser sein sollen.

Das Thema ist prinzipiell leider nicht wirklich neu.
Dazu hat der italienische Forscher Nicola Pugno (mittlerweile Prof.) um 2006 bereits sehr umfangreiche Arbeiten geschrieben, die danach mitunter auch Gegenstand heftiger Diskussionen innerhalb der Space-Elevator-Fangemeinde waren.
Pugno wurde in diesem Thread vor ca. 10 Jahren (!) hier nur einmal kurz erwähnt, obwohl man beim Thema Space Elevator an seinem Namen eigentlich kaum vorbeikommt.
Am bekanntestens (und umfangreichsten) ist wohl folgende seiner Veröffentlichungen zur Defektproblematik: https://arxiv.org/ftp/cond-mat/papers/0601/0601668.pdf

Danke. Stimmt tatsächlich. Und vor ein paar seiten gabs auch einen FAZ Bericht, der dasselbe sagt. Sogesehen ist das Problem also tatsächlich schon ein alter Hut.

Wenn wir übrigens wieder schon beim Papiere reposten sind:

http://www.niac.usra.edu/files/studies/final_report/472Edwards.pdf

Ich glaube Edwards Papier gehört auch immer noch zu den wichtigsten Arbeiten in Sachen Space Elevator. (Nur beim Climber bin ich für eine andere Lösung.)