Private/Staatliche Raumfahrt

  • 211 Antworten
  • 53067 Aufrufe

Offline Collins

  • *****
  • 1008
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #150 am: 25. April 2010, 15:41:27 »
Ich denke auch das LM den teufel tun wird diese Technologie auf den müllhaufen der Geschichte zu werfen. Dafür war das Programm zu weit fortgeschritten.
Sie werden bestiimt das eine oder andere verwenden und ein paar Ing. daran weiter arbeiten lassen um bei passender gelegenheit ein überarbeitets konzept zu präsentieren.

Ich denkemal so in 10-15 Jahren wenn die Amis ihre Shuttle wieder haben wollen.

Mfg Coolins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

klausd

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #151 am: 25. April 2010, 16:01:17 »
Vor nicht allzulanger Zeit (wie hier im Forum berichtet) hat man ja eine neue Technik gefunden, die Tanks um 20% leichter machen kann...  Wird die schon miteinbezogen?

Der letzte Stand waren Treibstofftanks aus Verbundmaterial. Die neue Technologie, die Du meinst, gilt nur für Tankdeckel aus "herkömmlichen Materialien", also keine Verbundwerkstoffe.

Gruß, Klaus

runner02

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #152 am: 25. April 2010, 16:47:20 »
Ach ja, das waren Tanks aus Metall...
Verbundmaterialien sind ja sowieso schon leichter....

Zitat
Es gibt schon seit längerem Gerüchte, dass Lockheed Martin in Eigenregie noch weiter an der Venture Star gearbeitet hat, wenn auch sicherlich auf Sparflamme. Ob was dran ist, wer weiß?
Haben die das Geld um das eigenständig zu entwickeln?

Wie wäre es mit abwerfbaren Tanks?
Das würde nen Haufen Gewicht sparen, auch wenns dann kein SSTO mehr wäre... Aber ein Anfang, und man sollte klein anfangen...
(irgendwann dann die Weiterentwicklung)
« Letzte Änderung: 25. April 2010, 21:32:54 von runner02 »

Offline Collins

  • *****
  • 1008
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #153 am: 27. April 2010, 20:16:35 »
Wie wäre es mit abwerfbaren Tanks?
Das würde nen Haufen Gewicht sparen, auch wenns dann kein SSTO mehr wäre... Aber ein Anfang, und man sollte klein anfangen...

Äh? wie jetzt abwerfen?
Soweit ich weiß hat Venture Star innenliegende Tanks.

Mfg Collins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

runner02

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #154 am: 27. April 2010, 20:39:19 »
Zitat
Äh? wie jetzt abwerfen?
Soweit ich weiß hat Venture Star innenliegende Tanks.

Ich meine, wie beim Shuttle externe Tanks...

Die kann man abwerfen.

Der Nachteil am Aerospike ist ja sein Vorteil.

Man braucht keine Stufen mehr, da das Triebwerk für alle Höhen optimal ist. Nun kann aber mit den Stufen nicht das Gewicht des Tankes abgeworfen werden....

Darum die Idee

hibi

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #155 am: 27. April 2010, 22:49:19 »
Es gibt bei youtube einige Videos von LM, die die (innere) Konstruktion von Venture Star beschreiben. Da kannst nix abwerfen weil die Tanks nen Großteil der Gesamtstruktur ausmachen (lifting body etc.).

Nein, da muss schon noch ein wenig Grundarbeit der Ingenieure bzw. Materialwissenschaften geleistet werden.

Jedenfalls wenn das jetzige Konzept beibehalten werden soll.

Gruß

Hibi

websquid

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #156 am: 28. April 2010, 13:54:28 »
Zitat
Es gibt schon seit längerem Gerüchte, dass Lockheed Martin in Eigenregie noch weiter an der Venture Star gearbeitet hat, wenn auch sicherlich auf Sparflamme. Ob was dran ist, wer weiß?
Haben die das Geld um das eigenständig zu entwickeln?

Das Geld hat LM auf jeden Fall - nur werden sie nicht ihre gesamtes verfügbares Kapital in die Raumfahrt investieren, da können sie nämlich nicht genug mit verdienen ;)

LM hat einen Umsatz von ca 40 Mrd $, einen Gewinn von ca 5 Mrd $ - wenn die wirklich wollten, könnten sie das umsetzen. Man gibt sich offensichtlich keine große Mühe, aber um das Venture Star-Programm so nebenbei zu betreiben, haben die wohl ein paar Millionen über.

mfg websquid

tonthomas

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #157 am: 07. Juli 2012, 15:08:40 »
Ein aktuelles deutschsprachiges Video von Euronews und ESA zum Thema:



Gruß   Pirx

tonthomas

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #158 am: 24. Dezember 2012, 12:30:56 »
Bald können Sie die Reise ins All buchen, behauptet Guido Meyer in der Welt. Interesse anmelden gegen Geld kann man schon länger, bloß fliegen noch immer nicht.

Den Artikel in der Welt findet man da: http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article112136029/Schon-bald-koennen-Sie-die-Reise-ins-All-buchen.html

Gruß   Pirx

Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #159 am: 25. Dezember 2012, 11:14:27 »
Ah ja, Space Ship Two.

Allerdings hat Michael Kahn die Bezeichnung dieser Flüge als "Raumfahrt" Anfang diesen Jahres scharf kritisiert.

http://www.scilogs.de/kosmo/blog/go-for-launch/allgemein/2012-02-29/parabelfluege_die_zweite

tobi

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #160 am: 25. Dezember 2012, 11:45:52 »
Der arbeitet ja auch beim ESOC. Da gehört es doch zur Berufsehre, dass alles was nicht orbital ist nichts Richtiges ist. ;)

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #161 am: 25. Dezember 2012, 12:38:16 »
Ich arbeite zwar nicht dort, aber ich schließe mich da zu 100% an.
Suborbitales Gehopse ist keine Raumfahrt  ;)
Das war es zu Anfang der 60'er Jahre des vorigen Jahrhunderts nicht und heutzutage erst recht nicht.

Gruß,
KSC

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #162 am: 27. Dezember 2012, 11:01:13 »
Raumfahrt ist es schon. (Nur) Luftfahrt ist es nämlich nicht mehr. Den Unterschied orbital / suborbital verstehen eh nicht so viele Leute in der Öffentlichkeit

Führerschein

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #163 am: 27. Dezember 2012, 17:43:30 »
Raumfahrt ist es schon.

Vielleicht nach irgendwelchen trockenen, willkürlichen Definitionen. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach nicht.

websquid

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #164 am: 27. Dezember 2012, 17:50:17 »
Wir haben also gerade zwei Definitionen hier. Entweder ist es schon Raumfahrt, wenn man die Marke von 100km überspringt, oder es ist erst Raumfahrt wenn man eine Umlaufbahn erreicht. Beides sind trockene, willkürliche Definitionen.  ;)

Genau so gut könnte man auch sagen, echte Raumfahrt ist es erst, wenn man den Einflussbereich der Erde verlässt 8)

klausd

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #165 am: 27. Dezember 2012, 18:23:12 »
Suborbitales Gehopse ist keine Raumfahrt  ;)
Das war es zu Anfang der 60'er Jahre des vorigen Jahrhunderts nicht und heutzutage erst recht nicht.

Das ist ja nichtmal richtig. Welche Nation feiert denn seinen ersten Astronauten im All, obwohl er nicht im Orbit war? Auch fünf militärischen X-15-Piloten, die 80,47 km Höhe überschritten (USA Definition von Weltraum), wurden nach ihren Flügen mit Astronautenschwingen geehrt. Sogar nach FAI Definition bekam Joseph Albert Walker mit seinem X-15 Flugzeug die Astronautenschwinge nachträglich bei knapp über 100km Flughöhe für sehr kurze Zeit.

Gruß, Klaus

Wilga35

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #166 am: 27. Dezember 2012, 23:33:27 »
Raumfahrt ist es schon.

Vielleicht nach irgendwelchen trockenen, willkürlichen Definitionen. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach nicht.
Wertet man nicht den Flug einer A4-Rakete vom 3. Oktober 1942 mit einer Flughöhe von über 80 Kilometern als erstes Erreichen des Weltraumes mit einem von Menschen gebauten Objekt. Demzufolge war das also schon Raumfahrt! Und über private Raumfahrt spricht man ja auch, wenn die 100 Kilometer Höhe überschritten sind, auch ohne Erreichen eines Erdorbits. Eigentlich ist alles nur eine Frage der Definition.
Natürlich sind die 80 oder 100 Kilometer Höhe willkürlich gewählt, man könnte die Grenze auch woanders ziehen, z.B. in 60 oder 70 Kilometern, dort herrschen im Prinzip auch schon die Bedingungen, die man nach Überschreiten der oben genannten Grenzen antrifft.
Ich denke, wenn man von Raumfahrt spricht, dann sollte man einfach unterscheiden zwischen Raumfahrt auf suborbitalen, orbitalen, lunaren u.s.w. Bahnen. Natürlich ist der Aufwand, den man zum Erreichen dieser unterschiedlichen Flugbahnen aufwenden muss nicht miteinander vergleichbar, aber genausowenig ist ein Platzrundenflug im Segelflugzeug mit dem Interkontinentalflug eines Airbus vergleichbar, wenngleich beides in die Kategorie Luftfahrt gehört.

Viele Grüße, Wilga35

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #167 am: 28. Dezember 2012, 20:43:16 »
Das ist ja nichtmal richtig. Welche Nation feiert denn seinen ersten Astronauten im All, obwohl er nicht im Orbit war? Auch fünf militärischen X-15-Piloten, die 80,47 km Höhe überschritten (USA Definition von Weltraum), wurden nach ihren Flügen mit Astronautenschwingen geehrt. Sogar nach FAI Definition bekam Joseph Albert Walker mit seinem X-15 Flugzeug die Astronautenschwinge nachträglich bei knapp über 100km Flughöhe für sehr kurze Zeit.

Mag schon sein, dass die das so sehen, ich sehe das aber nicht so  ;)

Gruß,
KSC

runner02

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #168 am: 28. Dezember 2012, 22:03:00 »
Für 99,9% der Leute (=Laien) ist es nunmal Raumfahrt, wenn es höher ist als ein Flugzeug.

Das Wort Umlaufbahn kennen viele nichtmal, bzw wissen viele nicht, warum ein Satellit nicht runterfällt.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #169 am: 28. Dezember 2012, 22:29:47 »
Wo wir schon bei private (bemannte) Raumfahrt sind - für manche scheint die Raumfahrt schon bei 40m Höhe zu beginnen (Stichwort Grasshopper). ;)

Ok, für mich beginnt Raumfahrt tatsächlich auf Höhe 0, sofern es sich um etwas handelt, was in der Lage ist, eine Geschwindigkeit zu erreichen, die etwas in den Weltraum heben und halten kann.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

klausd

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #170 am: 28. Dezember 2012, 22:40:59 »
halten kann.

Wenn wir lustig drauf sind heute, können wir ja mal diskutieren, was das bedeuten muss. Drei Tage? Drei Jahre? 300 Jahre?  Sind Satelliten im LEO dann noch Raumfahrt?  ;)

Gruß, Klaus

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #171 am: 28. Dezember 2012, 23:11:14 »
halten kann.

Wenn wir lustig drauf sind heute, können wir ja mal diskutieren, was das bedeuten muss. Drei Tage? Drei Jahre? 300 Jahre?  Sind Satelliten im LEO dann noch Raumfahrt?  ;)

Gruß, Klaus

Ist dann die ISS Raumfahrt ? Immerhin ist die ISS nur rund 400 Km hoch (mitten im LEO) und wird merkbar abgebremst

Ich denk mal schon  ;)

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #172 am: 29. Dezember 2012, 08:13:01 »
Raumfahrt wird aus meiner Sicht nicht über die Höhe definiert, sondern über die Geschwindigkeit.
Meine Definition:
Raumfahrt ist es dann, wenn die erste kosmische Geschwindigkeit erreicht ist. Das ist ein feste physikalische Größe und keine wie auch immer festgelegte willkürlich Höhengrenze  ;)

Gruß,
KSC

Führerschein

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #173 am: 29. Dezember 2012, 09:20:15 »
Raumfahrt wird aus meiner Sicht nicht über die Höhe definiert, sondern über die Geschwindigkeit.
Meine Definition:
Raumfahrt ist es dann, wenn die erste kosmische Geschwindigkeit erreicht ist. Das ist ein feste physikalische Größe und keine wie auch immer festgelegte willkürlich Höhengrenze  ;)

Gruß,
KSC

So sollte es jedenfalls sein. Die gerne genutzte Definition über Höhe ist jedenfalls eine andere. Sie ermöglicht es, Unternehmen wie Spaceship One als Raumfahrt zu verkaufen.  :'(

Wilga35

  • Gast
Re: Private/Staatliche Raumfahrt
« Antwort #174 am: 29. Dezember 2012, 10:40:30 »
Raumfahrt wird aus meiner Sicht nicht über die Höhe definiert, sondern über die Geschwindigkeit.
Meine Definition:
Raumfahrt ist es dann, wenn die erste kosmische Geschwindigkeit erreicht ist. Das ist ein feste physikalische Größe und keine wie auch immer festgelegte willkürlich Höhengrenze  ;)

Gruß,
KSC

Was waren dann die Mercury-Redstone-Flüge von Anfang der 1960er Jahre, die gehörten doch wohl eindeutig zum Raumfahrtprogramm der NASA! Ich bleibe dabei, dass das suborbitale Raumflüge waren. Von Luftfahrt kann man ja bei Höhen, in denen kein aerodynamischer Flug mehr möglich ist, nicht sprechen.
Gruß, Wilga35