Start Space Shuttle

Hallo Tomster,

diese Reise planen schon mehrere Leute aus dem Forum. Schau mal hier rein : 
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7222.0 

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Prima, vielen Dank!!!! 

Nochmal 'ne Frage wegen des SRB-Tests. Der Booster liegt ja ... ändert sich dadurch etwas am Brennverhalten - im Vergleich zur "stehenden" Funktion beim echten Start?

Nachdem bei der Falcon 9 das "Problem" mit dem Kork aufgetaucht ist:
Ich glaube mich zu erinnern, dass ich mal irgendwo gelesen habe, dass die SRBs auch einen Hitzeschutz haben - stimmt das, oder kanns sein, dass der unnötig ist, weil das Gehäuse eh der Hitze von innen standhalten muss?

Bitte die Frage von Dave auch noch beantworten 

Nochmal 'ne Frage wegen des SRB-Tests. Der Booster liegt ja ... ändert sich dadurch etwas am Brennverhalten - im Vergleich zur "stehenden" Funktion beim echten Start?

Ich denke nicht. Sonst müsste man ja eine Art "Thermik" annehmen, oder Konvektion. Bei solch überschallschnellen Flammen wird das aber wohl keine Rolle spielen.
Der Booster brannte ja auch seine 123 Sekunden lang, wie man's kennt. Bei unsymmetrischem Abbrand würde ich mit einer Verlängerung der Brennzeit rechnen.

@GlassMoon: Interessante Frage - ich weiß es aber nicht.

Grüßle, HAL

Ja, die SRBs haben einen Hitzeschutzsystem auf der Außenseite unter Anderem ist da auch Kork mit bei.
 
Gruß,
KSC

Warum gibt es eigentlich eine eigene "Canister Rotation Facility" zum Aufrichten der Nutzlastcontainer?
Klar kann man sie nicht im Reinraum aufrichten, weil sie dann nicht mehr durch die Tür passen, aber kann man sie nicht auch im VAB aufrichten?
Was braucht man noch außer Windstille, einem großen Kran und ein bischen Beobachtungseinrichtung? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man zum Shuttle drehen weniger braucht als zum Nutzlastcontainer drehen ...

Warum gibt es eigentlich eine eigene "Canister Rotation Facility" zum Aufrichten der Nutzlastcontainer?
Klar kann man sie nicht im Reinraum aufrichten, weil sie dann nicht mehr durch die Tür passen, aber kann man sie nicht auch im VAB aufrichten?
Was braucht man noch außer Windstille, einem großen Kran und ein bischen Beobachtungseinrichtung? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man zum Shuttle drehen weniger braucht als zum Nutzlastcontainer drehen ...

Hallo,

..die extra Facility ergibt sich aus den notwendigen Voraussetzungen für die Nutzlast.
Für das Aufrichten des Containers wird dieser am Ende,also Drehpunkt mit zwei Halterungen fixiert.Diese würde auf dem Transferweg im VAB alles blockieren.
Siehe Bild: http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/images/large/2010-2269.jpg

Zum anderen ist die Container Rotation Facility klimatisiert was im VAB nicht der Fall ist.
Auf dem Transport übernimmt das Transportfahrzeug diese funktion,ja selbst beim hochheben am Pad in den Payload Changeout Room sieht man immer diese Schläuche nach unten zum Transporter....damit die Nutzlast Prima Klima hat 

gruß jok

Ah ok, danke für die gute Erklärung.

Wenn die Klimaschläuche auch beim hochheben am Pad noch dran sind könnte man sie sicher auch beim drehen irgendwie dran lassen. Auch das drehen kann man (wie beim Space Shuttle) ohne feste Drehpunkte machen.
Jetzt muss man es natürlich auch so machen wie man es ursprünglich entworfen hat und kann es nicht mehr ändern. Aber vielleicht wollte man den Payloadkanister extra behandeln, weil ja im VAB die Massenabfertigung vom Shuttle stattfinden sollte (nach ursprunglicher Planung).

Das VAB ist etwas „gefährlicher“ Ort. Das muss man sich vorstellen wie eine Werkshalle in der Schwerindustrie. Da ist es laut, dreckig, warm/kalt und man muss immer damit rechnen, das da von oben was runter fällt. Insgesamt kein Ort, wo man empfindliche Nutzlast länger lagern möchte.
Außerdem ist es so, dass man unnötiges Drehen vermeiden will. Wenn die Nutzlast zur Verladung bereit ist, wird sie rotiert und man den Container in dieser rotierten Position in der Canister Rotation Facility stehen lassen, wenn es Verzögerungen gibt. Dabei sind die angesprochen Schläuche an dort befindliche Klimamaschinen angeschlossen, die es im VAB nicht gibt. Auf dem Weg zur Rampe verwendet man Klimamaschinen, die auf dem Transporter vorhanden sind, die kann man aber nicht zur Dauerklimatisierung benutzen.
Wenn man im VAB rotieren würde und es zu Verzögerungen kommt, z.B. wegen Wetter, dann müsste man den Container wieder  zurück rotieren und ISSPF zurück bringen.

Gruß,
KSC

Hallo,

da es gerade (kurzzeitig) bei STS-131 aktuell war, eine Frage zu den SRB-Gyros (SRB RGA, SRB Rate Gyro Assembly):

Jeder Booster 2 davon. Während des Starts sprechen sie mit dem Computer im Orbiter, welcher eigene RGAs hat. Nach dem Boosterabwurf fliegt der Orbiter so und so mit den eigenen RGAs weiter, warum hat dann jeder Booster selbst welche?

Hier steht es doch:

Each SRB contains two of the RGAs, with each RGA containing one pitch and one yaw gyro. These provide an output proportional to angular rates about the pitch and yaw axes to the orbiter computers and guidance, navigation and control system during first stage ascent flight in conjunction with the orbiter roll rate gyros until SRB separation.

Der Orbiter hat roll rate gyros. Die SRB's Pitch und YAW Gyros.


Gruß, Klaus

Na ja, der Orbiter hat natürlich Gyros für alle drei Achsen, was würde man denn sonst nach der Abtrennung der Booster machen  
Wenn man im Orbiter nur eine Roll Referenz hätte, dann könnte man die beiden anderen Achsen ja nicht mehr kontrolliern.

Der Grund ist folgender: Die Booster sind wesentlich verwindungssteifer als der Orbiter.
Deshalb haben die Gyros in den SRBs weniger Fehler, die durch die Strukturelle Verwindung herrühren als die Orbiter Gyros.
Darum nimmt man für den Flug durch die Atmosphäre die Gyros in den Boostern für die Nick und die Gier Achse.
Zwei drei Sekunden vor der Bosterabtrennung nimmt man dann die Orbiter Gyros als neue Referenz.

Gruß,
KSC

Argh was lösche ich auch meinen Post davor, da hatte ich genau das vermutet mit den Vibrationen (am Ende des Posts)...  

Gruß, Klaus

Hallo Klaus,

ganz so einfach ist es nicht (und dort schlecht geschrieben). Gyros messen immer roll-rates, also Rollraten. Pitch und Yaw sind nur Bewegungen um bestimmte Achsen und die Winkel ergeben sich aus der Integration der gemessenen Raten über der Zeit.

Nach dem SRB-Abwurf muss das Shuttle "alleine" weiterfliegen und benötigt immer noch die vollen Daten über seine Bewegungen, also auch pitch und yaw. Die RGAs im Orbiter messen damit dasselbe wie die RGAs der SRB.

In einer Dokumentation hab ich folgenden Original Text gefunden der KSC's Aussage bestätigt:

During first stage, the primary feedback inputs are body axis rates.  Roll rate inputs
come from the orbiter roll RGAs.  Pitch and yaw inputs come from the SRB pitch and
yaw RGAs.  The SRBs do not have roll RGAs because they would be located so far
from the c.g. that they would be indicating higher rates than actually exist.  The reason
the pitch and yaw rate inputs come from the SRBs is that the orbiter body flexes during
first-stage flight.  This flexing comes from atmospheric effects such as wind shears.
An SRB is a far more rigid structure; therefore, its rates are used to prevent feeding
vehicle body flexing into flight control.  Normal and lateral acceleration from the orbiter
AAs are fed back in the pitch and yaw axes, respectively.  Vehicle acceleration is a
good indicator of loading; therefore, the accelerometers are used for load relief.

Gruß, Klaus

Richtig, aber die SRB Gyro Assamblies haben nur zwei Kreisel, im Gegensatz zu den Orbiter Assamblies.
Wie oben gesagt, wegen der geringeren Fehler der SRB Gyros nimmt man während des Flugs durch die Atmosphäre die SRB Gyros als Referenz.

Gruß,
KSC

Wenn wir schonmal beim Start sind hab ich in dem Dokument noch eine interessante Sache gefunden.

Demnach hier:



sind alle Start vom Shuttle sowieso Direct Insertions. Das Dokument stammt aus 2006. Bisher habe ich immer vermutet, dass OMS-1 absolut notwendig ist um einen Orbit zu erreichen. Das ist offensichtlich nicht der Fall. 

Gruß, Klaus

So, ich vervollständige mich mal  

Der OMS-1 Burn wurde früher mal gemacht. Aber direct insertion bedeutet natürlich keinen stabilen Orbit. Allerdings taucht der Et dadurch nicht mehr im indischen Ozean ein, wie früher, sondern im Pazifik.

Ein Abort once around ist damit heute ohne weitere OMS Zündung durchführbar.

Für einen stabilen Orbit braucht man weiterhin OMS-2.

Gruß, Klaus

Ich habe da eine Frage zur strukturrellen Belastung.

In dem Zeitraum zwischen dem Zünden der SSMEs und dem Zünden der SRBs.
Die SSMEs laufen da eine geraume Zeit auf Volllast,
Es wirken doch starke Kräfte auf die ganze Struktur. Wie macht sich dieses denn bemerkbar?

Sind dies Vibrationen?

Schwankt der Stack?

Hoila

Ja, richtig, er schwankt.
Der Orbiter "drückt" gegen ET und Booster und der Stack schwankt dadurch nach dem Zünden der SSMEs nach "vorne".
Aber er "schwingt" auch wieder zurück, und sobald er wieder "gerade" steht, werden die Booster gezündet und die Haltebolzen gelöst. Auch ganz gut in vielen Aufnahmen beim Start zu erkennen.

Grüße

Hallo,

Hier mal Videomaterial dazu:





...gut zu sehen wie sich der Stack beim Hochfahren der SSME neigt...(Twang-Effekt)

gruß jok

Erstmal Danke für die Antworten.

Die Spitze des ET schwankt aber nicht nur ein paar Zentimeter,
dies müsste ja schon fast im Meter Bereich sein?

 

Noch mehr! Ca. 2 Meter auf Höhe des Cockpits.

Zitat Wikpedia:

After the main engines start, but while the solid rocket boosters are still clamped to the pad, the offset thrust from the Shuttle's three main engines causes the entire launch stack (boosters, tank and shuttle) to pitch down about 2 m at cockpit level. This motion is called the "nod", or "twang" in NASA jargon. As the boosters flex back into their original shape, the launch stack pitches slowly back upright. This takes approximately six seconds. At the point when it is perfectly vertical, the boosters ignite and the launch commences

Das ist im NASA Jargon der “Twang”.

Gruß,
KSC