NASA

Die Jungs vom Podcast "Orbital mecanics" hatten Dave Huntsman zu Gast der sehr locker und offen über seine Zeit bei der NASA berichtet ( Shuttle incl cellanger, skylab, ISS, shift zu private Partnerschaft und deren Schwierigkeiten das jetzt IMMER NOCH durchzusetzen).

Unbedingt mal reinhören

http://theorbitalmechanics.com/show-notes/dave-huntsman]
[url]http://theorbitalmechanics.com/show-notes/dave-huntsman
[/url]

Hallo

Ändert die Nasa in ihrem Liveprogramm die ISS-Berichterstattung?

http://www.nasa.gov/press-release/nasa-announces-changes-to-international-space-station-coverage

Guten Morgen,

NASA untersucht dieser Tage wieder "Futuristic Space Exploration Concepts" auf dem NASA Innovative Advanced Concepts (NIAC) symposium, und hier die Kandidaten des JPL:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6596

TransFormers
Spiegel sollen Sonnenlicht aus den Kraterrändern in die dunklen/schattigen Tiefen der Mondkrater lenken, um dort einen Rover oder sogar eine Basis zu versorgen.

AREE, Automaton Rover for Extreme Environments. .... (der "SteamPunk"-Lander)
Ein "mechanischer Lander" für die Venus, ohne anfällige Elektronik ... Eine Windturbine treibt einen mechanischen Rechner an. Ein Radarreflektor wird gehoben und gesenkt, um aus dem Orbit abgetastet zu werden. So soll AREE seine Informationen nach oben morsen.

Hier habe ich mir die Augen gerieben ... sind die Bedingungen auf Venus für eine mechanische Maschine (mit Extremitäten) nicht härter als für eine elektronische Maschine? ... von der rechentechnischen Leistungsfähigkeit so einer Maschine ganz zu schweigen ...

ICE, Icy-moon Cryovolcano Explorer
Ein Lander auf Enceladus oder Europa lässt einen "climber" in einen Kryo-Vulkan absteigen.

E-Glider, Electrostatic Glider
E-Glider soll mit Folien das elektrostatische Potential aus der "geladenen Staubumgebung" über Asteroiden nutzen, um zu steuern.

AREE, Automaton Rover for Extreme Environments. .... (der "SteamPunk"-Lander)
Ein "mechanischer Lander" für die Venus, ohne anfällige Elektronik ... Eine Windturbine treibt einen mechanischen Rechner an. Ein Radarreflektor wird gehoben und gesenkt, um aus dem Orbit abgetastet zu werden. So soll AREE seine Informationen nach oben morsen.

Hier habe ich mir die Augen gerieben ... sind die Bedingungen auf Venus für eine mechanische Maschine (mit Extremitäten) nicht härter als für eine elektronische Maschine? ... von der rechentechnischen Leistungsfähigkeit so einer Maschine ganz zu schweigen ...

Au ja, eine miniaturisierte ZUSE... 😀

Tja, schwer zu sagen. Es gab ja auch mal eine nachricht zur entwicklung von hochtemperatur elektronik. Mal sehen wer das rennen macht. Nachher erweist sich noch die alte röhrentechnik als überraschend venustauglich, stichwort röhrenheizung einfacher bzw. Nicht nötig...

Das mit den Spiegeln auf dem Mond finde ich durchaus machbar. Anforderungen an optische Genauigkeit gibts kaum, einmal installiert wartungsfrei, Mikrometeoriten beeinträchtigen erst nach längerer Zeit. Auch in Hinsicht der Nutzung von Schloten als Habitat nützlich.

Für einfache Funktionen / Steuerungen eines Venuslanders könnte man vlt doch die alten
https://de.wikipedia.org/wiki/Nuvistor etwas angepaßt in Betracht ziehen.
Und es gab ja auch schon Röhren als "integrierte Schaltkreise".
Oder ist man mit der 500° SC Technoligie schon weiter? Man hört da ja nix mehr...

Betreffs der Nutzung von Elektrostatik brauchen sie ja nur bei Hans Dominik "Himmelskraft" nachlesen 

Die Mechanik hätte wohl einen gtrundsätzlichen Vorteil, dass man sie bei höheren Temperaturen betreiben kann als eine Elektronik. Die Elektronik müsste in einem kühlen Innenraum geschützt sein ... und dann würde es nach einer begrenzten Zeit einfach zu warm werden.

Aber ein mechanischer Rechner?

Vielleicht könnte man einen mechanischen Wind-Kühler betreiben, der die Elektrokammer lange kühl hält ... quasi ein Symbiont aus mechanischer Wärmekraft-Maschine und elektronischer Wissenschaftsmaschine.

Ich habe den echten mechanischen "Groß"-Rechner im Technikmuseum Berlin gesehen. Kann ich jedem empfehlen, sich das Ding mal anzuschaun
Da kommt dann irgendwann der Bruder vom Vakkumverschweißen ins Spiel : Sintern.
Abgesehen davon - betätigt muß auch werden. Es gibt zwar schon Motoren, die bei 220 Grad laufen dürfen, aber 500 ist ein ganz anderer Level. Und davon dann zwei Dutzend oder mehr, je nach "Bus"breite.
Mechanisch bitte abhaken 

NASA IT ist voller Sicherheitslücken, weil die Firma HP Enterprise für 2,5(!) Milliarden Dollar keinen vernünftigen Support hinbekommt:
http://www.golem.de/news/it-support-nasa-verzichtet-auf-tausende-updates-durch-hp-enterprise-1608-122900.html

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/09/02/spacex-and-boeing-delays-could-mean-more-money-for-russia-nasa-watchdog-says/

Der Nasa-Hauptinspekteur bezweifelt, dass es SpaceX und Boeing bis 2018 schaffen werden, US-Astronauten selbstständig auf die Internationale Raumstation (ISS) zu bringen, wie die Zeitung „Washington Post“ berichtet.
Jede weitere Verzögerung durch US-amerikanische Raumfahrtunternehmen würde demnach die Abhängigkeit von Russland verstärken und die Preise für eine Fahrt pro Person in die Höhe treiben. Seit 2011, als der letzte Shuttle vom Kennedy-Weltraumbahnhof startete, müssen sich die US-Astronauten bereits auf russische Sojus-Raketen verlassen. Die Amerikaner sind allerding mit dem „Fahrtpreis“ unzufrieden, der sich in den letzten zehn Jahren um 384 Prozent erhöht habe.
Insgesamt haben die USA in welchem Zeitraum 3,4 Milliarden US-Dollar für die Nutzung von Sojus-Raketen an Russland gezahlt. Laut einem Nasa-Bericht könnten sie ein Drittel davon einsparen, wenn sie eigene Raketen hätten. Da Boeing und SpaceX die Aufträge, die sie 2014 erhalten haben, immer noch nicht erfüllten, wird Nasa „zusätzliche Plätze bei Russland kaufen müssen, um sich die US-Präsenz zu sichern“, hieß es weiter.

Das war doch zu erwarten. Bei Raumfahrtprojekten ist eine Verzögerung doch schon fast die Regel. Ehe man jetzt auf Boeing oder SpaceX rumhackt, sollte man lieber mal die Frage stellen, warum die Aufträge für CCDev erst 2014 erteilt wurden, obwohl bereits seit 2004 klar war, das man nach der Ausmusterung der Shuttles 2010 (letztlich wurde es 2011) keine Astronauten mehr zur ISS bekommen würde.

Das lässt sich kurz und bündig beantworten: Constellation & Ares. Erst deren Einstellung durch die Obama-Regierung hat den Weg für günstigere LEO-Lösungen geebnet. Mit dem American Recovery and Reinvestment Act von 2009 wurde dann CCDev initiiert. Der genaue Zeitablauf lässt sich auch sehr gut auf der engl. Wiki nachlesen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Developme

Gemessen an den politischen und fiskalischen Rahmenbedingungen waren 4 1/2 Jahre übrigens sogar vergleichsweise flott. Der NASA kann man diesem Zusammenhang keine Vorwürfe machen, da besagte Bedingungen ausserhalb deren Einfluß lagen und liegen und die NASA als Behörde nunmal budget- und weisungsgebunden ist.

Ich bin eben darauf aufmerksam gemacht worden, dass die NASA eine neue Seite eingerichtet hat auf der alle öffentlich finanzierten Forschungsergebnisse zugänglich gemacht werden.
Der Bericht dazu:
http://www.independent.co.uk/news/science/nasa-research-available-free-online-a7200011.html
Und die Website:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/funder/nasa/

NASA schreibt neues Habitatmodul aus

Das kann man zumindest hier http://www.deutschlandfunk.de/nasa-outsourcing-ein-habitat-fuer-astronauten.676.de.html?dram:article_id=365953 lesen.

Die Meldung an sich ist ja schon einige Tage älter. Ich habe hier im Forum noch nichts weiter dazu gefunden. Wenn nötig weiter verschieben


Edit tomtom: sh. Rubrik Konzepte - Deep Space Habitat (NASA)

Einziger Unterschied bei Bigelow ist, dass dessen Elemente aufblasbar wären und daher weniger Startmasse vereinnahmen.

Start-Volumen glaube ich, aber weniger Masse pro Volumen? Wenn ich mir den Schichtaufbau so ansehe, kann ich das nicht glauben.

Hallo,

bei der NASA gab es gerade eine Live Telcon zu den neuesten Entdeckungen auf Europa die mit dem Hubble Space Telecope gemacht wurden. Ich habe die Inhalte im Jupitermond Europa Thread zusammengefasst.

Viele Grüße

Mario

Erst heute gelesen:
Die NASA hat bereits am 11. Oktober zur "Space Poop Challenge" aufgerufen, um ein altes Problem neu zu adressieren.
Ich verzichte an diese Stelle auf eine Übersetzung...

https://herox.com/SpacePoop
https://www.nasa.gov/feature/space-poop-challenge

Am JPL forscht man anscheinend an metallischen Gläsern oder besser gesagt amorphen Metallen, da diese bei sehr tiefen Temperaturen nicht brüchig werden (und noch einige weitere Vorteile besitzen):

http://newatlas.com/metallic-glass-robots/46751/

The space agency is interested in BMGs because they don't become brittle in extreme cold and they can run without lubricants at -328º F (-200º C). This means robots made using gears fabricated from BMGs would work without the need for the power-hungry heaters needed on the Curiosity Mars rover to keep its lubricants warm

Offensichtlich könnte man somit Antriebe für Robotfahrzeuge bauen, die einerseits schmierungslos laufen aber insbesondere ohne (energiehungrige) Heizvorrichtungen laufen können.
Was mich persönlich noch verblüfft ist, dass amorphe Metalle einen überraschend tiefen Schmelzpunkt besitzen und im Verhalten einem Thermoplast ähneln, d.h. sogar über Spritzguss verarbeitet werden kann. Dabei besitzen sie dennoch eine hohe Festigkeit (sogar höher als bei kristallinen Metallen): ScienceDirect ist bei Copyright-Geschichten bestimmt empfindlich, daher lieber einen Link zu einer Publikation mit einer netten, die Materialklassen in Sachen Festigkeit gegenüberstellenden, Abbildung.

Neu ist eine Anwendung des exotischen Materials in der Raumfahrt indessen nicht, da bereits Teile des Solar Wind Collectors der 2001 gestarteten Genesis-Sonde aus amorphem Metall bestanden:


Quelle: Wikimedia Commons

N'abend,

Erst heute gelesen:
Die NASA hat bereits am 11. Oktober zur "Space Poop Challenge" aufgerufen, um ein altes Problem neu zu adressieren.

Damit ließen sich bemannte Raumschiffe sehr kostengünstig antreiben....

Sorry, den Spruch mußte ich jetzt abdrücken...

Gruß
roger50

Nasa plant wohl einen Satelliten "Restore-L" zur Reparatur von anderen Satelliten im Orbit:
http://www.golem.de/news/weltraumroboter-ein-r2d2-fuer-satelliten-1612-124934.html
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/reed_restorel_tagged.pdf

Ziel ist es mit einem Roboterarm an den alten Satelliten Landsat-7 "anzudocken" (Orbit bei 700km) und wieder auf zu tanken. Danach wird der Reparatursatellit im Erdorbit entsorgt.

Guten Morgen zusammen,

Deutschlad ist mit DEOS gescheitert, bevor es überhaupt ernst wurde. ESA ist mit Captare gescheitert, bevor es überhaupt los ging. Beide Male kein Geld ... Mal schauen, ob NASA endlich so eine Demomission in den Orbit bringt! Oder die Chinesen habe etwas in petto ...

Guten Morgen zusammen,

Deutschlad ist mit DEOS gescheitert, bevor es überhaupt ernst wurde. ESA ist mit Captare gescheitert, bevor es überhaupt los ging. Beide Male kein Geld ... Mal schauen, ob NASA endlich so eine Demomission in den Orbit bringt! Oder die Chinesen habe etwas in petto ...

Naja, sie haben zumindest schon einmal 120 Millionen fuer die Mission bereit gestellt. Die scheinen es also dieses mal wirklich ernst zu meinen.

...
Mal schauen, ob NASA endlich so eine Demomission in den Orbit bringt! Oder die Chinesen habe etwas in petto ...

Im Artikel von Golem gibt es zwei Anmerkung dazu:
a) es wird die Vermutung geäußert, dass auch das US Militär darin involviert wäre. Wenn das stimmt, ist die Finazierung schon mal sicherer.
b) Die Chinesen haben wohl ein Einfangmanöver mit Roboterarm mit Shijian-15 ausprobiert, was in die Richtung geht. https://www.nasaspaceflight.com/2013/07/china-secretly-long-march-4c-three-sats/

Aber wie gesagt, das erste ist nur Vermutung, beim zweiten hab ich nur die Aussage von golem.de

Im Artikel von Golem gibt es zwei Anmerkung dazu:
a) es wird die Vermutung geäußert, dass auch das US Militär darin involviert wäre. Wenn das stimmt, ist die Finazierung schon mal sicherer.
b) Die Chinesen haben wohl ein Einfangmanöver mit Roboterarm mit Shijian-15 ausprobiert, was in die Richtung geht. https://www.nasaspaceflight.com/2013/07/china-secretly-long-march-4c-three-sats/

Aber wie gesagt, das erste ist nur Vermutung, beim zweiten hab ich nur die Aussage von golem.de

Oh Golem oh Golem... das sind doch die bei denen Iridium-1 heute die neue SpaceX Rakete war.

Die Vermutung mit dem US Militaer kommt wohl daher, dass in dem PDF die Rede von sogenannten "non-cooperative satellites" ist. Golem nimmt das etwas zu woertlich und vermutet hier eine Andeutung auf Satelliten die nicht den Amerikanern gehoeren. Mit non-cooperative ist hier allerdings eher gemeint, dass der Satellit selbst nicht in der Lage ist mit dem Service-Satelliten zu interagieren.

@Nitro: Hast natürlich Recht, golem.de ist nicht immer eine Quelle, von der alles stimmt.

So SFN meldet, dass der Hersteller für Restore-L Space Systems/Loral wird:
http://spaceflightnow.com/2016/12/09/nasa-selects-builder-for-robotic-satellite-servicing-mission/

Wenn ich das richtig herau slese, dann baut SSL quasi den Bus des Satelliten mit Antrieb, Kommunkation usw. NASA implementiert dann ihren Roboterarm (soll ähnlich sein zu den von ihren Marsrovern) und was sonst noch alles dazu gehört.

Interessant finde ich auch, dass zum Nachtanken von Landsat-7 ein Loch durch die Isolierung geschnitten werden muss, um an den Tankstutzen des Satelliten zu kommen.
Klappt alles so wie geplant wäre es m.E. ein wichtiger Schritt für die Müllentsorgung (die Müllvermeidung durch Deorbitierung wäre noch toller). Schade nur, dass Europa / Deutschland ihre Pläne aufgegeben haben.