NASA

Ich habe den Link geloescht sowie alle darauf basierenden Beitraege. Wir sind hier keine Seite fuer Verschwoerungstheorien. Auch moechten wir hier nicht auf populistisch politische Internetseiten verlinken. Beides ist ganz klar gegen unserer Forenregeln.

Beschwerden, Anschuldigungen und Morddrohungen bitte wie immer an meine PN. 

Oh man alles dinge die ich nicht bedachte habe... Das Gravity nicht unrealistisch ist, ist mir bewusst

Ja, aber um die ISS auf eine GEO zu beförden brauchst du etwa 700 Tonnen Treibstoff, ja mit Wasserstoff. Die gleiche Treibstoffmenge ist noch notwendig um die ISS auf eine Bahn zum Mars zu schicken 

Zitat von: blackman am 06. März 2015, 13:58:57

Oh man alles dinge die ich nicht bedachte habe... Das Gravity nicht unrealistisch ist, ist mir bewusst

Ja, aber um die ISS auf eine GEO zu beförden brauchst du etwa 700 Tonnen Treibstoff, ja mit Wasserstoff. Die gleiche Treibstoffmenge ist noch notwendig um die ISS auf eine Bahn zum Mars zu schicken 

Naja GEO war jetzt nicht in meinem Sinne, sondern eher ein 1000 - 2000 km Orbit um die Station zu erhalten. Allerdings habe ich damals nicht den Fall von zusammenstößen und weiteren Weltraummüll bedacht. Ist schon richtig den Orbit sauber zu halten.

Hab mal so auf den YouTube Kanal von NASA geschaut und drei recht interessante Videos gefunden bei denen es sich lohnt diese mal anzuschauen.


https://www.youtube.com/watch?v=fDhvf_ou4FQ
Ein Konzept um kleine Nutzlasten konstengünstig in den Orbit zu bringen. (Februar 2015)


https://www.youtube.com/watch?v=y6x6KWiAZT0
Ein sehr interessantes Video über zukünftige Luftschleusen und aufblasbare Raumstationsmodule. (September 2014)


https://www.youtube.com/watch?v=Zsf4NXcE4Qg
Und zuletzt ein etwas älteres Video (Juli 2014) über die Zukunftspläne der Nasa. Viel gequatsche über SLS und Orion. Aber zur Mitte des Videos auch interessantes über Phobos und Deimos Pläne.

Schaut sie euch mal an ist stellenweiße sehr interessant. Mich würde Eure Meinung zu den Videos mal interessieren.

Grüße Daniel

Hat die NASA bald eine neue Mitarbeiterin?
http://spacenews.com/senate-committee-advances-nasa-deputy-administrator-nomination/

Sie könnte Boldens Stellvertreterin werden, nachdem Garver die NASA verlassen hat - vor über 18 Monaten.


Quelle: http://web.mit.edu/aeroastro/www/people/dnewman/bio.html

Ich lese gerade das USA und Russland wollen eine neue Orbitalstation (ISS-2) nach 2024 gemeinsam betreiben, so Komarow auf der Pressekonferenz in Baikonur. Die Nutzung der ISS wurde bis 2024 schon unterschrieben. Bolden sprach von einen gemeisamen Marsflug und über eine Abkehr der NASA von der staatlichen Finanzierung.

"Роскосмос вместе с НАСА намерены работать по программе строительства будущей орбитальной станции. Будем определять ее облик. Это будет открытый проект, и в нем будут участвовать не только нынешние участники, этот проект будет открыт для других стран, желающих присоединиться", - сказал Комаров.

Глава Роскосмоса также сообщил о подписании соглашения о продлении работы Международной космической станции до 2024 года. Ранее эксплуатация МКС предполагалась до 2020 года

Charles Bolden Pressekonferenz in Baikonur:

1) Gemeinsamer Marsflug, mann sollte die Anstrengungen nicht duplizieren.

2) NASA erwägt die Abkehr von der staatlichen Finanzierung, dafür mehr Kommerz,  die Weltraumaktivitäten zu vermarkten.

3) Neue Orbitalstation mit Roskosmos und NASA nach 2024.

4) NASA beabsichtigt auch die Erforschung des Mondes, jedoch ohne staatliche Förderung.   

http://top.rbc.ru/society/28/03/2015/551625069a79471e5627139c
 

Abkehr von staatlicher Finanzierung lese ich daraus nicht. Abkehr von staatlich kontrollierten und dominierten Projekten, die dadurch ein vielfaches von dem kosten, was sie kosten müßten, schon eher.

Da kann die NASA dann fertige Leistungen einkaufen und staatlich finanzierte Projekte durchführen.

Abkehr von staatlicher Finanzierung lese ich daraus nicht. Abkehr von staatlich kontrollierten und dominierten Projekten, die dadurch ein vielfaches von dem kosten, was sie kosten müßten, schon eher.

Da kann die NASA dann fertige Leistungen einkaufen und staatlich finanzierte Projekte durchführen.

Da steht so:

Болден рассказал и о будущем своей организации. По его словам, NASA будет уходить от государственного финансирования, стремясь к коммерциализации космической деятельности

Erstes persönliches Dementi von Jeff Foust, nachdem die Nachricht schon in allen Medien die Runde gemacht hat.

https://twitter.com/jeff_foust/status/581863332652576768

Das war für Roskosmos eine gute und für die NASA eine schlechte Kommunikation, aber auch nicht mehr.

Wenig überraschend. Ein solches multimilliarden $ Projekt wird nicht im vorbeigehen auf einer Konferenz im Nebensatz beschlossen und verkündet..

Man kann es als Signal aus Russland sehen, daß sie an weiterer Zusammenarbeit interessiert sind. Bolden ist sicher auch nicht dagegen. Er hat aber dabei nichts zu sagen.

Man kann es als Signal aus Russland sehen, daß sie an weiterer Zusammenarbeit interessiert sind. Bolden ist sicher auch nicht dagegen. Er hat aber dabei nichts zu sagen.

Ja, schon wegen der Kosten möchten die Russen, auch der Fokus auf mehr Kommerz und Vermarktung der Module spricht für mehr notwendige Geldeinnahmen. Das Programm für 2016-25 wird doch um 10% gekürzt.

 

Das heißt wohl dass sie wieder Abstand von dem Plan nehmen ihre Module von der ISS abzukoppeln und eine eigene Station draus zu entwickeln, hmm?

Das heißt wohl dass sie wieder Abstand von dem Plan nehmen ihre Module von der ISS abzukoppeln und eine eigene Station draus zu entwickeln, hmm?

Bis eine offizielle Entscheidung folgt werden noch Jahre vergehen, wir müssen also abwarten. Die ISS geht noch bis 2024.

Klar.
Aber aus Aussagen von Entscheidern kann man schon Tendenzen ablesen.
Wir wollen hier ja auch etwas spekulieren

Klar.
Aber aus Aussagen von Entscheidern kann man schon Tendenzen ablesen.
Wir wollen hier ja auch etwas spekulieren

Nächstes Jahr haben wir Wahlen in den USA, sind signifikant für weitere Schritte der NASA. Auch für Gemeinsame Marsflüge muss sich die politische Situation deutlich aufklären (ohne prokommunistische Diktatoren die Grenzen verändern).
 
Bin mir aber recht sicher, das die NASA auch ohne Roskosmos schon um 2032-35 als erste auf dem Mars landen, die sind doch technologisch deutlich überlegen.

Die NASA will für Orion ein Habitat entwickeln, damit 4 Astronauten 60 Tage lang im Mondorbit arbeiten können. Für Studien und erste Entwicklungsarbeiten gibt diese NASA diesen Firmen 400.000 - 1 Million Dollar:
- Bigelow
- Boeing
- Dynetics
- Hamilton Sundstrand (die bauen Raumanzüge)
- Lockheed Martin
- Orbital ATK
- Orbital Technologies

http://www.nasa.gov/press/2015/march/nasa-announces-new-partnerships-with-us-industry-for-key-deep-space-capabilities/

Gruß
Zenit

In dem von Zenit verlinkten Beitrag steht auch, dass die NASA innerhalb ihrer NextSTEP-Initiative neue solarelektrische Antriebe entwickeln lassen will.
State-of-the-Art-Antriebe welche die NASA bisher einsetzt sind im Bereich von 5 kW, Antriebe welche für ARM konzipiert werden sind im Bereich von 40 kW.
Ziel der jetzt angestoßenen Projekte sind Antriebe im Bereich von 50 bis 300 kW.
Dafür erhalten die Firmen
- Ad Astra Rocket Company of Webster, Texas
- Aeroject Rocketdyne Inc. of Redmond, Washington
- MSNW LLC of Redmond, Washington
400.000 bis bis 3,5 Mio. $ pro Jahr für maximal drei Jahre.

Als dritter Teilaspekt von NextSTEP werden die Firmen/Institutionen
- Lockheed Martin Space Systems Company of Denver, Colorado
- Morehead State University of Morehead, Kentucky
 mit "fixed-price contracts" mit 1,4 bis 7,9 Mio. $ gefördert (beauftragt?), um CubeSat-Projekte zu entwickeln, welche bei der EM-1 Mission mitfliegen sollen.

Gruß
Rücksturz

Uii, das dürfte was interessantes für Bigelow sein so richtig auf die Beine zu kommen.

Nach diesem Artikel von Chris Bergin, NSF

http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/nasa-favors-propulsive-mars-landings-parachutes/

hat das NASA Human Architecture Team (HAT) Fallschirme im Überschallbereich aus den möglichen Architekturen für bemannte Landungen gestrichen. Für bemannte Landungen sind gelandete Nutzlasten von mindestens 10t erforderlich. Dafür sind jetzt zunächst Bremsung mit Hitzeschild, fest, ausfahrbar oder aufblasbar und dann direkt Triebwerkslandung mit supersonic retropropulsion, also feuern von Triebwerken gegen den überschallschnellen Luftstrom vorgesehen.

Ich nehme an, daß die Aufnahmen von einer Falcon 9 Erststufe dabei zumindest eine Rolle spielen. Zur Erinnerung dieses spektakuläre Video, das ein NASA-Flugzeug von der Falcon 9 gemacht hat.


https://www.youtube.com/watch?v=_UFjK_CFKgA

Die NASA hat eine neue Webseite. Mehr Bilder, weniger Text/Information. Thematisch scheint sie mir aber gut aufgeräumt zu sein.

Schwerpunkt Exploration, obwohl das ja schon nicht mehr der finanzielle Schwerpunkt der NASA ist.

www.nasa.gov

Aktueller Post von Charles Bolden, Administrator der NASA :

Americans on Mars in 2016 !!!!!  TOLL !!!

http://nasawatch.com/archives/2015/05/boldens-plan-am.html

Schade, die NASA hat dann nachgebessert.....auf 2030.....

http://blogs.nasa.gov/bolden/2015/05/19/investing-in-our-journey-to-mars/

Und ich war schon Feuer und Flamme.....

MFG, fourth planet

Die NASA hat eine neue Vize-Chefin. Newman ist jetzt offziell Stellvertreter von Bolden:
https://www.nasa.gov/press-release/statements-on-senate-confirmation-of-dava-newman-as-nasa-deputy-administrator

Ja, Dava Newman ist Seven Of Nine.