NASA

  • 2443 Antworten
  • 662723 Aufrufe

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1600 am: 06. April 2013, 22:04:12 »
Also wenn der schwerste untersuchte Asteroid (~1000 Tonnen) mit Fluchtgeschwindigkeit auf die Erde stürzt hat er ein TNT Äquivalent von 15kT TNT. Das ist deutlich unkritischer als der Meteor von Tscheljabinsk.

Insgesamt ist die Idee den Asteroiden in eine Erdumlaufbahn zu holen und dann bemannt zu besuchen gar nicht schlecht. Ein Besuch sollte auch mit der ersten SLS Ausbaustufe gehen. Und die großen Solarzellen mit starkem Ionenantrieb für den Transport des Asteroiden ist sowieso eine überfällige Technologie. ;) Bzgl eines Mondorbits bin ich allerdings stark skeptisch. Bekanntlich sind die Mondorbits instabil und da dauert es nicht lange, bis er in den Mond kracht. Wieviel Zeit bleibt da für Astronautenbesuche? Da muss man ja dauernd für Nachschub sorgen. ;)

 Aber halt! Im Gegensatz zu LCROSS sollte der Einschlag eines 1000 Tonnen Asteroiden auf dem Mond deutlich sichtbarer sein! Und nicht zu einem PR Desaster werden (wer erinnert sich noch...).

*

Offline spacer

  • *****
  • 2653
Re: NASA
« Antwort #1601 am: 06. April 2013, 23:06:24 »
Bzgl eines Mondorbits bin ich allerdings stark skeptisch. Bekanntlich sind die Mondorbits instabil und da dauert es nicht lange, bis er in den Mond kracht.
Ich vermute mal, das man deswegen eher den EML-2 als den Mondorbit nehmen wird.

Führerschein

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1602 am: 07. April 2013, 07:32:14 »
Bzgl eines Mondorbits bin ich allerdings stark skeptisch. Bekanntlich sind die Mondorbits instabil und da dauert es nicht lange, bis er in den Mond kracht.
Ich vermute mal, das man deswegen eher den EML-2 als den Mondorbit nehmen wird.

Wie ich hier gelernt habe, ist der aber auch nicht stabil. Stabil wären L4 und L5, aber die bräuchten wohl mehr Energie.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: NASA
« Antwort #1603 am: 07. April 2013, 08:10:51 »
In der Studie steht, dass man ihn aktiv stabilisieren muss. Der Schlepper muss auch diesen delta-V-Bedarf aufbringen, ggf. mit Auftanken, je nachdem wie lange man das Untersuchungsobjekt "behalten" möchte.
« Letzte Änderung: 07. April 2013, 09:48:08 von Schillrich »
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1604 am: 03. Mai 2013, 19:34:23 »
Der Spionagefall ist inzwischen geklärt und hat sich als Ente herausgestellt. Der Chinese hat keinerlei geheime Informationen mit nach China genommen, lediglich die üblichen menschlichen "Schwächen" wurden auf dem Laptop gefunden: ;)
http://articles.dailypress.com/2013-05-02/news/dp-nws-nasa-contractor-pleads-20130502_1_bo-jiang-nasa-langley-research-center-fernando-groene

Er darf nach China zurückkehren.

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1605 am: 10. Mai 2013, 01:09:38 »
NTRS ist wieder da: :D
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp

Aber: laut NSF sollen jetzt 250.000 Dokumente fehlen und 90% der NASA Geschichte wurde entfernt... die Dokumente sollen nach einem ITAR-Review eventuell wieder online genommen werden...

Re: NASA
« Antwort #1606 am: 14. Juni 2013, 21:52:44 »
Das House Science, Space and Technology Committee arbeitet gerade den NASA Authorization Act of 2013 aus. Der Entwurf genehmigt der NASA 16.87 Milliarden $ - die Asteroidenmission wurde gestrichen.

Das Commercial Crew Program soll auf 700 Millionen $ erhöht werden, verbunden mit Reports über die Fortschritte alle 90 Tage.

Quelle: http://www.spacenews.com/article/civil-space/35799draft-nasa-authorization-bill-nixes-asteroid-retrieval-mission
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #1607 am: 15. Juni 2013, 02:03:29 »
die Asteroidenmission wurde gestrichen.
Das Commercial Crew Program soll auf 700 Millionen $ erhöht werden, verbunden mit Reports über die Fortschritte alle 90 Tage.

Wurde auch ein neues Ziel bekannt gegeben?

Weiterbetrieb der ISS bis 2020 und Nutzung der dortigen Forschungs-Ressourcen. - Ist klar.

Aber alles andere ist recht unklar formuliert:
- Weiterentwicklung von SLS und Orion für Mond und weiter.
- Bereithaltung von Orion als Backup zur ISS-Versorgung.
- Private sollen weiter unterstützt werden, damit amerikanische Astronauten bald wieder mit amerikanischen Raketen von amerikanischem Boden starten können.

Typische Politiker Aussagen ohne wirklichen Plan.
« Letzte Änderung: 15. Juni 2013, 03:24:50 von -eumel- »

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1608 am: 17. Juni 2013, 18:05:15 »
Die neuen 8 NASA Astronauten:
http://www.nasa.gov/astronauts/2013astroclass.html

4 Männer und 4 Frauen, 6x mal (Ex-)Militär.

Die Frauen in Amerika müssen kompetenter sein, anders kann man sich nicht erklären, warum es im europäischen Corps nur eine gibt.

Offline Collins

  • *****
  • 1008
Re: NASA
« Antwort #1609 am: 17. Juni 2013, 18:14:35 »

Die Frauen in Amerika müssen kompetenter sein, anders kann man sich nicht erklären, warum es im europäischen Corps nur eine gibt.


Oder Klage freudiger.  ::)

MfG Collins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

websquid

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1610 am: 17. Juni 2013, 18:15:06 »
Oder es bewerben sich einfach mehr...

runner02

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1611 am: 17. Juni 2013, 21:52:08 »
In einer hoch entwickelten Gesellschaft sollten sich die besten durchsetzen. Statt einer fixen Quote, die sich scheinbar manche wünschen...

*

Offline tul

  • *****
  • 730
Re: NASA
« Antwort #1612 am: 18. Juni 2013, 00:50:16 »
Zwei der Frauen sind Piloten im Militär. Das US-Militär scheint mehr weibliche Piloten zu haben, als europäische Streitkräfte. Das ist in diesem Bereich natürlich ein Vorteil. Davon abgesehen sind die Prioritäten unter der jeweiligen Bevölkerung nicht unbedingt gleich. Ein direkter Vergleich zwischen den USA, Europa etc. hinkt daher.

Re: NASA
« Antwort #1613 am: 19. Juni 2013, 12:02:11 »
Wurde auch ein neues Ziel bekannt gegeben?

Jetzt gibts da ein paar mehr Infos dazu. Halbwegs konkrete Pläne für bemannte Flüge zu Mond (Altair?) und Mars, auch eine Phobos Mission vor der Marslandung ist wohl im Gespräch.

Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2013/06/nasa-act-pushes-moon-mars-priority/
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8096
Re: NASA
« Antwort #1614 am: 01. Juli 2013, 18:40:28 »
Die NASA Homepage - ursprünglich im hässlichen Schwarz gehalten - hat das Blau von Raumfahrer.net geklaut.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

imperialdramon4

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1615 am: 01. Juli 2013, 19:13:37 »
Nachahmung ist die höchste Form der Anerkennung  ;D

Offline odo

  • **
  • 92
Re: NASA
« Antwort #1616 am: 08. Juli 2013, 20:10:29 »
Nachdem im Repräsentantenhaus die Asteroidengeschichte abgelehnt wurde, zeigt sich der Senat erwartungsgemäß freundlicher was die NASA-Pläne und auch ihr Budget angeht

"Democrats in the House are set to unveil their own NASA authorization bill, which unlike a much leaner Republican proposal due to be marked up June 10 would authorize $18 billion in spending for 2014 -- more than NASA has gotten since 2011.

... The Republican bill would ban an asteroid retrieval mission the Obama administration proposed in April and instead direct NASA to send more astronauts and hardware to lunar space. The Republican bill, which assumes NASA will be subject to across-the-board sequestration cuts for the foreseeable future, also called for shrinking NASA's Earth science program and restructuring NASA management.

The official summary of the Democratic bill mentions none of these things, and directs NASA to only one destination: Mars. The agency would be on the hook to draw up a 15-year Mars road map for Congress, under the Democrats' bill, but it would be entirely up to NASA to decide whether the road to the red planet included detours to the Moon, asteroids or Mars' natural satellites. "

Quelle: nasawatch

Re: NASA
« Antwort #1617 am: 08. Juli 2013, 21:16:12 »
Das ist schlicht ein Gegegnentwurf der Demokraten zur Vorlage der Republikaner. Bei den derzeitigen Mehrheiten in den USA hat das aber wohl nicht den Hauch einer Chance.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Offline odo

  • **
  • 92
Re: NASA
« Antwort #1618 am: 09. Juli 2013, 09:51:55 »
wieso? Obama muss den Authorization Act doch unterschreiben?
Wenn er nicht unterschreibt, wird keines der Entwürfe wirksam, Oder sehe ich das falsch?

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: NASA
« Antwort #1619 am: 09. Juli 2013, 10:25:29 »
Das dürfte so stimmen. Wenn ich mich richtig erinnere, bringt das Abgeordnetenhaus Gesetzentwürfe ein, die der Präsident dann unterzeichnen soll. Tut er es nicht, muss der Senat darüber entscheiden, und in der derzeitigen Zusammensetzung würde der sich nicht gegen den Präsidenten stellen.

Allerdings würde der NASA-Etat damit so ziemlich in der Luft hängen. Vermutlich würde dann wieder der alte Etat gelten.

waldmannpeter95

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1620 am: 09. Juli 2013, 18:37:26 »
Heute werden in einer Telekonferenz die Missionsziele und der Misionsablauf des Curiosity Zwillings vorgestellt.
Dieser Rover basiert größtenteils auf Curiosity und soll folglich auch nur noch 1,5Mrd.$ anstatt 2,5Mrd.$ kosten.
Hauptaufgabe soll (wieder) die Suche nach Hinweisen auf Leben auf dem Mars sein.
Die Diskussion wird hier http://www.ustream.tv/NASAJPL2 übertragen.

Gruß Peter

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1621 am: 29. Juli 2013, 21:10:26 »

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1622 am: 06. August 2013, 07:58:43 »

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8096
Re: NASA
« Antwort #1623 am: 06. August 2013, 16:27:34 »
Das Statement ihres politischen Vorgesetzten John Holdren zeigt, worauf es der Obama Administration ankam und -kommt:

Zitat
Lori Garver has worked tirelessly in support of this administration’s aerospace priorities, from human space exploration and technology development to Earth science and aeronautics research. She ensured that U.S. taxpayers were getting the most for their money from NASA with innovative public-private partnerships in space and on Earth, and her focus on getting more women and other underrepresented groups engaged in science, technology, engineering, and math was just as important.
http://www.nasa.gov/press/2013/august/statements-on-nasa-deputy-administrator-lori-garvers-announced-departure/

Ein Abgang ohne Nachfolger, offenbar ist ihr Job abgeschlossen.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8096
Re: NASA
« Antwort #1624 am: 06. August 2013, 23:51:35 »
Brian Berger von SpaceNews spekuliert über die Gründe:

Garver könnte sich für die Wahlen 2016 positionieren wollen und durch ihren neuen Job ihr eigenes Bankkonto aufbessern.

Außerdem stellt er einige Kandidaten vor, die für den Vize-Admin-Posten in Frage kämen könnten, meint aber auch, dass man sich damit noch Zeit lassen könnte.

http://www.spacenews.com/article/civil-space/36660sn-blog-who-will-replace-lori-garver-as-nasa%E2%80%99s-no-2
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search