NASA

Ich vermute, dass Obama den Posten für den Rest seiner Amtszeit gar nicht mehr neu besetzen wird.
Vermutlich wird Bolden seine Amtszeit auch nicht zu Ende führen, so dass es klug ist, dass man mögliche Kandidaten für den Chef Posten in einer Vize Diskussion nicht unnötig „verbrennt“.

Es gibt durchaus NASA Kreise wo jetzt die Sektkorken knallen. Das könnte aber etwas voreilig gewesen sein. Durchaus möglich, dass  Garver bei einem entsprechenden Wahlausgang 2016 ihr Comeback geben könnte.

Gruß,
KSC

Wer freut sich denn, ggf.?

Z.B. Leute, die die von Garver schon fast mit brachialer Vehemenz durchgesetzte Politik des ausschließlichen kommerziellen bemannten Zugangs in den LEO für einen großen Fehler halten.

Gruß,
KSC

Es werden bei SpaceNews weitere Namen genannt und auch über den Ersatz von NASA-Chef Bolden spekuliert:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/36669sn-blog-more-names-emerge-for-nasa-deputy-administrator

Ein möglicher Kandidat müßte davon überzeugt sein, in den nächsten zwei Jahren was erreichen zu können. Das würde mich überraschen und daher glaub ich nicht, dass sich da was tut.

Eine aktuelle Übersicht zu NASA Explorationsaktivitäten von Gerstenmaier:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/HEOC_HEOStatus_July2013(2).pdf

Bigelows ISS Modul hat wohl gerade einen Drucktest auf 8 bar bestanden.

NASA entwickelt ein neues Lebenserhaltungssystem für Raumanzüge.

Und vieles mehr...

Am KSC erreicht der Beschäftigungsgrad mit unter 8000 Mitarbeitern den niedrigsten Stand seit 1964

http://www.floridatoday.com/article/20130903/SPACE/309030016/KSC-employment-dips-below-lowest-point

Na, dann kann es ja nur noch aufwärts gehen.

Der NASA ist die Arbeit ihrer Berater in den nächsten zwei Jahren nur noch 1,1 Mio $ Wert. Bisher waren es 1,8 Mio $.

http://nasawatch.com/archives/2013/11/unexplained-nas.html

Die NAC Meetings boten zumindestens aktuelle Informationen und Einschätzungen und man konnte aus den Protokollen interessante Informationen entnehmen.

Schade, wenn diese Gelegenheiten weniger werden.

Dordain forderte mal eine ISS-Transportation Policy. Die gibt es zwar immer noch nicht, dafür aber eine neue National Space Transportation Policy von Obama.

Ziel ist:
"capabilities that are innovative, reliable, efficient, competitive, and affordable, and that support U.S. interests".

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=44983

Die NASA wird ihren planetetaren Forschungbereich reorganisieren / konsolidieren.

Als Reaktion vom Planetary Science Institute: dies zerstört die amerikanische Wettbewerbsfähigkeit in der Sonnensystem Exploration.

http://www.ibtimes.com/planetary-scientists-feeling-pinched-nasa-reorganization-budget-cuts-1495806

Die NASA restrukturiert das NASA Advisory Council und streicht einige ihrer NAC-Kommitees, Commercial Space wird mit Exploration zusammengelegt.
Das nächste Meeting ist für den 11./12.12. vorgesehen.

http://www.spacepolicyonline.com/news/nasa-plans-major-restructuring-of-nasa-advisory-council

Außerdem hat Bolden nochmal bestätigt, dass man zukünftige Flagship-Missionen vergessen sollte, man bekommt vom OMB (White House) dafür kein Geld, dh. Missionen > 1 Mrd $ incl. Start sind tabu.

NASA Administrator Charlie Bolden had a tough message for the space science community today – forget about flagship missions, they’re not affordable these days

http://www.spacepolicyonline.com/news/are-the-days-of-nasas-science-flagship-missions-over

Laut Bolden soll es keine Flagship-Missionen mehr in der Wissenschaft geben...

Oha, ich versteh bei der NASA langsam gar nichts mehr.
Lauter kleine Missionen klingt mir nicht so gerade nach viel Potential für zukünftige Technologieentwicklungen, sondern schlicht nach sehr viel technologischer Redundanz zur Beschäftigung möglichst vieler Missionsteams.

Quo vadis NASA... ?

Damit dürfte auch ein neues Weltraumteleskop wie ATLAST schon vom Tisch sein, bevor es überhaupt eingehend überprüft wurde, denn dies gilt von vorneherein als Flagship-Mission...

Der Anfang vom Ende? 

Am Anfang der NASA gab es große Ziele und Visionen.
Man wollte zum Mond - und zwar schneller als die Anderen.
Der Mond sollte der erste Schritt des Menschen ins All sein, danach schien alles möglich.
Man glaubte an die Technik, den Fortschritt, freute sich auf die Zukunft.
Niemand fragte, was das kostet - die ganze Nation und auch die Regierung stand dahinter.

Der Anfang vom Ende? 

Man traut es sich noch nicht zu schreiben.  Deshalb hast Du wohl das "    " gesetzt.

Aber wo steht die NASA heute?

Sie haben das Ziel verloren!
Inzwischen geht es weniger um Raumfahrt, sondern hauptsächlich um Einsparungen.
Bemannte Raumschiffe, Space Shuttle? - Zu teuer ---> weg damit!
Man bastelt zwar noch halbherzig ein zwischendurch gestrichenes (Ares), aber halbfertiges Raumschiff (Orion) weiter.
Aber niemand weiß so recht wofür, und am Ende kostet das vielleicht auch noch Geld?!
Die Bevölkerung empfindet eine Kapsel als Rückschritt - weil sie so ein schönes Shuttle hatten und doch alles "moderner" werden muß.

Wohin soll Orion fliegen?
Zum Mars wird eine Kapsel allein nicht ausreichen.
Zum Mond? Zurück in die Vergangenheit? - Dort waren sie doch schon!
Zu einem Asteroiden? Was sollen Menschen dort? Ist irgendwie langweilig, können Maschinen besser.
Kein klares Ziel, kein fester Wille - was soll das werden?

Das einzige, was sie wirklich wollen, ist Sparen.
Selbst die Einstellung der bemannten Raumfahrt ist seit kurzem für die Politiker eine neue Spar-Option.
Und sie werden nach weiteren Sparmöglichkeiten suchen.
SLS? Was ist denn das? - Eine Rakete ohne Ziel? Was soll sie starten?
Na da kann man doch prima einsparen!

Und jetzt sind also auch unbemannte Forschungsmissionen der Rotstift-Politik zum Opfer gefallen.
Nur noch Billig-Missionen.
Das können Institute und Universitäten vielleicht zukünftig alleine machen.
Den Start können sie bei SpaceX, den Russen, Chinesen oder Indern in Auftrag geben.

Wenn sie schon beim sparen sind:
Wozu braucht man eigentlich die NASA?

Spätestens wenn ein Asteroid oder Komet auf Kollisions-Kurs mit der Erde ist, wird das Geheule losgehen, warum haben wir die NASA eingemottet?

Dann werden hoffentlich die Privaten schon so stark entwickelt sein, mit den Europäern, Russen und Chinesen einen Abwehrplan gegen diese Bedrohung entworfen und umgesetzt haben. Wir brauchen 30 Jahre Zeit mit der heutigen Technik, weder nuklearer Antrieb oder der von AdAstra Rockets entwickelte plasmadynamische Antrieb sind in Gebrauch!

Ich frag mich, wieviele beinahe Einschläge wie in Russland braucht die Menschheit eigentlich noch? Wahrscheinlich muss erst ein kleines Objekt mit 2 Kilometern Durchmesser  irgendwo im Meer einschlagen und eine weltweite Flutwelle auslösen, damit die Menschheit aufgerüttelt wird, vorher passiert nix!

Aber wo steht die NASA heute?

Sie haben das Ziel verloren!

Die Definition "Ziel" ist falsch, wenn man darin ein bestimmtes Objekt (Mond, Mars, ...) sieht.
Das "Ziel" ist die weitere Entwicklung der Menschheit (wenn es diese in Zukunft noch gibt).
Zu Kolumbus-Zeiten dauerte die Fahrt nach Amerika noch mehrere Wochen, und auch ein Brief dauerte so lang.
Kein Mensch konnte sich damals vorstellen, dass "Informationen" in Sekunden diese Entfernung überbrücken.
Wenn das damals jemand behauptet hätte, wäre er wahrscheinlich als Ketzer auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Wir stehen beim Weltraum kurz nach Kolumbus.
(Wenn ich jetzt behaupte, man ist mal in 2 Tagen auf den Mars, so schickt mich bitte nicht auf den oben
beschriebenen Haufen...)
In einigen Ländern hat man m.E. einen Fehler begangen: Man hat das Interesse der Menschen an der
"Eroberung" des Weltraums an "kurzzeitige" Ziele gebunden. Und wenn diese erreicht sind...
Tja, neue Ziele für neues Interesse. Aber wenn es keine "Neuen" gibt?

Was folgt daraus? Die "Menschen" müssen verinnerlichen, dass es ohne "Weltraum" keine Zukunft gibt...
Dann stellt auch keiner mehr die Mittel dafür in Frage...

___________________________________________________________________________________________
Persönliche Anmerkung:
Beim Militär hat man es ja auch geschafft. Polen kauft in Deutschland für 180 Millionen Eus Panzer...
Und keiner stellt die Frage: Wo wollen die denn damit hinfahren?
Ich habe diese Frage mal einen Offizier in der Panzerkaserne in Brück gestellt: Wo wollen wir denn in Deutschland
mit den ganzen Panzern hinfahren? Nach Frankreich? Österreich? Polen?
Eine Antwort habe ich nicht bekommen - nur einen ungläubigen Blick...

Sehr persönliche Anmerkung:
Ich bin mir nicht (mehr) sicher, dass es eine Zukunft der Menschheit gibt -
da meine ich jetzt nicht die nächsten 150 Jahre, und ich meine auch keinen Krieg -
aber die Auswirkungen von bestimmten Dingen, die dann einen Gast sagen lassen: "Kellner - Kaffee - voll"

Man sollte sich (weltweit) das Ziel stellen, dem Menschen das Sonnensystem als erweiterten Lebensraum zugänglich zu machen. Dazu gehören große Raumstationen, in denen mittels Fliehkraft ein Schwerkraftersatz geschaffen wird. Die Materialien dafür sollten weitgehend nicht von der Erde stammen.

Kurzfristig benötigt man für den Aufbau einer entsprechenden Infrastruktur allerdings hohe Startkapazitäten von der Erde. Da müssen preiswertere Transportsysteme her. Der Weltraumlift wäre eine ökologisch vertretbare Möglichkeit. Im All benötigte man obendrein eine starke Energiequelle für elektrische Antriebe mit etwas mehr Bums als 30 mN oder so.

So hätte man eine Expansionsperspektive für die Menschheit und würde obendrein das Wissen und Können erwerben, welches ein Überleben der Menschheit bei einer drohenden kosmischen Katastrophe ermöglichen würde.

Meine Ziele wären klar.

Ich frag mich, wieviele beinahe Einschläge wie in Russland braucht die Menschheit eigentlich noch?

Das Objekt kam dem letzten Stand zufolge aus Richtung der Sonne und konnte daher nicht detektiert werden. Die hundertprozentige Sicherheit auf Erden gibt es auch mit fünf NASAs und vollen Geldtöpfen nicht.

Wahrscheinlich muss erst ein kleines Objekt mit 2 Kilometern Durchmesser  irgendwo im Meer einschlagen und eine weltweite Flutwelle auslösen, damit die Menschheit aufgerüttelt wird, vorher passiert nix!

Wieso, dann hätte man dann ja statistisch gesehen erst mal wieder Ruhe....

Man sollte sich (weltweit) das Ziel stellen, dem Menschen das Sonnensystem als erweiterten Lebensraum zugänglich zu machen.
Meine Ziele wären klar.

Dem kann ich nur zustimmen.
Sehr schade, dass man die NASA nicht globalisiseren kann. Wäre schön, wenn alle Länder ähnlich CERN Geld reinschaufeln, dort Wissenschaftler aus aller Welt rotieren, geplant wird und Konstruktionsaufträge an die Spezialfirmen verteilt werden.
Nur hat Raumfahrt so viel Prestige, dass es eher laufen wird wie bei ITER in Cadarache, wo am Ende Politiker verhandeln. Jedes Land will was vom Fertigungskuchen haben, um später Folgeaufträge aus der Industrie abzugreifen.

Zitat

Wahrscheinlich muss erst ein kleines Objekt mit 2 Kilometern Durchmesser  irgendwo im Meer einschlagen und eine weltweite Flutwelle auslösen, damit die Menschheit aufgerüttelt wird, vorher passiert nix!

Wieso, dann hätte man dann ja statistisch gesehen erst mal wieder Ruhe....

Na nein (wobei ich mir nicht sicher bin, wie "ernst" diese Aussagen zu statistischen Methoden meinst) ...
Bei unkorreliert fliegenden Körpern, hat ein Treffer keine Auswirkung auf die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Treffer. Das heißt auch, dass ein Treffer keine Ruhe vor dem nächsten Treffer schafft. Der kann schon eine Stunde später reinkommen ...

Das war auch alles andere als ernst gemeint (muss vielleicht mal meine Smiley-Auswahl überdenken....)

Aber ich denke wir sind hier aus Frustration generell alle etwas off-topic gerutscht.

Ach, der Smiley war schon ok.

Ich verweise einfach mal auf meine Signatur. Es wird langsam Zeit, daß es die Menschheit in den Kindergarten schafft.

Vielleicht schaffen es ja die Russen, Chinesen oder Inder.
Aber die NASA scheint sich gerade zu verabschieden.
Vielleicht haben die Amerikaner andere Prioritäten im Blick?

Es geht doch um die gesamte Menschheit ! Und da machen halt die Chinesen gerade eine Flagship-Mission. Das ist doch schön ist das doch ! Da braucht doch die NASA nicht ! Und ein bissel Alibi-Krümelkäse reicht da. Beruhigt den Steuerzahler und hält Brains im Land.

Mal im Ernst - glaubt Ihr wirklich, die Großmuftis der westlichen Welt sind an Raumfahrt interessiert? Die denken global ! Und das heißt : Raumfahrt ist schlecht, das sind mögliche "Fluchtwege", da ist Phantasie und Träume gefragt und viel Denken. Alles verwerfliche Sachen für die Spielzeuge, die wir mittlerweile sind...