Virgin Galactic & Virgin Orbit

Virgin Galactic will sich wohl in Zukunft stärker auf den Kleinsatellitenmarkt konzentrieren:
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/11816213/Virgin-Galactic-boldly-goes-into-small-satellites-telling-future-astronauts-you-have-to-wait.html
Übrigens, interessant finde ich, dass laut dem Artikeldie Zahl der gebuchten Sitze nach dem Unglück um nur 50 auf 700 zurückging. Wenn man die Tragweite des Unfalls bedenkt (Totalverlust des SpaceShips, Ein Toter, Ein Schwerverletzter) ein ganz guter Wert.

Außerdem wird Barry Matsumori von SpaceX zu Virgin Galactics LauncherOne-Projekt wechseln: http://spacenews.com/former-spacexer-joins-virgin-galactics-launcherone/

[...]Matsumori, who until leaving SpaceX in the spring was the company’s principal customer-facing representative for commercial launches[...]

Man hat also nicht irgendwen von SpaceX abgeworben...

Virgin Galactic hat einen neuen Testpiloten:
http://www.parabolicarc.com/2015/08/26/virgin-galactic-hires-pilot-2/
https://www.linkedin.com/pub/nicola-pecile/6/506/b34

Er heißt Nicola Pecile und ist Italiener. Allerdings ist er auch US permanent resident, kommt also durch ITAR und darf da arbeiten.

Tobi ... du und dein ITAR ...

Auch du, als Europäer, kommst problemlos durch ITAR. Und selbst chinesische Piloten dürfen eine Boeing fliegen. Aber selbst nicht jeder amerikanische Staatsbürger bekommt immer einen Freifahrtschein.
ITAR ist kein pauschales Totschlagargument. Wenn, dann musst du den expliziten Fall prüfen und begründen.

Echt?  Und warum stellen dann US Firmen keine Ausländer ein, wenn sie ITAR Sachen herstellen? Vielleicht weil es einen teuren Papierkrieg mit den amerikanischen Behörden voraussetzt, den man nur für absolute Genies auf sich nimmt?

Außerdem ist es nicht dasselbe, ob man ein Produkt benutzen darf, oder bei der Herstellung bzw. Entwurf dabei ist. 

Ich sage doch: es hängt vom konkreten Fall ab! Also genau hinschauen und prüfen, nicht pauschal "ITAR!" rufen. Ausländer werden damit weder pauschal ausgegrenzt, noch werden Amerikaner pauschal freigezeichnet. Auch ein Amerikaner kann da Probleme bekommen, je nach Umfeld, Abstammung, Reisen ...

ITAR und EAR sind Papierkrieg, samt starker juristischer Risiken für die Firmen/Beteiligten. Dass man da vorsichtig ist, ist selbstverständlich. Pauschale Richtlinien/Urteile helfen da vielleicht bei Grundsatz-/Policy-Entscheidungen in der Personalpolitik. Am Ende muss man sich aber immer den konkreten, einzelnen  Fall anschauen: was geht? was geht nicht? wie sind die Risiken?

Pauschal, aber in den meisten Fällen also richtig, was ich gesagt habe. Für einen US-Bürger ist die ITAR-Freigabe offensichtlich viel einfacher zu bekommen und deshalb stellen die US-Firmen fast nur US-Leute ein.

Ich war mal bei einem Vortrag von einem Deutschen, der bei Aerojet an Satellitentriebwerken arbeitet. Er meinte, die Bürokratie wäre ein Albtraum gewesen und Aerojet macht das wohl jetzt nicht mehr. Er durfte anfangs nicht bei allen Meetings dabei sein, Kollegen mussten immer aufpassen, ob er gerade im Raum ist und was sie da sagen dürfen etc.. etc.. Kurzum die Effizenz bleibt auf der Strecke.

Virgin Galactic - ein Drama ohne Ende:
http://www.parabolicarc.com/2015/07/22/virgin-galactic-focused-larger-satellite-launch-vehicle/

Zitat

Virgin Galactic is developing a rocket more powerful than LauncherOne to fulfill a recent order for 39 launches from its global satellite Internet partner OneWeb, according to sources familiar with the program.

LauncherTwo will use Virgin Galactic’s largest liquid fuel engine, NewtonThree, in its first stage, according to sources that insisted upon anonymity. A new engine, NewtonFour, will be developed for the second stage.

LauncherTwo will be too heavy for Virgin’s WhiteKnightTwo carrier aircraft, which is designed to air launch SpaceShipTwo and LauncherOne. The larger rocket will be carried aloft by a modified Boeing 747 aircraft, sources said.

Meanwhile, LauncherOne and its two engines, NewtonOne and NewtonTwo, have been shelved, the sources reported.

Virgin Galactic entwickelt jetzt LauncherTwo mit zwei neuen Triebwerken Newton3 und Newton4. Diese Rakete ist für OneWeb gedacht. LauncherOne ist eingestellt. WK2 ist zu klein für LauncherTwo. Eine modifizierte Boeing 747 soll jetzt benutzt werden.

Das Drama - es geht weiter....

Virgin Galactic hat den obigen Post jetzt offiziell bestätigt:
http://www.parabolicarc.com/2015/09/14/virgin-galactic-announces-capable-launcherone/

Interessanter Post:
http://www.parabolicarc.com/2015/09/14/dodging-disaster-fire-north-star-mojave-code

In Mojave gibts den Mojave-Code. Niemand kritisiert den anderen, wenn er Mist baut.

Niemand kritisiert den anderen, wenn er Mist baut.

Nur Virgin Galactic scheint laut Artikel sehr viel Mist zu bauen und auch vor dem Crash schon Menschenleben aufs Spiel zu setzen...

Gibt es überhaupt einen Termin für einen Erstflug vom neuen SpaceshipTwo? Diese Jahr noch? Oder doch erst wieder 2016?

Zitat von: tobi am 17. September 2015, 00:36:57

Niemand kritisiert den anderen, wenn er Mist baut.

Nur Virgin Galactic scheint laut Artikel sehr viel Mist zu bauen...

Das kann ich mir gut vorstellen. Zuerst einmal hört es sich positiv an, wenn man nicht kritisiert wird wenn Fehler gemacht werden. Das ist es aber absolut garnicht. Konstruktive Kritik treibt Verbesserung voran. Es kommt immer auf die Art und Weise an wie man Kritik übt, aber sie ist extrem wichtig.

Mane

Gibt es überhaupt einen Termin für einen Erstflug vom neuen SpaceshipTwo? Diese Jahr noch? Oder doch erst wieder 2016?

Laut dem folgenen Artikel soll das neue SS2 im Januar 2016 der Oeffentlichkeit vorgestellt warden. Dieses Jahr wird es also definitv keinen Flug mehr geben. Kommerzielle Fluege sind fruehestens 2017 zu erwarten.

http://www.parabolicarc.com/2015/09/21/virgin-galactic-spaceshiptwo-flying-year

Gibt es Informationen, ob Kunden schon abgesprungen sind ? Ich könnte mir vorstellen, daß das Vertrauen in die Zuverlässigkeit des SpaceShipTwo-Konzeptes schwindet.
Ich würde mich wahrscheinlich nicht hineinsetzen.

Gibt es Informationen, ob Kunden schon abgesprungen sind ? Ich könnte mir vorstellen, daß das Vertrauen in die Zuverlässigkeit des SpaceShipTwo-Konzeptes schwindet.
Ich würde mich wahrscheinlich nicht hineinsetzen.

Ich meine mich zu erinnern, dass mal erwaehnt wurde dass einige Kunden abgesprungen waren. Ich meine es waren etwa 20 - 30 Leute damals, also nicht wirklich viele.

Es gibt ein Video zum Testlauf des Triebwerks für LauncherOne, genannt "NewtonThree". Der Test dauerte 20 Sekunden und verlief erfolgreich. Das Triebwerk soll die Hauptstufe des Vehikels befeuern.


https://www.youtube.com/watch?v=LJwMGnx807w

Ein neues Testvideo. Das NewthonThree Triebwerk wurde 90 Sekunden gefeuert.


https://www.youtube.com/watch?v=MeazoH_djHc

Und wieder der alte Treibstoff: (Gummi -> Nylon -> Gummi)
http://spacenews.com/virgin-galactic-switching-back-to-rubber-fuel-for-spaceshiptwo/

Kein Kommentar...

Was denkt ihr, wird das noch was mit Virgin Galactic, SpaceShipTwo und zahlenden Passagieren ?
Der bisherige Verlauf der Geschichte ist ja nicht gerade sehr ermutigend.

Wie so viele Projekte von Sir Richard Branson sehe ich auch dieses Projekt als gescheitert an. Die tun seit über 11 Jahren rum einen suborbitalen Flug hinzubekommen. Und meiner Meinung nach ist es irsinn ein zweites SpaceShipTwo zu bauen wenn sie noch nicht einmal ein funktionierendes Triebwerk haben. Nach 11 Jahren!!!

Ich verfolge diese Sache seit einer Weile nicht mehr so genau, also sorry wenn ich hier Mist erzähle.
Das Triebwerk funktioniert, das Problem war doch lediglich, dass der Antrieb schlicht zu wenig Leistung hat, um 100km Höhe zu erreichen. Ist das neue SpaceShipTwo bzw. sind die späteren Serienmodelle völlig identisch mit dem zerstörten Prototyp oder wird da ein etwas größerer Motor verbaut? Meiner Ansicht nach wäre dies die einzige vernünftige Lösung.

Gedenktafel für Mike Alsbury im Legacy Park des Mojave Air and Space Port eingeweiht:

Eine sehr ausführliche und aufschlussreiche, fünfteilige Artikelserie auf ParabolicArc zum SS2 Absturz. Erschreckend und faszinierend zugleich, was damals im Umfeld des Unglücks alles schief gelaufen ist:

http://www.parabolicarc.com/2015/11/12/3-seconds-disaster-spaceshiptwo-accident-3/

Was haltet Ihr von folgender Meldung?

http://www.blick.ch/news/wirtschaft/richard-bransons-neue-verrueckte-idee-jumbo-jets-sollen-raketen-ins-all-schiessen-id4424383.html

Ich räume allerdings ein, dass ich nicht ganz sicher bin, ob mit Hilfe dieses Jumbo-Jets tatsächlich Passagiere ins All befördert werden sollen.
Andere Quellen erwähnen nur die Raketen für die Launcher-One-Satelliten:

http://www.flugrevue.de/raumfahrt/boeing-747-400-als-startplattform-fuer-launcherone/658322

Gruss von Froggy

siehe separaten Thread zu "LauncherOne": https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9714.15#msg346518

Was haltet Ihr von folgender Meldung?

http://www.blick.ch/news/wirtschaft/richard-bransons-neue-verrueckte-idee-jumbo-jets-sollen-raketen-ins-all-schiessen-id4424383.html

Ich räume allerdings ein, dass ich nicht ganz sicher bin, ob mit Hilfe dieses Jumbo-Jets tatsächlich Passagiere ins All befördert werden sollen.
Andere Quellen erwähnen nur die Raketen für die Launcher-One-Satelliten:

http://www.flugrevue.de/raumfahrt/boeing-747-400-als-startplattform-fuer-launcherone/658322

Gruss von Froggy

Das wäre wohl etwas für 'Falsche Berichterstattung in der Presse'.
Ist 'Blick' die schweizerische Variante der 'Bild'? Das würde den Artikel erklären...

und steht dort auch schon ...