SpaceX - Diskussion

Gibt es Infos, warum SpaceX derzeit gefühlt im Winterschlaf ist? Im Q1-2018 hatten sie 6 Starts. Im Q2-2018 hatten sie auch 6 Starts. Im jetzigen Quartal wird es bis 1 Tag vor Quartalsmitte nur 1 Start werden.

Ja, alle SpaceX-Mitarbeiter sind dabei, NASA-Formulare fuer DM-2 auszufüllen. 

Gibt es Infos, warum SpaceX derzeit gefühlt im Winterschlaf ist? Im Q1-2018 hatten sie 6 Starts. Im Q2-2018 hatten sie auch 6 Starts. Im jetzigen Quartal wird es bis 1 Tag vor Quartalsmitte nur 1 Start werden.

Schwer zu sagen warum es sich jetzt eher wieder zum Jahresende drängt. Kommen wahrscheinlich mehrere Faktoren zusammen. Man weiß auch nicht wie viele Ressourcen gerade in den anderen Projekten stecken und wie viel Planung die DM- Missionen verschlingen.

Gibt es Infos, warum SpaceX derzeit gefühlt im Winterschlaf ist? Im Q1-2018 hatten sie 6 Starts. Im Q2-2018 hatten sie auch 6 Starts. Im jetzigen Quartal wird es bis 1 Tag vor Quartalsmitte nur 1 Start werden.

Moin

Ich denke Du hattest recht vor ein paar Wochen mit der "Boosterknappheit".
Padrevisionen sind sicher auch ein Thema. So eine Startrampe muss ja noch viel mehr "Wiederverwendung" abkönnen als ein einzelner Booster.
Vielleicht reicht auch die Produktionskapazität für zwei Zweitstufen im Monat nicht ganz aus.
Bis die Starlinksatelliten bereit stehen ist ja noch ein bisschen Zeit zum optimieren.

Der Punkt ist das es an Gründen für Verzögerungen nie mangelt, aber zum gelinkten ist es meist immer so das alles funktionieren muss.
Das mit dem Papierkrieg zur Draon 2 Zertifizierung ist der Wahrheit vielleicht näher als man glaubt, Bürokratie ist so ähnlich wie Krebs, wenn weiß nicht woher er kommt, aber man kann ihn letztendlich nicht ignorieren.
Probleme mit den Startplätzen könnte es auch geben, aber das weite zur Seite schwenken und das viele Wasser sollte einen guten Schutz darstellen.

Ich denke Du hattest recht vor ein paar Wochen mit der "Boosterknappheit".

Das ist schon einige Monate her. Und es sollte vorbei sein. Booster 46 ist im August gelandet. 47 im Juli. 49 im September. Also 3 gebrauchte Booster gibt es derzeit. Die nächsten drei neuen Booster wurden auch schon gesichtet. Somit gäbe es 6 Flugfähige Booster. Dadran kann es jetzt nicht mehr liegen. Selbst, wenn 3 Booster für die FH umgebaut werden, wären noch immer 3 Flugfähige übrig.

Am bemannten Flug wird es vermutlich nicht liegen. Klar ist das viel Arbeit, aber das macht ja nicht die Produktion, das ist "Papierkrieg". Wenn, dann würde das maximal die BFR zurückwerfen können.

Auch das umbauen der Startrampen für das bemannte Fliegen wird zwar Zeit kosten, aber es wird die Flugbetrieb nicht so massiv stören. Das hat auch die Vergangenheit gezeigt.

Es bleiben nicht mehr viele Optionen offen. Entweder es gibt ein Problem an der 2. Stufe oder ein Problem mit Block5.

Dagegen spricht wieder, warum baut man neue Block5, wenn es damit ein Problem gibt? Und bei der zweiten Oberstufe gabs doch keine Modifikationen, oder?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters
laut der Tabelle scheint SpaceX rund 2 monate für die aufbereitung zu brauchen. da viele booster noch im bau sind (und dieses jahr wahrscheinlich nicht fertig werden) denke ich könnte es daran liegen.

@Lennart: Die 3 nächsten Booster sind nicht mehr im Bau. Die Tabelle ist da etwas verwirrend. Die sind schon fertig und vermutlich sogar schon komplett getestet. "Normal" wären sie jetzt einsatzbereit.

@MillenniumPilot: Bei den Boostern könnte es Überschneidungen gegeben haben. Es dürfte teurer sein, den Bau für Monate einzustellen und die Mitarbeiter trotzdem zu bezahlen.
Korrekt, bei der 2. Stufe gab es offiziell keine Modifikationen. Aber den AMOS-6-Unfall hat man nie zu 100% bestätigen können. Es besteht somit die theoretische Möglichkeit, daß die Man-Ratet-Prüfungen der NASA, welcher bekanntermaßen sehr aufwändig sind, hier Fehler aufgedeckt haben. Wenn das passiert wäre, dann würde das den jetzigen Zustand erklären.

@Lennart: Die 3 nächsten Booster sind nicht mehr im Bau. Die Tabelle ist da etwas verwirrend. Die sind schon fertig und vermutlich sogar schon komplett getestet. "Normal" wären sie jetzt einsatzbereit.

@MillenniumPilot: Bei den Boostern könnte es Überschneidungen gegeben haben. Es dürfte teurer sein, den Bau für Monate einzustellen und die Mitarbeiter trotzdem zu bezahlen.
Korrekt, bei der 2. Stufe gab es offiziell keine Modifikationen. Aber den AMOS-6-Unfall hat man nie zu 100% bestätigen können. Es besteht somit die theoretische Möglichkeit, daß die Man-Ratet-Prüfungen der NASA, welcher bekanntermaßen sehr aufwändig sind, hier Fehler aufgedeckt haben. Wenn das passiert wäre, dann würde das den jetzigen Zustand erklären.

Dann macht man aber keinen Statik Fire Test und verschickt die Dinger auch noch. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Manpower fuer die F9 Booster irgendwie groß bis gigantisch sein soll. Was fuer mich mehr Sinn macht und da gab es ja Ankündigungen, dass man gerade dabei ist, etwaige Probleme der Block 5 im FH Einsatz zu loesen. Ist ja jetzt nicht so, dass die FH in der Entwicklung noch nie Probleme bereitet haette. Außerdem gibt es fertige Block 5 Booster. Die koennten ja fliegen. Ich denke, die Summe der Umstaende macht das Kraut fett. Jetzt irgendwo ein gravierendes Problem zu fixieren, trifft es meiner Meinung nach nicht. Bei dem Pensum, was SpaceX gerade auf der To-Do Liste hat, verwundern diese immernoch relativ geringen Verzögerungen nicht. Mal schauen.

FH Start steht an
Block 5 Modifizierung fuer FH
Starlink und Teamumbau
Falcon 9 Missionen
Boca Chica Testgelände Beginn des Ausbaus inkl. Tanks
DM-1 und DM-2 Mission
BFR

Ich finde, an Arbeitsmangel wird man sich bei SX nicht beklagen.

https://winfuture.de/news,105855.html Ist die zahl der kündigungen beim rest von SpaceX auch so hoch? den eigentlich ist es doch sinvoll das personal zu halten und nicht so zu verheizen wie bei SpaceX. Oder kommen bei SpaceX genug neue mitarbeiter nach?

https://winfuture.de/news,105855.html Ist die zahl der kündigungen beim rest von SpaceX auch so hoch? den eigentlich ist es doch sinvoll das personal zu halten und nicht so zu verheizen wie bei SpaceX. Oder kommen bei SpaceX genug neue mitarbeiter nach?

Erinnert mich an das Teslabashing, als die 400 Angestellte gefeuert haben, man davon sprach, jetzt ist Tesla Pleite und es vergessen wurde mitzuteilen, dass 5 mal soviele Mitarbeiter neu eingestellt wurden. Von den 50 Mitarbeitern, die das Unternehmen verlassen haben, wird es sicher einige geben, die SpaceX gerne behalten haette und deren Verlust schmerzt. Aber, das lief vermutlich auch im Rahmen des Reinemachens in der Chefetage ab. Manager nehmen gerne mal gute Angestellte mit. Als Katastrofe sehe ich das jetzt nicht. Es gab mal ein Businessmodell, da wurden jedes Jahr 10% der Belegschaft gefeuert und zwar die mit der schlechtesten Performance. 50 Mitarbeiter sind 0,8% der Belegschaft. Und selbst wenn der Know how Verlust schmerzen sollte, junge, talentierte Techniker, Ingenieure und Wissenschaftler mit Motivation und frischen Ideen, ist das beste was SpaceX passieren kann. Bei solchen Meldungen spare ich mir den Kommentar.

Zitat von: Lennart am 02. November 2018, 12:36:16

https://winfuture.de/news,105855.html Ist die zahl der kündigungen beim rest von SpaceX auch so hoch? den eigentlich ist es doch sinvoll das personal zu halten und nicht so zu verheizen wie bei SpaceX. Oder kommen bei SpaceX genug neue mitarbeiter nach?

Erinnert mich an das Teslabashing, als die 400 Angestellte gefeuert haben, man davon sprach, jetzt ist Tesla Pleite und es vergessen wurde mitzuteilen, dass 5 mal soviele Mitarbeiter neu eingestellt wurden. Von den 50 Mitarbeitern, die das Unternehmen verlassen haben, wird es sicher einige geben, die SpaceX gerne behalten haette und deren Verlust schmerzt. Aber, das lief vermutlich auch im Rahmen des Reinemachens in der Chefetage ab. Manager nehmen gerne mal gute Angestellte mit. Als Katastrofe sehe ich das jetzt nicht. Es gab mal ein Businessmodell, da wurden jedes Jahr 10% der Belegschaft gefeuert und zwar die mit der schlechtesten Performance. 50 Mitarbeiter sind 0,8% der Belegschaft. Und selbst wenn der Know how Verlust schmerzen sollte, junge, talentierte Techniker, Ingenieure und Wissenschaftler mit Motivation und frischen Ideen, ist das beste was SpaceX passieren kann. Bei solchen Meldungen spare ich mir den Kommentar.

die 50 haben eigenständig gekündigt und das war nur beim Starlink SpaceX teil wo sie ja nur 300 mitarbeiter haben also haben 15-20% der mitarbeiter von alleine gekündigt + die Elon Musk gefeurt hat das wären bei 7 auch nochmal bei 300 mitarbeitern 2,5%

Dann wird SpaceX wohl pleite gehen und BO uebernimmt das Zepter.

PS: Alternativ empfehle ich mal den gestrigen Recode Decode podcast mit Elon Musk und Kara Swisher. Auch in Bezug, was es bedeutet dort zu arbeiten. Sehr aufschlussreich.

In diesem Bericht wurde es meiner Meinung gut ausgedrückt:
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-satellites-happy-and-healthy-senior-managers-fired/

Musk vs. Silicon Valley. Kurz gesagt: Die angesprochen 7 Manager wollten eher eine etwas langsamere sichere Entwicklung, Musk dagegen eine schnelle, "aggressive" Entwicklung. Elon hat einfach nur schnell die Reisleine gezogen als er sah wo die Reise hin ging.


Des weiteren arbeitet Elon Musk ja bekanntlich hart und viel. Das erwartet er auch von seinen Angestellten. Stichwort disruptives Unternehmen. Da erscheint es logisch, das der eine oder andere Angestellte das vielleicht auch mal zuviel wird. Aus Stress Gründen oder vielleicht auch aus privaten Gründen.
Und wie MillennuimPilot schon gesagt hat, es kommen ja immer viele nach. Und in den USA ist auch wesentlich üblicher, öfter mal den Arbeitsplatz zu wechseln.

Der Standard hat einen Artikel zu Musks Einstellung zur Unternehmenskultur.

Vor diesem Hintergrund wundert eine hohe Fluktuation gerade auch im Management von Musks Firmen nicht.

Der Standard hat einen Artikel zu Musks Einstellung zur Unternehmenskultur.

Vor diesem Hintergrund wundert eine hohe Fluktuation gerade auch im Management von Musks Firmen nicht.

Kannte ich noch gar nicht. Sehr gute Regeln! Deswegen sind auch alle seine Unternehmen so erfolgreich.

SpaceX ist wohl gerade dabei einen 500 Millionen Kredit zu verhandeln
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-25/spacex-is-said-to-seek-500-million-leveraged-loan-via-goldman

Hierzu gibt es jetzt ein Update.
Der Kredit wird auf 750 Millionen aufgestockt. Hierfür ist nun die Bank of America Corp. anstatt die Goldman Sachs Group Inc. federführend.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-05/spacex-is-said-to-seek-750-million-loan-via-new-arranger-bofa

Interessant ist, dass offensichtlich Firmen auf einen IPO spekulieren. Ich weiss nicht, mit wie realistisch das ist, aber ausgeschlossen ist es nicht und wenn, wird das sicher kein IPO wegen ein paar Millionen.

Interessant ist, dass offensichtlich Firmen auf einen IPO spekulieren.

Einen Börsengang können wir kategorisch ausschließen. Er würde die Möglichkeiten, Geld von SpaceX für Mars-Pläne auszugeben, sehr stark einschränken. Ein Besitzer einer einzigen Aktie könnte dagegen klagen, als Verschwendung von Firmenkapital.

Einen Börsengang können wir kategorisch ausschließen. Er würde die Möglichkeiten, Geld von SpaceX für Mars-Pläne auszugeben, sehr stark einschränken. Ein Besitzer einer einzigen Aktie könnte dagegen klagen, als Verschwendung von Firmenkapital.

Wenn du über SpaceX schreibst stimme ich zu.
Aber was währe, wenn SpaceX Starlink ausgliedert und dann über mehrere Jahre 50% von Starlink an die Börse bringt. Dann hätte man Milliarden von der Börse im Starlink Netzwerk und könnte Starlink viel schneller aufbauen. Vom Starlink Gewinn bliebe dann auch noch 50% worüber SpaceX frei verfügen könnte.


Ich fände einen IPO von Starlink nicht so abwegig.

Zitat von: MarsMCT am 06. November 2018, 16:38:41

Einen Börsengang können wir kategorisch ausschließen. Er würde die Möglichkeiten, Geld von SpaceX für Mars-Pläne auszugeben, sehr stark einschränken. Ein Besitzer einer einzigen Aktie könnte dagegen klagen, als Verschwendung von Firmenkapital.

Wenn du über SpaceX schreibst stimme ich zu.
Aber was währe, wenn SpaceX Starlink ausgliedert und dann über mehrere Jahre 50% von Starlink an die Börse bringt. Dann hätte man Milliarden von der Börse im Starlink Netzwerk und könnte Starlink viel schneller aufbauen. Vom Starlink Gewinn bliebe dann auch noch 50% worüber SpaceX frei verfügen könnte.


Ich fände einen IPO von Starlink nicht so abwegig.

und man hätte mehr starts für die raketen

Zitat von: MarsMCT am 06. November 2018, 16:38:41

Einen Börsengang können wir kategorisch ausschließen. Er würde die Möglichkeiten, Geld von SpaceX für Mars-Pläne auszugeben, sehr stark einschränken. Ein Besitzer einer einzigen Aktie könnte dagegen klagen, als Verschwendung von Firmenkapital.

Wenn du über SpaceX schreibst stimme ich zu.
Aber was währe, wenn SpaceX Starlink ausgliedert und dann über mehrere Jahre 50% von Starlink an die Börse bringt. Dann hätte man Milliarden von der Börse im Starlink Netzwerk und könnte Starlink viel schneller aufbauen. Vom Starlink Gewinn bliebe dann auch noch 50% worüber SpaceX frei verfügen könnte.


Ich fände einen IPO von Starlink nicht so abwegig.

Ja, gut. Abtrennung von Starlink halte ich auch für möglich. Notfalls auch Börsengang, aber ich denke Elon Musk würde den vermeiden, wenn möglich. Ich hatte bei meiner Aussage an SpaceX als Einheit gedacht.

Ich denke aber, daß er, wenn möglich, die Entwicklung von Starlink aus Starlink-Einnahmen finanziert, sobald er die ersten 1600 Satelliten gestartet hat. Auch wenn es bedeutet, daß die Entwicklung langsamer vorangeht. Das hat auch Vorteile, weil die Satelliten kontinuierlich weiter entwickelt werden und es hält mehr Anteile im Haus. Nicht ohne Grund will er im Augenblick Kredite statt Anteil-Verkäufe für die Finanzierung. Ich schließe daraus, daß er sehr optimistisch ist. Anteilsverkäufe wären risikoloser und Investoren warten auf eine Gelegenheit.

Erst einmal für den allgemeinen Thread:

https://twitter.com/elonmusk/status/1060253333116473344?s=19

Mod to SpaceX tech tree build: Falcon 9 second stage will be upgraded to be like a mini-BFR Ship
[...]
Aiming for orbital flight by June

[Tim Dot:
How will it propulsively land? The MVac would be too high TWR and have flow separation at sea level... or will this just be to practice the reentry regime?]

Won’t land propulsively for those reasons. Ultra light heat shield & high Mach control surfaces are what we can’t test well without orbital entry. I think we have a handle on propulsive landings.

Es sieht im Moment danach aus als wäre eine solche zweite Stufe ein reiner Versuchsträger für die BFS - spätere produktive Übernahme bei der F9 nicht ausgeschlossen.

Zeitplan wird aber, wieder einmal eng. Insbesondere wenn man mit den Erkenntnissen einer solchen Stufe noch stark auf die BFS Konstruktion selbst eingehen will.