SpaceX - Diskussion

Wenn SpaceX Geld von der US-Luftwaffe bekommen hätte, hätte es auch nicht für die komplette Entwicklung gereicht. Nur hätte man es nicht wieder zurückzahlen müssen.

Dafür haette die Luftwaffe bei der Entwicklung reinquatschen koennen. Ich hab mal das mit leveraged loan gegoogeld. Richtig schlau bin ich noch nicht. Das scheint aber derzeit der Renner am Kapitalmarkt zu sein. Weniger Risiko  fuer den Kreditnehmer und guenstige Konditionen. Auf Teslarati steht zudem, dass man wohl Starlink restrukturiert und die 500M recht willkommen sind.

Anders als die BFR gehts bei Starlink (derzei erstmal) um sehr viel höhere Stückzahlen, zwar hat gerade EM hier schon viel Erfahrung, aber es bleibt das Problem dass selbst nur 4000 Satelliten eben 4000 Stück bedeuten. Rechnet man hier nur mit einer halben Million Dollar, so braucht man alleine dafür schon 2G$, ob man so ein Ding auch zu Preisen von einem Model X herstellen kann ist sehr fraglich. Auch die Bodenstationen werden einiges Kosten und der Start so vieler Satellitien kostet selbst mit SpaceX Trägern sehr viel Geld.
Die 500M$ könnten, wenn man dafür Anteile erwirbt, sich als eine super Investition herausstellen.
Letztendlich ist das vermutlich nur etwas Startkapital das hilft die ersten Seriengeräte einsatzbereit zu bekommen.  Bis das ganze Netzwerk steht wird der Invest sicher 5G$ locker übersprungen haben und sein Wert wohl jenseits der 50G$ liegen.

Die 500M$ könnten, wenn man dafür Anteile erwirbt, sich als eine super Investition herausstellen. ... Bis das ganze Netzwerk steht wird der Invest sicher 5G$ locker übersprungen haben und sein Wert wohl jenseits der 50G$ liegen.

Vielleicht könnte das mal sowas wie das Immobiliengeschäft der Zukunft werden: "Investieren Sie in Satelliten!". Im ersten Moment erscheint das widersinnig, Satelliten rasen um die Erde und sind also nicht gerade immobil. Andererseits sind selbst Immobilien nicht wirklich immobil, auch sie bewegen sich mit erheblicher Geschwindigkeit um den Erdmittelpunkt. Lediglich relativ zur Erdoberfläche stehen sie still. Zumindest bei geostationären Satelliten trifft das aber auch zu... 

Anders als die BFR gehts bei Starlink (derzei erstmal) um sehr viel höhere Stückzahlen, zwar hat gerade EM hier schon viel Erfahrung, aber es bleibt das Problem dass selbst nur 4000 Satelliten eben 4000 Stück bedeuten. Rechnet man hier nur mit einer halben Million Dollar, so braucht man alleine dafür schon 2G$, ob man so ein Ding auch zu Preisen von einem Model X herstellen kann ist sehr fraglich. Auch die Bodenstationen werden einiges Kosten und der Start so vieler Satellitien kostet selbst mit SpaceX Trägern sehr viel Geld.
Die 500M$ könnten, wenn man dafür Anteile erwirbt, sich als eine super Investition herausstellen.
Letztendlich ist das vermutlich nur etwas Startkapital das hilft die ersten Seriengeräte einsatzbereit zu bekommen.  Bis das ganze Netzwerk steht wird der Invest sicher 5G$ locker übersprungen haben und sein Wert wohl jenseits der 50G$ liegen.

Hallo,

Airbus hat auf der IAC erwähnt, dass ihr mit Abstand billigster Satellit der One-Web Sat für etwa 1 Mio. Euro ist.



One-Web soll ja etwas ähnliches leisten wie Starlink. Ob SpaceX Satelliten mit dieser Leistung nochmal halb so teuer produzieren können, kann ich nicht beurteilen.

Viele Grüße

Mario

Es wurden mal 5-10 Mrd fuer Starlink kommuniziert. Stimmt diese Zahl, duerften die reinen Herdtellungskosten im ganz niedrigen 6-stelligen Bereich liegen. Das erscheint mir auch durchaus realistisch. Bei der schieren Masse und der Tatsache, dass es sich um relativ simple, kurzlebige Satelliten vermutlich noch mit teils handelsüblichen Standardkomponenten, wuerde ich noch nicht mal <100.000 Dollar ausschliessen. Dazu kommen dann die Facilities fuer Fertigung, nicht ganz billige Entwicklungskosten (alleine die Abwerbung von Fachpersonal) und natürlich muessen die Satelliten ins All. Mir erscheinen die 1 Mio. Pro Satellit als Genickschuss fuer OneWeb. Nicht nur dass damit die Investitionskosten ausarten, auch die Betriebskosten werden teuer.

Bei der ersten Präsentation wurde eine Summe von ca. $10-15 Milliarden genannt. Das war zu dem Zeitpunkt aber für die erste Konstellation mit ca. 4400 Satelliten, nicht die volle Konstellation mit 12000. 10 Milliarden jetzt sind also schon eine Reduktion auf die untere Grenze von damals. Trotzdem nehmen einige an, die 10 Milliarden sollen für die 12000 Satelliten Konstellation sein. Das scheint mir persönlich zweifelhaft.

SpaceX Satelliten sollen viel umfangreichere Funktionen haben als One Web. Unter anderem 5 optische Links für Kommunikation zwischen Satelliten. Das kann One Web gar nicht. Starlink Satelliten wiegen auch ungefähr das doppelte, knapp 400kg gegen knapp 200kg. Wenn SpaceX die für 1 Million bauen kann, stehen sie im Vergleich zu One Web sehr gut da.

Als Problem sehe ich da nicht die 4400 oder 12k an, sondern die ersten 200 oder 400, den man braucht fast alles an Technologie hat aber noch wenig vom Skallierungsfaktor und muss einen sehr großen Teil aller Entwicklungen trotzdem gemacht haben.
Ich schätze das Anfahren dabei kostet schon über 1G$.

Die US Air Force redet mit SpaceX über suborbitalen und orbitalen Cargo Transport. Was heute die C-5 Transporter könnte vielleicht das BFR übernehmen. Ein orbitales Depot für Ausrüstung, die dann irgendwo zum Einsatz kommen sollen, wäre evtl. auch denkbar.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/airlift-tanker-annual/2018/10/26/us-air-force-explores-space-based-cargo-operations-confirms-talks-with-spacex/

Meiner Meinung nach mit BFR nur von Stützpunkt zu Stützpunkt praktikabel. BFR braucht ne Menge Treibstoff um wieder zurückzufliegen. Der muss erstmal vorhanden sein.

Die Frage ist auch, ob Flüssigkeitsraketen im militärischen Bereich praktikabel sind.

Der wichtigste Grund ist offensichtlich die Reaktionszeit und diese würde weit unter allem liegen was man sonst erreichen könnte. Militärischer Transport eines Nuklearsprengkopfes mal außen vor gelassen gibt es beim Militär sicher mehr als Bomben zu werfen.
Im All stationiert Stelle ich mir das aber jenseits des Äquators schwierig da.

Meiner Meinung nach mit BFR nur von Stützpunkt zu Stützpunkt praktikabel. BFR braucht ne Menge Treibstoff um wieder zurückzufliegen. Der muss erstmal vorhanden sein.

Die Frage ist auch, ob Flüssigkeitsraketen im militärischen Bereich praktikabel sind.

Das ist doch Wurscht Tobi. Alleine dass die mit SpaceX sprechen, ist doch schon ein Mini Jackpot. Die Rumors verdichten sich, dass das Militär ein mehr und mehr gesteigertes Interesse in SpaceX haben. Fuer einen Vertreter ist es ja auch am schwierigsten, erst mal den berühmten Fuss in die Tuer zu bekommen. Wenn das geschafft ist, kann man ueber Business sprechen.

Das ganze war eigentlich zu erwarten, erst ein Träger mit ausreichend Tonnage der nicht für jeden Start ne halbe Billion kostet ändert die Spielregeln. dumm nur das dies sowohl Russland wie China sicher überhaupt nicht schmecken wird.
Ein Treppenwitz wäre es dann wenn ein Träger der es erlaubt das die Menschheit sich im Sonnensystem ausbreiten könnte zu ihrer Vernichtung beiträgt.
Falls es gut geht, könnte dies mehr zu viel mehr Starts der BFR führen und somit auch zu höheren Stückzahlen was die Preise weiter reduziert.

Das Video von Hans ist jetzt online:

https://www.youtube.com/watch?v=-tXZ_7ljbag

Wenn ich mir das Video anschaue, dann realisiere ich wieder wie Old School der Rest der Raumtransportindustrie ist.

Gleich nach etwa 1min30s gibts erst mal das Valium. “Wir haben 100 Misionen auf dem Manifest fuer 12 Mrd. Dollar und wir arbeiten daran, das abzuarbeiten.” Wobei mich die Zahl dann schon ueberrascht hat. Mir soll’s recht sein. Danke fuer das Video Tobi.

Das ist doch Wurscht Tobi. Alleine dass die mit SpaceX sprechen, ist doch schon ein Mini Jackpot. Die Rumors verdichten sich, dass das Militär ein mehr und mehr gesteigertes Interesse in SpaceX haben. Fuer einen Vertreter ist es ja auch am schwierigsten, erst mal den berühmten Fuss in die Tuer zu bekommen. Wenn das geschafft ist, kann man ueber Business sprechen.

Gesteigertes Interesse ist leider noch kein Geld. Muss man schauen. Natürlich wird das US Militär an allen SpaceX Entwicklungen interessiert sein, die wollen das beste vom besten und werden versuchen, überall ein Auge drauf zu haben, wo sich ein Fortschritt entwickeln kann. Und sicherlich werden da auch Leute abgestellt die sich damit beschäftigen welche Möglichkeiten die SpaceX Entwicklungen bieten und wo man neue Projekte anstoßen sollte.

Leider ist das mit den Entwicklungsgeldern allerdings eine andere Sache. Wobei dabei diese SpaceForce Geschichte da vielleicht sogar ein 6er im Lotto für SpaceX sein könnte.

Diese Transport Idee per Rakete bietet natürlich gigantische Einsparpotentiale. Wenn man bestimmtes Gerät (alles geht natürlich nicht) in der Geschwindigkeit über den Globus bringen kann, muss man das auch nicht auf endlosen Stützpunkten lagern. Man könnte ein paar gut verteilte Knotenpunkte nutzen. Das große Problem dabei wird allerdings wohl die Startzeit sein. Klar, auch viele militärische Transporte werden gut geplant, aber zur Not müsste man sehr schnell einen Start hinbekommen und schnell ist momentan bei SpaceX eben noch arg relativ.

Gleich nach etwa 1min30s gibts erst mal das Valium. “Wir haben 100 Misionen auf dem Manifest fuer 12 Mrd. Dollar und wir arbeiten daran, das abzuarbeiten.” Wobei mich die Zahl dann schon ueberrascht hat.

Von den Zahlen war schon im Februar erstmals zu lesen. Siehe unter anderem: https://www.cnbc.com/2018/02/17/spacex-testing-its-own-satellite-broadband-internet-network.html.
Dort hieß es:

The company says it has over 100 missions on its upcoming launch manifest that are worth more than $12 billion in contracts.

Übrigens sind das wie jeder nachvollziehen kann durchschnittlich 120 Mio $ pro Mission. Netter Schnitt pro Start. Klar, die staatlichen Nutzlasten und Dragonflüge sind lukrativ, aber trotzdem. 
Man sollte ja nun annehmen, dass sich in den ca. 8 Monaten seither auch einiges getan hat (neue und abgearbeitete Aufträge). Trotzdem werden von Königsmann die gleichen zwei Zahlen wieder bemüht. 
Spacex erwähnt die beiden Zahlen ja ebenfalls auf der eigenen Webseite, nur heißt es dort:

SpaceX has secured over 100 missions to its manifest, representing over $12 billion on contract.

Das klingt durchaus etwas anders als bei Hans oder weiter oben, da dies auch die Vergangenheit miteinbezieht.
Bis heute erfolgten ja 62 F9-Flüge (ok, inklusive FH-Start). Irgendwas zwischen 40-50 Starts lassen sich für die weitere Zukunft aus diversen gepflegten Manifesten ablesen.
Würde also passen.

Dass Stand heute noch über 100 Aufträge bei Spacex Ihrer Abfertigung harren, glaube ich nicht.   

Manifestus=Erklaerte Ziele und Absichten.

Ich bin zwar auch skeptisch, aber per Definition ist es das, was noch auf der To Do Liste steht. Inzwischen kamen ja noch 2 FH Starts dazu.

Leider ist das Video weg  :'(

Das könnte trotzdem so sein, den es gibt Gründe, z.B. Das ein Kunde jegliche Diskusion in der Öffendlichkeit nicht will, weil es in seinen Interesse ist das bestimmte Stellen keine Zeit haben vorzeitig zu reagieren.

Das könnte trotzdem so sein, den es gibt Gründe, z.B. Das ein Kunde jegliche Diskusion in der Öffendlichkeit nicht will, weil es in seinen Interesse ist das bestimmte Stellen keine Zeit haben vorzeitig zu reagieren.

Auch das, im Prinzip wird aber vermutlich jede, auch unverbindliche Anfrage in einer langen internen Tabelle / Liste auftauchen, in der u.A. so Felder wie "Vertrag abgewickelt", "Vertrag abgeschlossen", "Vertrag wahrscheinlich", "mündliche Zusage", auch "Veröffentlichung erlaubt" usw. usw. erscheinen. Diese Liste kann schon sehr lang sein, und sie kann natürlich verschiedentlich gefiltert werden. Angaben zur Länge beziehen sich dann immer nur auf einen bestimmten Filter - möchte man eine schöne Zahl, verwendet man eben im eigenen Kopf einen passenden Filter und schätzt das Ergebnis. Es wird schon keiner Böse sein, wenn man sich in der richtigen Richtung verschätzt. 

PS: Ich habe vor sehr langer Zeit einmal für eine Vertriebsabteilung  eine "Projektverwaltung" programmiert, damit hätte man bei Bedarf ebenso kreative Zahlen generieren können, wenn die Fragestellung entsprechend harmlos bzw. unklar war. Der frei interpretierbare Bereich kann manchmal eben ziemlich breit sein.

Wie gesagt, da steht secured. Das kann sich zwar tatsächlich um die Gesamtstartzahl handeln, also noch etwa 40 zu fliegen, aber secured ist weder eine Absichtserklärung und schon gar nicht irgend ein loses Gespräch.

Selbst 40 Fluege in der Liste waeren noch eine stolze Zahl.

Der Auftragsbestand spielt eine große Rolle bei der Ermittlung des Wertes von SpaceX. Für die Ermittlung des Wertes bei Ausgabe neuer Anteile liegt mit Sicherheit ein belastbarer Wert des Auftragsbestandes vor.

Ich bin zwar auch skeptisch, aber per Definition ist es das, was noch auf der To Do Liste steht.

Dachte ich bisher eigentlich auch immer...

Der Auftragsbestand spielt eine große Rolle bei der Ermittlung des Wertes von SpaceX. Für die Ermittlung des Wertes bei Ausgabe neuer Anteile liegt mit Sicherheit ein belastbarer Wert des Auftragsbestandes vor.

Argument zieht ebenfalls.

Auf dem bei reddit gepflegten Manifest stehen sogar noch knapp 60 Missionen aus. Die Liste reicht bis 2024.
Von den noch abzuarbeitenden Flügen auf dem Manifest sind etwas mehr als 50% staatlicher Natur (Militär und NASA), also gerundet 30 Flüge. Die Anzahl an ISS-Versorgungsflügen innerhalb des CRS-Rahmenvertrags mit der NASA ist eigentlich bekannt und veröffentlicht und auch Zuschläge für militärische Nutzlasten wurden in der Vergangenheit eigentlich auch veröffentlicht.
Sind denn nun von den unbekannten >40 Missionen auf dem Manifest alles Unternehmensaufträge, die bisher vollkommen der Geheimhaltung unterliegen und von denen bis dato auch nichts durchgesickert ist???

Ich mach mir da zugegebenermaßen auch keinen Reim draus, aber man hört ja auch fast gar nichts mehr von wegen neuer Verträge. Am Ende sind das ja alles hochgeheime Zuma-Nutzlasten. 

Ich mach mir da zugegebenermaßen auch keinen Reim draus, aber man hört ja auch fast gar nichts mehr von wegen neuer Verträge. Am Ende sind das ja alles hochgeheime Zuma-Nutzlasten. 

Sind die 12 Mrd.$ dann inklusive oder exklusive Payload-Adapter? 

Wenn 60 Fluege bis 2024 auf der Liste stehen, dann muessten das noch in der Tat 100 ausstehende Fluege sein, denn 62 sind geflogen, plus 60, dann haette Koenigsmann ja wenigsten von 120 Auftraegen gesprochen. >30 staatliche Auftraege ist auch ne Hausnummer. Ich frage mich bloss was passiert, wenn SpaceX Starlink gebacken bekommt und anfaengt die Satelliten hochzuschiessen. Stellen die anderen Raumfahrtunternehmen ihre Aktivitäten freundlicherweise fuer 3 Jahre ein?  iIch bin da wirklich mal gespannt. Die Tanks in Boca Chica sind ja nun auch als BFS Testflugzubehoer confirmed.

Gibt es Infos, warum SpaceX derzeit gefühlt im Winterschlaf ist? Im Q1-2018 hatten sie 6 Starts. Im Q2-2018 hatten sie auch 6 Starts. Im jetzigen Quartal wird es bis 1 Tag vor Quartalsmitte nur 1 Start werden.