SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8979581 Aufrufe
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5623
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8525 am: 07. April 2018, 18:57:30 »
Rocket Lab vs. SpaceX  ;)



Leider nur auf englisch.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Online Enki

  • ****
  • 462
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8526 am: 08. April 2018, 10:42:09 »
Ich habe mir gestern ein paar Videos von "Everyday Astronaut" reingezogen. Der weiß wovon er spricht, sehr interessant.

Er hat versucht irgendwie ein System in die Kategorisierung der Falcon 9 - Raketen zu bekommen (V1.1, V1.2, Block III, Block IV ...). Seine Frage an SpaceX wurde zwar beantwortet, aber gerade der Übergang Block III / IV ist nicht so sauber wie immer dargestellt. Anscheinend hat SpaceX auch größere Entwicklungsschritte innerhalb eines Blocks vorgenommen.

Wie dem auch sei, ich las gestern, dass die Block IV-Rakete B1044, die Hispasat 30W-6 ins All brachte, 10% mehr Schub als die Block III - Falcon besaß (Quelle: teslarati). Deshalb hätte trotz des Gewichtes des Satelliten von 6.092 kg eine Landung der 1.Stufe auf OCISLY klappen können. Ob alle Block IV - Träger diesen neuen Triebwerksblock besaßen, weiß ich nicht. Nun stellt sich mir die Frage, ob Block IV bereits die weiter entwickelten Merlin-1D-Triebwerke verwendete.

Nun heißt es warten auf "Bangabandhu-1". Natürlich interessiert mich der Satellit nicht die Bohne, nur sein Orbit bei Abtrennung und die Stufenlandung sind für mich wichtig. Denn erst mit Block V ist das eigentliche erste Ziel von SpaceX erreicht.
« Letzte Änderung: 09. April 2018, 08:21:12 von Enki »
Harvard-Professor Avi Loeb: „Wissenschaft ist keine Glaubenssache, sondern eine Frage von Beweisen. Vor der Zeit zu entscheiden, was wahrscheinlich ist, begrenzt die Möglichkeiten. Es ist wert, Ideen auszusprechen und später die Daten richten zu lassen.“

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8527 am: 09. April 2018, 00:05:09 »
Guter Artikel zur F9 Evolution:
http://theclimategap.com/falcon9-evolution/

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8528 am: 10. April 2018, 02:02:35 »
Ein Video über den Transport der Falcon9:


tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8529 am: 11. April 2018, 17:01:16 »
Interview mit dem Commander vom 45th Space Wing über Innovation in der Flugsicherheit...

Zitat
FC: Speaking of which, what’s been the biggest technological innovation?

WM: The biggest breakthrough that we’ve had–and it took well over 20 years to get here–is the autonomous flight-safety system. We’ve taken the person out of the loop and put it all on board the rocket. What that’s allowed me to do is reduce the number of people it takes to launch, from 245 down to about 96. It’s reduced the cost to the customer by well over 50%, and the reduction in people now allows me an increase in capacity.

That’s just part of it, though. With the autonomous flight-safety system, we’re actually safer. Before, we used an open-radio signal to maintain contact with the vehicle, so two things there: Number one, you could theoretically get into the signal. Number two, it had to be line-of-sight, which means once the rocket goes over the horizon, you lose control over it.

Autonomous flight safety also allows more time for the rocket to correct itself. Using the old system, five seconds is the quickest we could do it. The on-board system will do it in about a second and a half. That buys you an extra three and a half seconds, so it’s far more accurate.

https://www.fastcompany.com/40549782/this-us-air-force-commander-helps-elon-musks-interns-launch-spacex-rockets

Früher brauchte man 5 Sekunden um die Rakete zu sprengen, das AFTS von der Falcon 9 schafft es in 1,5 Sekunden. Außerdem braucht man viel weniger Leute um den Start zu überwachen und es ist günstiger und und und.

Wir brauchen das in Europa auch, vielleicht klappts in 20 Jahren. Oder auch nicht.

lngo

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8530 am: 11. April 2018, 17:57:14 »
tobi, in Europa sind wir jetzt schon besser, wir brauchen viel weniger Leute um die Rakete zu ueberwachen:
Wir haben die Person, welche die Flugbahn ueberwacht, bereits rausgenommen :)

Quasi "We’ve taken the person out of the loop and put it all have nothing on board the rocket."

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8531 am: 12. April 2018, 14:03:57 »
Zitat
Unlike rocket scientists at NASA and companies like Boeing, SpaceX's engineers didn't have any pre-designed technology that they "had to include" in their rockets, according to Shotwell, who is a mechanical engineer by training.
http://www.businessinsider.de/spacex-president-ted-2018-4?r=US&IR=T

Das Problem der restlichen Raumfahrt in einem Satz:
"SpaceX hatte keine bereits existierende Technologie, die man in die Rakete einbauen musste".

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8532 am: 12. April 2018, 19:51:52 »
Das Problem der restlichen Raumfahrt in einem Satz:
"SpaceX hatte keine bereits existierende Technologie, die man in die Rakete einbauen musste".
Hallo,

Nachdem ich deinen Satz mehrfach lesen und mit dem Original vergleichen musste, um die Problematik zu verstehen, habe ich eine etwas längere Übersetzung erstellt:
"Die Ingenieure von SpaceX hatten keine bereits existierende Technologie, die sie in ihre (Anmerkung: neuen) Raketen einbauen mussten".

Neben deiner so heiß geliebten europäischen Feststoffboosterindustrie, kann hier wohl der Vergleich zwischen Falcon 9 und dem SLS als Beispiel dienen.
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

AN

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8533 am: 12. April 2018, 21:06:02 »
...
"Die Ingenieure von SpaceX hatten keine bereits existierende Technologie, die sie in ihre (Anmerkung: neuen) Raketen einbauen mussten".....
Stimmt bloß überhaupt nicht. Abgesehen davon, dass das mit dem Müssen so eine Sache ist (was muss man denn schon, atmen?), bei SpaceX "musste" man ganz konkrete Flüssigkeits-Triebwerkstechnik integrieren, ohne die es keine Merlins gäbe.

Axel

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8534 am: 12. April 2018, 21:14:14 »
Das Problem der restlichen Raumfahrt in einem Satz:
"SpaceX hatte keine bereits existierende Technologie, die man in die Rakete einbauen musste".
Hallo,

Nachdem ich deinen Satz mehrfach lesen und mit dem Original vergleichen musste, um die Problematik zu verstehen, habe ich eine etwas längere Übersetzung erstellt:
"Die Ingenieure von SpaceX hatten keine bereits existierende Technologie, die sie in ihre (Anmerkung: neuen) Raketen einbauen mussten".

Ich habe mal vor langer Zeit von meinem Technologie-Lehrer gelernt, das der Begriff "Technologie" die "Methoden" der Herstellung irgendwelcher Gegenstände bezeichnet. Oder das Zusammenspiel bestimmter Verfahren. Und hier haben die SpaceX Leute ganz sicher nicht auf der grünen Wiese angefangen.

Was ihnen aber erspart blieb, war die Verwendung bereits früher fertig entwickelter Komponenten, nur weil irgendwelche politischen (im weitesten Sinne) Zwänge das so wollten.

tonthomas

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8535 am: 12. April 2018, 21:22:34 »
.... bei SpaceX "musste" man ganz konkrete Flüssigkeits-Triebwerkstechnik integrieren, ohne die es keine Merlins gäbe.

Axel
NASAs Fastrac .....

Gruß   Pirx

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1334
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8536 am: 13. April 2018, 07:20:22 »
SpaceX gibt neue Aktien heraus die ihnen 500 Millionen einbringen können. Damit wäre SpaceX rund 24 Milliarden Dollars schwer, was sie nach Uber und AirBnB zum drittwertvollsten, von Investoren gestützten Unternehmen der USA machen würde.

Quelle (englisch):
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-12/spacex-s-valuation-climbs-to-25-billion-with-new-funding-round

Hier auch in deutsch:
https://www.gruenderszene.de/automotive-mobility/spacex-tesla-spotify-softbank-qualcomm-broadcom

PS:
Und da wir die Diskussion erst hatten. Musk würde im Milliardärsindex durch seine Beteiligungen auch ein ganzes Stück nach oben springen 

PSS:
Auf Twitter ne Auflistung der bisherigen Aktienpakete gefunden (ohne Gewähr, hab keine weitere Quelle dafür)
M=Millionen
B=Milliarden

Dez. 2002: $12M Gründung | $27M Wert
März 2005: $50M | $163M
März 2007: $30M | $280M
Aug. 2008: $20M | $410M
Juni 2009: $47M | $547M
Okt. 2010: $50M | $1B
Jan. 2015: $1B | $10B
Nov. 2017: $450M | $20.8B
April 2018: $507M | $26.5B (erwarteter Wert durch das neue Paket)

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8537 am: 13. April 2018, 08:01:11 »
Das sind keine Aktien sonder Beteiligung an einer Firma.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1334
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8538 am: 13. April 2018, 08:08:26 »
Das sind keine Aktien sonder Beteiligung an einer Firma.

Bei SpaceX werden die Beteiligungen wohl als Aktien verteilt, auch wenn sie nicht öffentlich zu handeln sind. Ansonsten könnte man auch schwerlich Kapitalerhöhungen gestalten. Es handelt sich dabei um 3 Millionen Aktien.

Wir können sie meinetwegen aber auch Anteilsscheine oder irgendwie anders nennen. Ist für das Thema ja relativ irrelevant wie die Dinger heißen  ;)

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3339
    • Werbeluchs
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8539 am: 13. April 2018, 08:43:20 »
Das sind keine Aktien sonder Beteiligung an einer Firma.

Was ist denn der Unterschied zwischen Aktien und Beteiligungen?

Offline Flo

  • **
  • 52
    • Weltraum News Blog
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8540 am: 13. April 2018, 12:36:49 »
Da es sich bei SpaceX um eine "Corporation" als Rechtsform handelt und in diesem Fall konkret um eine gewinnorientierte Aktiengesellschaft, ist der Begriff "Aktie" hier schon richtig. Unterschieden wird zwischen "authorized shares" und "issued shares".

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1334
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8541 am: 15. April 2018, 12:37:20 »
Interessantes Musk Statement  zu TESLA wonach man sich auch überlegen könnte wie das in der Raumfahrt aussieht.

"Yes, excessive automation at Tesla was a mistake. To be precise, my mistake. Humans are underrated."

Grob übersetzt:
"Extreme Automation bei TESLA war ein Fehler. Genauer gesagt mein Fehler. Menschen sind unterbewertet".

Nun kann man Raketen zwar nicht so weit automatisiert fertigen wie Autos. Aber da man ja in Diskussionen zu SpaceX auch gern von "Massenfertigung" oder günstiger maschineller Herstellung von Bauteilen spricht finde ich das  durchaus auch für SpaceX interessant. Ansonsten gehen Diskussionen zu Fertigungsmaßnahmen allgemein in Branchen ja meist eher in die Richtung "Roboter können alles was die Mitarbeiter auch können". Aber das ist, wenn man einen hohen Qualitätsstandard anstrebt (den man ja in der Raumfahrt bräuchte) dann wohl auch nur bedingt so.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8542 am: 16. April 2018, 13:02:27 »
Josef Gaßner, den hier sicherlich viele kennen, hat einen Beitrag über SpaceX und den Tesla auf der Falcon Heavy gebracht:



Wow, er teilt genau meine Meinung! Statt zu jammern, daß jetzt ein Auto um die Sonne fliegt, sollte man sich freuen, daß es noch irgendwo vorwärts geht.
Wenn man bedenkt, daß sein Kollege Lesch schon des öfteren zum Ausdruck gebracht hatte, daß er von Musk nichts hält.
Interessant fand ich, daß auch für Forschungssonden der Preis eines Trägers durchaus relevant ist.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8543 am: 16. April 2018, 13:29:08 »
Natürlich.

Naja, für eine 10 Mrd Sonde wie James Webb vlt nicht, aber die S-Missionen der ESA müssen manchmal mit einem 50 Millionen Budget auskommen und die M-Missionen mit 300-500 Millionen. Da können 50 Millionen mehr oder weniger schon einen wesentlichen Unterschied machen.

*

Offline Lumpi

  • *****
  • 2685
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8544 am: 16. April 2018, 13:35:09 »
Josef Gaßner, den hier sicherlich viele kennen, hat einen Beitrag über SpaceX und den Tesla auf der Falcon Heavy gebracht:

Hat jemand eine Idee, was er uns mit der Orange mitteilen will?   ::)
Das Bekannte ist endlich, das Unbekannte unendlich.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8545 am: 16. April 2018, 15:07:44 »
Hat jemand eine Idee, was er uns mit der Orange mitteilen will?   ::)
Die Orange ist sein Markenzeichen und muß normalerweise als Modell für Himmelskörper usw. herhalten ;) Scheinbar kann er mittlerweile gar nicht mehr ohne :)

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3339
    • Werbeluchs
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8546 am: 16. April 2018, 15:12:55 »
Scheinbar kann er mittlerweile gar nicht mehr ohne :)

Stimmt. Ich hab Josef Gassner insgesamt drei mal in 2016 und 2017 live gesehen und er hatte jedesmal eine Orange mit dabei. Es sind also nicht nur die Videos...

Wobei er sie (wie schon erwähnt) aktiv nutzt. Als Sonnen, Planten, Galaxien oder auch nur Elementarteilchen oder Demomassen...

Mane

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1334
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8547 am: 20. April 2018, 07:00:37 »
Shotwell auf dem Space Symposium

"We've got a couple more heavys to fly this year." (grob übersetzt "wir haben ein paar weitere heavys die dieses Jahr fliegen")

War da bisher überhaupt was terminiert außer diesem STP-2 Start?

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8548 am: 20. April 2018, 07:59:44 »
Ja gegen Ende des Jahres 2018 sollte ArabSat 6A mit der FH gestartet werden. Mehr aber auch nicht.
STP-2 soll erst im September stattfinden.

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8549 am: 20. April 2018, 14:34:52 »
Presidentin und COO von SpaceX, Gwynne Shotwell präsentierte ihr Firma bei Skoll World Forum: