SpaceX - Diskussion

Die werden bestimmt zum Ausschlachten von Teilen verwendet. Aber als Museum würde mich so ein Teil schon interessieren ;-)

Die werden bestimmt zum Ausschlachten von Teilen verwendet. Aber als Museum würde mich so ein Teil schon interessieren ;-)

Die Triebwerke können sie aber noch verwenden, oder?

Ich gehe davon aus, daß sie die Triebwerke mit Sicherheit wieder verwenden werden. Immerhin sind die ja gebaut, mehrfach verwendet zu werden.

Auch gehe ich davon aus, daß die Stufen nicht für immer da liegen werden. Das ist nur ein Zwischenlager. Sie werden vielleicht nie wieder fliegen, weil sie vielleicht beschädigt sind. Aber sie werden eine Zukunft haben. Ob als Museum, als Freizeitparkattracktion (Katapultstart in der Falcon, Looping um die Falcon), als Taucherzentrum, als Kletterwand, oder auch als Abenteuerhotel (Liegend im 30 Grand winkel, Links ein schmaler Flur, rechts ein paar Schlafzimmer, oben eine Aussichtsplattform und unten eine Bar zwischen den Triebwerken)

Ich habe meine Stufenübersicht aktualisiert. Obwohl die Reihenfolge von CRS12 und Formsat5 vertauscht wurde, vermute ich mal, daß sie ihre Stufen behalten.
Hat jemand schon mal ein Foto von der CRS12-Stufe mit lesbarer Core-Nummer gesichtet?



Auffällig ist, daß gemäß Posting von Tobi oben zum ersten mal zwei Stufen ausgemustert wurden, welche nicht wiederverwendet wurden.

Ich hoffe nicht das die beiden Stufen nicht mehr fliegen sollen.
Da das erneute flugtauglich machen alter Stufen laut SpaceX billiger sein soll als ein Neubau, und es weiterhin auch Einwegmissionen für schwer Lasten geben wird, wäre es wirtschaftlich sinnvoll die alten Cors für genau solche zu verwenden, zumal unklar ist ob mit Block5 die Nutzlast steigt oder Fällt, da hier ja Robustere(schwerere?) Technik zum Einsatz kommen wird.

Als Ausmusterungsgrund kommt aus meiner sicht nur in Frage, das die alte F9 in der Wiederverwendung doch noch mehr Kosten verursacht als ein Neubau oder das es bei der Aufarbeitung der beiden Cors Schäden festgestellt wurden die nicht reparabel sind oder ein unkalkulierbares LOM Risiko verursachen würden.

Auffällig ist, daß gemäß Posting von Tobi oben zum ersten mal zwei Stufen ausgemustert wurden, welche nicht wiederverwendet wurden.

Das Verzeichnis der aktiven und inaktiven Stufen mit ihren Nummern ist hier einsehbar:

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores

Als Ausmusterungsgrund kommt aus meiner sicht nur in Frage, das die alte F9 in der Wiederverwendung doch noch mehr Kosten verursacht als ein Neubau oder das es bei der Aufarbeitung der beiden Cors Schäden festgestellt wurden die nicht reparabel sind oder ein unkalkulierbares LOM Risiko verursachen würden.

Schon jetzt ist die Wiederverwendung deutlich günstiger als neue Stufen, aber Block 5 hat viele Änderungen, um es noch wesentlich effizienter zu machen. Man wird nicht unnötig mehrere verschiedene Typen fliegen wollen. Wiederverwendung von Block 5 ist auch viel billiger.  Ein Grund trotzdem noch manchmal alte zu fliegen, könnten Flüge ohne Landung sein. Besser eine ältere Stufe versenken als eine Block 5.

Eine dieser Stufen könnte man z.B. für den Crew Dragon Flight Abort Test einsetzen.

Eine dieser Stufen könnte man z.B. für den Crew Dragon Flight Abort Test einsetzen.

Kann man nicht. Block 5 ist für bemannte Flüge, einen Aborttest mit einer nicht-finalen Raketenkonfiguration wird die NASA sehr wahrscheinlich nicht akzeptieren.

Obwohl es bei dem Flight Abort Test um die Funktionstüchtigkeit der Crew Dragon Fluchtraketen geht, befürchte ich dass Du Recht hast  .

Zitat von: RonB am 07. August 2017, 10:06:38

Eine dieser Stufen könnte man z.B. für den Crew Dragon Flight Abort Test einsetzen.

Kann man nicht. Block 5 ist für bemannte Flüge, einen Aborttest mit einer nicht-finalen Raketenkonfiguration wird die NASA sehr wahrscheinlich nicht akzeptieren.

Das glaube ich nicht. Abort Tests müssen nur ausreichend ähnliche aerodynamische Verhältnisse bieten. Bekannt ist, daß keine 2. Stufe vorhanden sein wird. Ursprünglich war geplant, die nie geflogene F9 dev.2 zu benutzen mit 3 Triebwerken. Da die aber noch nicht die zur Zeit geflogenen kalten Treibstoffe verwendet hat, muß man jetzt etwas neueres nehmen. Eine geflogene Erststufe dürfte da gerade richtig sein.

Zitat von: holleser am 07. August 2017, 08:14:51

Als Ausmusterungsgrund kommt aus meiner sicht nur in Frage, das die alte F9 in der Wiederverwendung doch noch mehr Kosten verursacht als ein Neubau oder das es bei der Aufarbeitung der beiden Cors Schäden festgestellt wurden die nicht reparabel sind oder ein unkalkulierbares LOM Risiko verursachen würden.

Schon jetzt ist die Wiederverwendung deutlich günstiger als neue Stufen, aber Block 5 hat viele Änderungen, um es noch wesentlich effizienter zu machen. Man wird nicht unnötig mehrere verschiedene Typen fliegen wollen. Wiederverwendung von Block 5 ist auch viel billiger.  Ein Grund trotzdem noch manchmal alte zu fliegen, könnten Flüge ohne Landung sein. Besser eine ältere Stufe versenken als eine Block 5.

Nun, das habe ich ja gesagt, für Einwegmissionen ist es sinnvoll die alten Cors zu verwenden.

Wenn diese Cors jetzt trotzdem ausgemustert werden, dann müssen nun Alternativen zu den matramäßig verteilten Fakten rund um die Wiederverwertung entwickckelt werden, die SpaceX in der Vergangenheit preisgegeben hat um diese neue Situation zu begründen.

Nun, das habe ich ja gesagt, für Einwegmissionen ist es sinnvoll die alten Cors zu verwenden.

Wenn diese Cors jetzt trotzdem ausgemustert werden, dann müssen nun Alternativen zu den matramäßig verteilten Fakten rund um die Wiederverwertung entwickckelt werden, die SpaceX in der Vergangenheit preisgegeben hat um diese neue Situation zu begründen.

Keine Ahnung was du damit sagen willst. Ab jetzt fliegen Block 4. Von denen wird es noch genug geben für spätere Einmal-Wiederverwendung. Block 3 können beruhigt ausgemustert werden.

Wenn diese Cors jetzt trotzdem ausgemustert werden, dann müssen nun Alternativen zu den matramäßig verteilten Fakten rund um die Wiederverwertung entwickckelt werden, die SpaceX in der Vergangenheit preisgegeben hat um diese neue Situation zu begründen.

Es handelt sich ja um Stufen, die auch zur Überprüfung der Block 5 Konzepte bzw. Lösungen verwendet wurden. Vermutlich sind sie z.B. bei der Wärmeisolierung um die Triebwerke herum alle unterschiedlich - man konnte ja auch sehen, daß dort verschiedene Lösungen getestet wurden. Daher passen die später entwickelten Komponenten nicht. Was wieder bedeutet, daß praktisch jede dieser Stufen eine Sonderbehandlung und andere Ersatzteile braucht. Also auch den Einsatz der Konstruktionsabteilung, Sonderfertigung, grundlegendere Anpassungen, individuelle Detailabsprachen usw. Das ist U.A. auch mit einem Zusatzrisiko behaftet, weil jeweils andere Abläufe notwendig sind.

Es wäre meiner Meinung nach unvernünftig, hier Energie und Geld reinzustecken. Speziell wenn man gerade genügend andere Sorgen hat und auf diese Stufen nicht angewiesen ist.

Ich verstehe diese Argumentation schon.
Wenn Wiederverwendung jetzt schon günster als Neubau ist, dann müssten von der reinen Kostenbetrachtung weniger Block 4 Stufen gebaut werden. Es wären durch die beiden vorhandenen, bereits geflogenen Stufen ja Kapazitäten da, die nicht neu gebaut werden müssen.

Aber so simpel ist der Bezug zwischen Stufen einlagern und Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Wiederverwendung wohl nicht.

Insgesamt wird es aber vermutlich keine reine Entscheidung der Wiederaufbereitungs- vs Neubaukosten sein. Sondern z.B.  auch, dass Produktionswerke ausgelastet werden und daher sowieso Block 4 Stufen kommen werden und es keine Kapazitätsprobleme der Stufenverfügbarkeit in der nahen Zukunft gibt.

edit: Also ähnlich wie Kelvin

Noch einige Anmerkungen zum Begriff "jetzt schon günstiger". Was rechnet man hier bei der Wiederverwendung ein?

- Transport und Reinigung ... wohl schon
- Kosten der notwendigen Ersatzteile (z.T. aber Sonderfertigung!) ... wohl schon
- Wiederaufarbeitung vorhandener Komponenten ... im Prinzip ja
- manches wurde zerlegt und analysiert, um den Zustand zu überprüfen - und für gut befunden ... naja
- xxx zusätzliche Arbeitsstunden der Konstruktion zu Klärung der Sachverhalte bzw. Erarbeitung  von von Reparaturmaßnahmen ... wirklich?
- yyy zusätzliche Arbeitsstunden zur Material- und Qualitätsprüfung ... eher nicht
- zzz Arbeitsstunden des Geschäftsleitungsteams bei grundsätzlichen und Sicherheitsrelevanten Entscheidungen ... sicher nicht
- Einrichtung der Arbeitsstätten für die Wiederaufarbeitung und deren laufende Kosten ... vielleicht anteilsweise für 100 Stufen oder so, vielleicht auch nicht.

Ich bin sicher, auch Herr Musk kann nicht sicher sagen, wie hoch der Aufwand wirklich war. Man kann manches davon den Kosten der Wiederaufarbeitung einer konkreten Stufe zuschlagen, muß aber nicht. Man kann Dinge, die vermutlich in Zukunft nicht benötigt werden, berücksichtigen, oder nicht. Man kann die hohen Kosten für einmalige Sonderanfertigungen berücksichtigen, oder aber nicht.

Ich halte die Aussage, die Wiederverwendung sei "heute schon günstiger", für eine rein politische. Weil die Frager sonst nicht lockerlassen. Die Wiederverwendung ist natürlich richtig, aber es geht nicht so schnell voran, wie sich das ungeduldige Zeitungsleute vorstellen. Daher kann auch die Verwendung der alten Block 3 Stufen sowohl günstiger, als auch ungünstiger sein, je nach Betrachtungsweise. Sie würde aber mit Sicherheit "Unruhe" in den Betrieb bringen, Ablenkung von wichtigeren Aufgaben, damit ein erhöhtes Risiko.

Nein, wir haben doch schon einen SpX Neuigkeiten Thread und da kann ruhig auch FH Zeug rein.

ABER

Dieser SpX Neuigkeitenthread wird in letzter zeit etwas vernachlässigt und kaum noch bestückt. Da müssen wir uns alle mal einen schups geben und den besser Pflegen.
(vlt haben die ständigen Diskusionsanfänge im dortigen thread dazu geführt dass den keiner mehr bestücken wollte ... kann doch nicht so schwer sein da keine Diskusionen zu führen :/ )

Doch das ist es, das ist etwa so als kommt jemand in eine Kneipe und ruft z.B. hey Leute, man hat riesiges Goldvorkommen beim Tunnelbohren unter dem Schwarzwald entdeckt und dann sagt jemand: Hier wird nicht weiter drüber geredet, verlasst diese Kneipe und geht raus wenn ihr drüber reden wollt.

Mir ist zwar der Sinn klar, aber es ist gegen unsere Natur, deshalb funktioniert es nicht so gut.

Es ist doch eher ein: "wer über diesen Goldfund diskutieren will geht in diesem Nebenraum und wer über den Dieselskandal reden will in jenen Nebenraum"
Aber wahrscheinlich müssen wir wirklich jedes Mal dieses Hinweisschild unter unsere Posts packen..

Doch das ist es, das ist etwa so als kommt jemand in eine Kneipe und ruft z.B. hey Leute, man hat riesiges Goldvorkommen beim Tunnelbohren unter dem Schwarzwald entdeckt und dann sagt jemand: Hier wird nicht weiter drüber geredet, verlasst diese Kneipe und geht raus wenn ihr drüber reden wollt.

Mir ist zwar der Sinn klar, aber es ist gegen unsere Natur, deshalb funktioniert es nicht so gut.

Um auf SpX-Neuigkeiten halbwegs bequem im SpX-Diskussionsthread zu antworten, kann man sich Folgendes angewöhnen:

- Im Neuigkeiten-Thread in der jeweiligen Nachricht auf "Zitat" drücken
- Dann den kompletten Inhalt der Nachricht in die Zwischenablage nehmen (ohne schon was zu schreiben)
- Im Browser auf "Zurück" und über die Raumcon-Navigation in den Diskussion-Thread wechseln
- Dort auf "Antwort" drücken, die Zwischenablage einfügen und seinen Senf dazu geben

guter Tipp, danke

Etwas anderes, das die news etwas vollmüllt sind die häufigen Verschibungsinfos, vor allem kurz vor einem Start.
Klar, grundsätzlich sind dies auch News, aber reicht es nicht, dass dies schon in den entsprechenden Startthreads erwähnt wird.

ums etwas mehr klar zu stellen, ich meine nicht, wenn sich ein Start in ein paar Monaten um Monate oder so schiebt, sondern solche, bei denen es um Schiebungen um wenigen Tage geht.

Grüße aus dem Schnee

Amber Heard hat sich schon wieder vom Workaholic Musk getrennt:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.amber-heard-und-elon-musk-schauspielerin-gibt-trennung-bekannt.84457dee-59b9-45c9-acff-c5c85c5e89d5.html

Amber Heard hat sich schon wieder vom Workaholic Musk getrennt:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.amber-heard-und-elon-musk-schauspielerin-gibt-trennung-bekannt.84457dee-59b9-45c9-acff-c5c85c5e89d5.html

Danke Tobi für diese wichtige, SpaceX-relevante News, die mir ohne dein Zutun doch glatt entgangen wäre.   

Alles was Elon nicht vom Raketenschrauben ablenkt, ist wichtig. FH wird jetzt einen Tag früher starten ! Woll !