Im Nachhinein war die Endscheidung eine FH zu entwickeln VERMUTLICH eine Fehlentscheidung, wirklich wissen tun wir das aber nicht, weil wir zwar wissen das EM gesagt hat das es schwirig war, aber nicht was es gekostet hat.
Aber dass ist offensichtlich weitgehend Vergangenheit, den die Entwicklungskosten der Vergangenheit sind bezahlt und offensichtlich wird gerade die erste FH zusammenmontiert.
Startet sie nun bald erfolgreich (merke: Konjunktiv), so werden vermutlich erstmal kaum noch weitere Kosten anfallen.
Die eigendliche Frage die dann endscheidend ist, was kostet SpaceX ein FH Start?
Eine Tatsache ist dass die Wiederverwendung der Booster offensichtlich bereits ein Erfolg ist und niemand der Objektiv ist, glaubt noch ernsthaft dass es SpaceX nicht sehr bald mit Block 5 vollständig geschafft haben wird das die Booster vielfach Wiederverwendet werden.
Wenn dem so ist hängt die Wirtschaftlichkeit an den Wartungs- und Abschreibungskosten über die Lebensdauer.
Hier ist mindestens von 10 Wiederverwendungen aufzugehen.
EM hat gerade gesagt das die Oberstufe 20% einer F9 kostet, also steigt der Wiederverwendungsgrad bei einer FH von dann 80% auf ca. 93% an.
Da die Treibstoffkosten immer noch relativ klein bleiben, kommt jedes kg mit einer FH im Schnitt um den Faktor 3 günstiger ins All!
Dieser Vorteil wird kein anderer Bereiber ohne Wiederverwendung jemals erreichen können.
Hier wird immer wieder die Delta 4 Heavy als Argument gebracht, dafür das es keine Nutzlasten für die FH geben wird, nur wird hier einfache Wirtschaftsmathematik ignoriert, dass diese Rakete nicht nur von haus aus sehr Teuer ist, sondern eine Heavy pro kg Nutzlast eben nicht künstiger wird.
Kein Kunde hat irgend einen Vorteil davon, Satelliten zu bauen die diese Nutzlast einer DH aufnutzt, wenn er dafür drei normale Träger bezahlen kann.
Nicht nur das ein erfolgreicher Start dies komplett ändert, es kommt hinzu das ein FH Möglichkeiten schafft die es seid Apollo nicht mehr gab.
Eines sollte auch nicht ignoriert werden, wenn es mit der F9 so weiter geht, ohne RUDs, ist der Vorteil von nachgewiesen erfolgreichen Starts in zwei Jahren Geschicht und die FH partipiziert daran.
Ein weiteres wird hier auch übersehen, niemand auser SpaceX weiß wo die Strukturellen Belastungsgrenzen des Centercores liegen, es ist deshalb Denkbar das diese durchaus in der Lage ist eine verstärkte Oberstufe und ein viel größeren Fairing zu tragen.
Bei der F9 wird mit Block 5, sinnvoll nur noch eine neue Oberstufe mit Raptortriebwerk einen bedeutenden Leistungsprung auslösen, bei einer FH wird da noch viel mehr möglich sein.
