SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8994347 Aufrufe
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4150 am: 01. April 2015, 13:47:36 »
Ihr habe zwei wichtige Ziele vergessen:
1) SpaceX will eine Besiedelung vom Mars, dafür braucht es eine Energieversorgung.
2) SpaceX will Reisen zum Mars und zurück, dafür braucht man zumindest eine Versorgung unterwegs für Heizung, Lebenserhaltung (Wasser und Luft) und alles andere was mit Strom betrieben wird. Zusätzlich rechne ich damit dass zumindest die Lagekorrektur mittels SEP gemacht wird.

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4151 am: 01. April 2015, 14:44:08 »
Ich dachte, Solar City montiert nur Solaranlagen? Und selbst, wenn sie welche herstellen, haben die bestimmt nicht die Anforderungen, die sie brauchen, um im All eingesetzt zu werden. Zumal man afaik in der Raumfahrt auf High-End Galliumarsen-Solarzellen setzt, während auf der Erde weiter mono oder polykristalline Siliziumzellen zum Einsatz kommen.
Meine Theorie: es geht um das Know-How in Sachen Montage, an das SpaceX ran will. Immerhin werden sie für ein Satelliteninternet jede Menge Antennen montieren müssen...
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4152 am: 01. April 2015, 16:25:01 »
Das ist wahrscheinlich alles viel einfacher. SpaceX hat gerade sein Kapital um eine Milliarde $ erhöht durch Google Investition. So viel Geld können sie in McGregor, LC-39A und Brownsville gar nicht ausgeben. Solar World braucht Geld um zu expandieren. Da liegt es einfach nahe, SpaceX Geld bei Solar World zwischenzuparken. Das Geld bleibt in der Familie.

Es ist richtig, daß Solar World die Solar Paneele im Augenblick einkauft, sicher aus China. Elon Musk hat aber eine Fabrik im Staat New York angekündigt, die 1 Gigawatt Paneele im Jahr produzieren soll. Als erste Stufe, mehr und größere Fabriken sollen folgen.

SpaceX verbaut übrigens ganz normale Solarzellen für Dragon. Space Grade ist überflüssig und kostet viel zu viel. Sie kaufen die Zellen und konfektionieren sie selber in ihren Solar Panels.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4153 am: 01. April 2015, 16:28:10 »
So wird es sein.

Für RedDragon ect bräuchte man aber schon space graded Pv.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4154 am: 01. April 2015, 17:24:54 »
Für RedDragon ect bräuchte man aber schon space graded Pv.

Möglich, aber eher nicht. Im LEO sind die Paneele die halbe Zeit im Schatten. Sobald Red Dragon losfliegt, verdoppelt sich die Produktion der Paneele. Das reicht dann bis zum Mars. Die Dauer ist sowieso kein Problem, nicht länger als die verlangte Verweildauer im LEO.

Ich vermute, sie werden auch für ihre Satellitenkonstellation ganz normale Zellen nehmen. Da kann ich mich aber irren.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4155 am: 01. April 2015, 22:29:40 »
Mal sehen.
Ob es überhaupt ne Red dragon gibt. Oder doch was anderes.

Und die energieversorgung einer späteren Basis wird eh noch mal spannend

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4156 am: 02. April 2015, 11:24:07 »
Hier nochmal eine kurze Animation (nicht von SpaceX), mit der beistehenden Beschreibung "Dragon V2 Pad Abort Flight" allerdings nicht korrekt. Beim Pad Abort soll der Trunk doch in den ersten paar Sekunden an Dragon befestigt bleiben richtig?!

https://vine.co/v/OL2VY5QjA0X

Quelle: www.facebook.com/SpaceEproject

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4157 am: 02. April 2015, 11:32:36 »
Ja, der Trunk wird zur Stabilisierung gebraucht. Das ist echt schade, weil es die mögliche Nutzlast im Trunk wahrscheinlich begrenzt. Abhängig davon, wieviel Beschleunigung nötig ist und wieviel Treibstoff vorhanden ist.

Ich habe immer noch die Hoffnung, daß mit ausreichend Erfahrung über das Verhalten der SuperDraco und der Steuerung der Trunk für die Stabilisierung unnötig wird. Keine Ahnung, wie realistisch die Hoffnung ist.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4158 am: 02. April 2015, 11:34:55 »
Naja aber spätestens wenn sie eine Triebwerkslandung machen wollen müssen sie es im Griff haben auch ohne den Trunk. Ich glaube das wird schon :)

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4159 am: 02. April 2015, 12:17:05 »
Naja aber spätestens wenn sie eine Triebwerkslandung machen wollen müssen sie es im Griff haben auch ohne den Trunk. Ich glaube das wird schon :)

Da fliegen sie Hitzeschild und schwere Komponenten des Dragon voran. In der Position sind sie aerodynamisch stabil und alles ist viel einfacher. Aber da werden sie die Erfahrung sammeln, ob es beim Abort auch geht. Aber ob es geht und ob die NASA zustimmt sind nochmal zwei völlig unterschiedliche Dinge.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4160 am: 02. April 2015, 12:45:14 »
Hm ein Vorteil sehe ich aber trotzdem dabei. Sie bringen auch Sekundärnutzlasten in Sicherheit ;)

Edit: Sofern sie einen Rettungsfallschirm für den Trunk haben, weil der ja dann abgeworfen wird... Würde in jedem Fall Sinn machen als zusätzliche Versicherung für Kunden das ihre Sekundär Nutzlast heil bleibt.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4161 am: 02. April 2015, 13:12:56 »
Hm ein Vorteil sehe ich aber trotzdem dabei. Sie bringen auch Sekundärnutzlasten in Sicherheit ;)

Die wären aber hinüber sobald der Trunk im Meer landet.
Könnte man eine Nutzlast wie BEAM auch mit Dragon V2 fliegen? Das Teil ist ja schon eine nummer schwerer als ein paar Cubesats.

PS: Das zuletzt geschriebene hier könnte ja eigentlich in den Dragon V2 Thread oder?  ::)

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4162 am: 02. April 2015, 13:19:02 »
Verdammt noch ein Detail vergessen.  :-[

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4163 am: 11. April 2015, 19:36:18 »
Bei reddit und NSF sind zwei Aussagen ziemlich eingeschlagen und haben eine heftige Diskussion ausgelöst.

Von reddit

http://www.reddit.com/r/spacex/comments/324dmo/unofficial_rumor_raptor_might_see_use_on_falcon/

Zitat
Undisclosed source states SpaceX are considering using the Raptor on a version of the Falcon Heavy. Obviously this would not fly for a few years, but it would give them an environment to flight test a version of Raptor without BFR and committing to a dozen (or two!) engines per vehicle.

Danach ergänzend aus NSF

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34197.msg1356502#msg1356502

Zitat
(Rick Boozer Kevin Mulhall Don't think there was a violation of the NDA. The nonSpaceX people (important notables in the space industry I might add) were at SpaceX to discuss an ambitious project involving using SpaceX hardware in the near future. The nature of the project is such that many things (that have never been discussed with outsiders before) were brought up out of necessity. I'm sorry I can't tell you what the plan is or who is behind it, but hopefully the details will be revealed in late May. I will tell you this much. It's exciting.)

Danach hat es  zwischen der SpaceX Spitze und Vertretern der Raumfahrtindustrie eine umfangreiche Diskussion gegeben, bei der SpaceX viele Informationen gegeben hat, die bisher außerhalb SpaceX nicht bekannt waren. Die Diskussion ging um ein anspruchsvolles Projekt, das mit SpaceX Hardware durchgeführt werden soll. Bestandteil des Projektes könnte eine Methan-Oberstufe für Falcon Heavy sein, anscheinend Raptor.

Zitat
Das kommt mir aber merkwürdig vor. Raptor ist zu stark für den Zweck.

Das Projekt soll im Mai bekanntgegeben werden.

Ich habe gezögert, es hier reinzustellen, weil das ziemlich schwammig klingt. Die Quelle Rick Boozer ist aber an sich seriös.

Deshalb nicht in Neuigkeiten, sondern Diskussion.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4164 am: 11. April 2015, 20:09:10 »
Hm, 12x Raptor für die Erststufe oder für beide zusammen?
Ich hab hier vor einer Zeitlang eh schon geschrieben, dass ich die F9H mit Merlin 1D/1E ... nur als Zwischenschritt sehe, Raptor macht aus vielen gründen da mehr Sinn.
der wichtigste Punkt, es wird günstiger, weil zwei Booster+Hauptstufe sicher teurer sind als eine F9HR mit 7m Core.
Zehn bis zwölf Raptoren für die Erststufe, würden vermutlich auch die Landung einfacher machen.
Nutzlastmässig sollte dies für gut 70-80t reichen, SLS lässt grüßen!
Ich würde mal wetten das nach dem Raptor noch ein kleineres Methantriebwerk kommt,
weil man dies zum einen für den Mars brauchen wird und damit die F9 umstellen kann.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4165 am: 11. April 2015, 23:39:24 »
Angeblich soll Raptor als Falcon Heavy Oberstufentriebwerk eingesetzt werden, um das Triebwerk im All zu testen. Ist aber nur ein Gerücht:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/324dmo/unofficial_rumor_raptor_might_see_use_on_falcon/

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4166 am: 11. April 2015, 23:52:00 »
Angeblich soll Raptor als Falcon Heavy Oberstufentriebwerk eingesetzt werden, um das Triebwerk im All zu testen. Ist aber nur ein Gerücht:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/324dmo/unofficial_rumor_raptor_might_see_use_on_falcon/

Ja, die Information steht aber im Zusammenhang mit dem von mir erwähnten Projekt, also wohl nicht nur als Test.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4167 am: 12. April 2015, 00:36:42 »
Sinn macht dies auf jeden Fall, knapp dreifachen Schub passt zur höheren Nutzlast einer F9H. Warum sollte das dann später nicht so bleiben?
Allerdings bleibt ein kleines Problem, eigentlich müsste die Oberstufe dann wohl auch mehr Treibstoff haben, aber wie soll das gehen?
Soweit ich weiß, ist das Ding doch eh schon fast zu lang, oder?

Andere Frage, weiß man vielleicht was SpaceX mit dem ersten Demoflug einer F9H machen will?
Wird man schon eine Nutzlast mitnehmen, nur um zu zeigen das man es kann?
Vielleicht die Dragon V2 vom PAD-Abort um damit mal kurz den Mond zu umrunden?
Sowas wäre sicher eine tolle  Werbung.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4168 am: 12. April 2015, 10:56:15 »
So wie ich es verstanden habe soll nun Raptor Triebwerke in der F9H Oberstufe eingesetzt werden um ohne die neue Rakete das Triebwerk schon mal zu testen??? Macht in meinen Augen so auch Sinn.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4169 am: 12. April 2015, 11:04:59 »
Sinn macht dies auf jeden Fall, knapp dreifachen Schub passt zur höheren Nutzlast einer F9H. Warum sollte das dann später nicht so bleiben?
Allerdings bleibt ein kleines Problem, eigentlich müsste die Oberstufe dann wohl auch mehr Treibstoff haben, aber wie soll das gehen?
Soweit ich weiß, ist das Ding doch eh schon fast zu lang, oder?

Andere Frage, weiß man vielleicht was SpaceX mit dem ersten Demoflug einer F9H machen will?
Wird man schon eine Nutzlast mitnehmen, nur um zu zeigen das man es kann?
Vielleicht die Dragon V2 vom PAD-Abort um damit mal kurz den Mond zu umrunden?
Sowas wäre sicher eine tolle  Werbung.


An die Dargon v2 glaub ich nicht weil sie ja auch die Nutzlastverkleidung auf der F9H demonstrieren wollen. Auch wenn sie im Prinzip kein Unterschied zu F9 darstellt.

Wendern müsste schnell ein Satellite konzepiert werdn der einfach Fotos und Daten sendet. Aber ich glaube kaum das SpaceX darauf im Zeitplan rücksicht nimmt.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4170 am: 12. April 2015, 11:49:02 »
Ich glaube nicht das die Dragon V2 nicht zumindest mehrere Kameras an Board hat und wo wäre den das ein Problem die Dragon in die Nutzlastvergleidung einzubauen?
Klar wissenschaftlich betrachtet macht das nicht viel Sinn, aber was die Reputation betrifft sicher sehr.
Oder sie versuchen sie auf dem Mond zu landen falls das vom Treibstoff gehen würde, das wäre allerdings der Hammer.
Mit der Oberstufe einbremsen geht wohl eher nicht weil der Treibstoff wohl nicht so lange gelagert werden kann.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4171 am: 12. April 2015, 13:32:49 »
12-24 Raptors allein für die F9H Oberstufe?

Da plant wohl jemand für etliche jahre im voraus

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4172 am: 12. April 2015, 14:24:05 »
Ne, ich interpretiere das als 1-2 für die Oberstufe.
Das mit den 12 könnte auch ein Fehler sein und 1-2 bedeuten.
Wenn 12, dann für die Startstufe und als Ersatz für die F9H mit zwei Boostern.
Allerdings erscheint mir 12 schon sehr krass, weil man damit ca. 80% vom Schub für die Saturn V hätte.
Vom Schub her wäre 10 eher angebracht, das wären 85t Nutzlast im LEO.
Die Aussagen hier das dies zu teuer für die Entwicklung wäre, sehe ich nicht.
Das Triebwerk braucht man eh und alle Technologie für die Tanks usw. wird auch benötigt.
Hat man die Probleme für einen Core Durchmesser gelöst, sollte das nicht mehr so schwer sein das in beide Richtungen zu skalieren.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4173 am: 12. April 2015, 17:20:46 »
Das mit dem Dutzend ist ein Mißverständnis. Ich habs nochmal nachgelesen. Da ist was ganz anderes gemeint. Sie sagen, man kann mit einem Raptor in der Oberstufe das Triebwerk testen, ohne ein Dutzend oder zwei (Dutzend) Raptor in der Erststufe verbauen zu müssen.

Zum Thema Dragon zum Mond: LOX/Methan in der Oberstufe würde lange Lebensdauer ermöglichen. MCT soll ja mit dem Treibstoff sogar bis zum Mars fliegen und dort damit landen. LOX/Methan wäre sehr gut im Weltraum lagerfähig, wenn man die Stufe dafür auslegt und eine entsprechende Position zur Sonne einnimmt. Weniger gut wohl für längere Zeit im LEO, weil dort Infrarotstrahlung von der Erde zum Verdampfen führt.

Vor kurzem wurde gesagt, daß der Treibstoffvorrat in Dragon 2 gegenüber früheren Planungen bis hin zum CCtCap Angebot nochmal annähernd verdoppelt wurde. Ich könnte mir vorstellen, daß das zur Rückkehr zur Erde aus dem niedrigen Mondorbit reicht, wenn die Falcon Heavy Oberstufe noch das Bremsen in den Mondorbit übernimmt. Vielleicht sogar für eine Landung, aber wofür? Zum Starten reicht es ganz sicher nicht und Mondlander kann man sicher effizienter bauen. Dragon ist zu schwer.

Jura

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4174 am: 12. April 2015, 17:51:41 »
Zitat
Führerschein
Sie sagen, man kann mit einem Raptor in der Oberstufe das Triebwerk testen

Wäre auch möglich das ein Raptor mit verringerter Leistung zur Erprobung kommt? Das machen die Russen mit RD-0162, zuerst kommt eine Variante des Triebwerks mit 40 Tonnen Schub zum Testen als auch für spätere Verwendung.