SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8979503 Aufrufe

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4075 am: 17. März 2015, 23:07:34 »
Ich habe zwei Links gegeben. Nur das YouTube ist gesperrt. Das andere funktioniert.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4076 am: 18. März 2015, 14:29:28 »
Oho!
http://aviationweek.com/blog/spacexs-new-spin-falcon-9
...........

Zitat
So Falcon Heavy is two different cores, the inner core and then the two side boosters, and the new single stick Falcon 9 will be a Falcon Heavy with side boosters. So, we're building two types of cores and that's to make sure we don't have a bunch of different configurations of the vehicle around the factory.
Von der neuen Falcon gibt es nur zwei verschiedene Versionen. Die FH Zentralstufe und den FH Booster. Die F9 soll dann anscheinend der FH-Booster sein(?). Das ist nicht ganz klar, da hat sie sich beim sprechen verhaspelt.

Ich kann mir vorstellen, daß es so Sinn macht. Man sehe das neue Falcon Heavy Video. Da greifen Klammern vom zentralen Booster in Öffnungen der Seitenbooster ein.

Die zentrale Stufe ist also aktiv und Falcon Heavy spezifisch in diesem Detail. Die Öffnungen, in die die Klammern eingreifen, sind passiv und können ohne Weiteres auch in Falcon 9 Erststufe vorhanden sein. Sie unterscheiden sich dann nur durch die Interstage bzw. die aerodynamische Abdeckung.

Die Unterschiede zwischen zentraler Stufe und Booster sind dabei sogar recht gering, eben die Klammer. Die Streckung der Booster hat man aufgegeben. Die Leistung erreicht man trotzdem, dank der allgemeinen Leistungssteigerung. Es könnte sogar reichen, um ohne Crossfeed zumindest in die Nähe der geplanten Crossfeed Leistung zu kommen, wenn das mit der 30% Leistungssteigerung tatsächlich stimmt.

In dem Artikel sagt sie sogar, 30% oder ein bißchen mehr.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4077 am: 18. März 2015, 19:35:06 »
30% mehr Performance bei vermutlich quasi gleich bleibendem Preis (ändert sich ja nichts großes).

Da ist der für Arianespace positive Euro-Absturz ja schon wieder kompensiert.

Fazit: Herr Draghi ist weiter gefragt!   :o
« Letzte Änderung: 18. März 2015, 20:39:11 von tobi »

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4078 am: 18. März 2015, 20:09:38 »
Ich denke die 30% gilt für GTO und ähnlich anspruchsvolle Bahnen, wie das für's LEO aus sieht, wird sich noch rausstellen.
Muss aber schon sagen das ich überrascht bin, mit 10-15% hätte ich schon gerechnet, aber 30% sind ein wirklich bedeutender Sprung.
Bin dann nur mal gespannt was sie dann mit Fairing (???) bei der F9H machen, das Ding erscheint mir für Lasten von >50t ziemlich klein.
Bin auch mal gespant ob sie einen Dragon V2 Flug damit auch machen wolllen, oder gleich eine Dragon V3 mit slappen 30 Plätzen um Hotel Bigolow anzusteuern.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4079 am: 19. März 2015, 08:33:01 »
Zitat
OMG!!!!
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2zj5zy/spacex_plan_to_recover_fairings_from_future/

SpaceX möchte die Nutzlastverkleidung ebenfalls wiederverwenden. Sie soll nach dem Abwurf mit dem Helikopter eingefangen werden, à la Genesis.

PS: Nein der erste April ist noch nicht! ;D

Sry, aber wie soll das denn gehen ohne zu Verglühen? Außerdem was soll so wertvoll sein die wiederverwenden zu wollen.
Tut mir Leid aber das glaub ich niemanden :D

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4080 am: 19. März 2015, 08:33:41 »
OMG!!!!
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2zj5zy/spacex_plan_to_recover_fairings_from_future/

SpaceX möchte die Nutzlastverkleidung ebenfalls wiederverwenden. Sie soll nach dem Abwurf mit dem Helikopter eingefangen werden, à la Genesis.

PS: Nein der erste April ist noch nicht! ;D

Ich habe aber in der L2 Diskussion die Möglichkeit erwähnt, daß das ein versehentlich vorzeitig veröffentlichter Aprilscherz sein könnte und das wurde positiv aufgenommen. ;)

Ich verstehe jetzt auch, warum Chris Bergin reddit so hasst. Der reddit poster hat Chris Bergin übrigens empfohlen, die Lücke zu schließen, durch die er an die Information gekommen ist - nicht durch L2 Abo. ;D

L2 ist interessant, man kann es durchaus empfehlen. Aber ein paar Sachen dort nerven mich auch. Ich habe mich entschlossen, das Abo auslaufen zu lassen.

Sry, aber wie soll das denn gehen ohne zu Verglühen? Außerdem was soll so wertvoll sein die wiederverwenden zu wollen.
Tut mir Leid aber das glaub ich niemanden :D

Die werden kurz nach Stufentrennung abgeworfen, weit unterhalb Orbitalgeschwindigkeit. Sie sind groß und leicht. Da werden sie schon in der Hochatmosphäre ausreichend gebremst.

Ich lese mich jetzt erstmal durch den reddit thread, der ist riesig.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4081 am: 19. März 2015, 08:38:20 »
Sry, aber wie soll das denn gehen ohne zu Verglühen? Außerdem was soll so wertvoll sein die wiederverwenden zu wollen.
Tut mir Leid aber das glaub ich niemanden :D

Das Fairing verglüht nicht. Die werden doch des öfteren an Land gespült - an der brasilianischen Küste z.B.. Außerdem die Nutzlastverkleidung kostet mehrere Millionen Dollar vermutlich, 2 Hubschrauber (z.B. 2 Chinooks) zu mieten ein paar Hunderttausend.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4082 am: 19. März 2015, 08:40:33 »
Sry, aber wie soll das denn gehen ohne zu Verglühen? Außerdem was soll so wertvoll sein die wiederverwenden zu wollen.
Tut mir Leid aber das glaub ich niemanden :D

Das Fairing verglüht nicht. Die werden doch des öfteren an Land gespült - an der brasilianischen Küste z.B.. Außerdem die Nutzlastverkleidung kostet mehrere Millionen Dollar vermutlich, 2 Hubschrauber (z.B. 2 Chinooks) zu mieten ein paar Hunderttausend.

Trotzdem ein verfrühter Aprilscherz. :) Für eine Millisekunde dachte ich die meinen es Ernst.  ;D ;D

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4083 am: 19. März 2015, 09:00:52 »
Trotzdem ein verfrühter Aprilscherz. :) Für eine Millisekunde dachte ich die meinen es Ernst.  ;D ;D

Sehe ich absolut genauso. Das ist völliger Blödsinn und vermutlich ein verfrühter Aprilscherz.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4084 am: 19. März 2015, 11:04:23 »
Trotzdem ein verfrühter Aprilscherz. :) Für eine Millisekunde dachte ich die meinen es Ernst.  ;D ;D

Sehe ich absolut genauso. Das ist völliger Blödsinn und vermutlich ein verfrühter Aprilscherz.

Ich bin zwar der erste, der die Aprilscherz-Idee aufgebracht hat (bei NSF) aber so abwegig ist es nicht. Wenn die Verkleidungen aus Karbon-Verbundwerkstoff im Bereich Millionen kosten, nicht nur ein par hunderttausend und wenn man bedenkt, daß sie vielleicht alleine für ihre eigene Satellitenkonfiguration 20-30 pro Jahr brauchen werden, kann es sinnvoll sein. Technisch möglich scheint es zu sein - wenn es echt ist.

Daß Elon Musk die Wiederverwendung ständig weitertreibt, wissen wir. Die beteiligten Ingenieure mögen vielleicht laut fluchen, aber sind mit Sicherheit trotzdem stolz, daran zu arbeiten.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4085 am: 19. März 2015, 11:13:41 »
Hier ein Bild von einer Genesisübung:

https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_%28spacecraft%29

Einfach ein kleiner Fallschirm an jede Fairinghälfte und dann mit dem Helikopter den Fallschirm greifen. Sollte kein Problem sein, wurde schon oft gemacht. Bei Genesis hats nicht geklappt aber bei Spionagesatelliten früher. Die Nutzlastverkleidung wiegt auch fast nichts, das ist kein Problem für einen Helikopter. Problem sehe ich eher bei Taumelei des Fairings und guter Fallschirmentfaltung.

Hier bei Corona mit dem Flugzeug sogar:

https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_%28satellite%29

Prinzipiell also alles machbar und es gibt ja mindestens 10 Versuche pro Jahr jetzt. ;)

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4086 am: 19. März 2015, 11:35:01 »
Das darf doch nicht wahr sein  ;D Wenn er das wirklich ernst meint dann dreht SuperElon mit seiner Wiederverwendung durch :D
Aber ist ein gutes Konzept :)

Edit: So langsam glaub ich wirklich das BFR zu 100% Wiederverwendet wird.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4087 am: 19. März 2015, 13:49:19 »
SpaceX macht mal wieder eine Party:
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/space-exploration-technologies/space-invaders-party-hosted-by-spacex/

Der "Nerd"-Faktor ist da mal wieder sehr hoch, das wäre in Europa undenkbar in Raumfahrtkreisen. ;)

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4088 am: 19. März 2015, 14:05:23 »
Edit: So langsam glaub ich wirklich das BFR zu 100% Wiederverwendet wird.

Wieso glaubst du das erst jetzt?  :) Das muß sie sein, um die angestrebten Kosten auch nur größenordnungsmäßig zu erreichen.

50 Millionen pro Marsflug. Da darf der einzelne Tankstart mit 120t Treibstoff keine 10 Millionen kosten.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4089 am: 19. März 2015, 14:25:26 »
Ich hoffe, ich verrate keine großen L2 Geheimnisse. Selbst jemand, der dafür bekannt ist, manchmal echte Insider Informationen zu haben, hält die Aprilscherz-Variante für durchaus plausibel.

Allgemein wird aber trotzdem davon ausgegangen, daß die Sache wahrscheinlich echt ist.

*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4090 am: 19. März 2015, 14:29:32 »
Edit: So langsam glaub ich wirklich das BFR zu 100% Wiederverwendet wird.

Wieso glaubst du das erst jetzt?  :) Das muß sie sein, um die angestrebten Kosten auch nur größenordnungsmäßig zu erreichen.

50 Millionen pro Marsflug. Da darf der einzelne Tankstart mit 120t Treibstoff keine 10 Millionen kosten.

Weil ich mir bisher immer dachte da gibt es Teile die einfach nicht wiederverwendbar sind. Eben genau solche Teile wie Nutzlastverkleidung oder weitere Teile bei Stufentrennungen.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4091 am: 19. März 2015, 15:30:45 »

Weil ich mir bisher immer dachte da gibt es Teile die einfach nicht wiederverwendbar sind. Eben genau solche Teile wie Nutzlastverkleidung oder weitere Teile bei Stufentrennungen.

Bei NSF witzeln sie gerade darüber, wie Elon wohl diesen Versteifungsring an der Düsenerweiterung des Merlin-vac der Oberstufe wiederverwenden will. Der ist aufgeklebt und löst sich, wenn die Düse heiß wird. :) Man sieht das Teil bei jedem Flug abfallen, wenn man drauf achtet.

Ansonsten ist da wirklich sehr wenig. Die Interstage bleibt an der ersten Stufe und wird mit gelandet. Die Trennvorrichtungen sind mechanisch und auch wiederverwendbar. Elon Musk ist ein Gegner von Sprengbolzen, wie sie von anderen benutzt werden, weil man die nicht vor dem Flug testen kann. Er hat damit seine Ingenieure und wohl auch die Zertifizierungs-Leute bei der NASA in den Wahnsinn getrieben, hat sich aber durchgesetzt.

Ich wette, BFR wird keine Nutzlastverkleidung haben. Es wird eine Frachtversion von MCT geben, mit sehr großen Nutzlastklappen, ähnlich denen beim Shuttle. Das sollte für jede LEO-Nutzlast bis mindestens annähernd 100t genügen und bei der Landung mit der 2. Stufe runterkommen. Das ist nur meine Spekulation, aber ich sehe das als realistisch.

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4092 am: 19. März 2015, 16:11:36 »
Ich glaube nicht, dass die Wiederverwendung des Fairings funktioniert. Ganz einfach, weil das Fairing so leicht ist. Bei den Spionagesatelliten früher waren das kleine Kapseln, die man auffangen musste, das kann ich mir gerade noch vorstellen, aber bei einem quadratmetergroßen Fairing müsste doch die Oberfläche wie ein Segel wirken und das Teil abtreiben. Und ich bezweifle, dass die Präzision von GPS und co ausreicht, um das Fairing zu verfolgen. Zumal die Verkleidung dann ja auch eine eigene horizontale Bewegung hat, die man bedenken muss, will man sie "einfangen"
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4093 am: 19. März 2015, 16:58:43 »
Braucht man das überhaupt? Man wird nur nur wiederverwenden was Wirtschaftlich relevant ist. Und das Fairing ist teuer in der Entwicklung aber wenn das einmal vom Band läuft sind die Kosten nicht mehr so hoch. SpaceX will mit Wiederverwendung ja kosten senken, und keine kosten schaffen. Deshalb denke Ich das es ein Wegwerf Fairing geben wird.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4094 am: 19. März 2015, 17:20:33 »
Die NSF L2 Infos wurden wohl auf reddit geleakt:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2zkxi5/spacex_design_and_operations_overview_of_fairing/

Aber trotzdem interessant. Es soll eine Nutzlastverkleidung V1.2 geben und die soll Kaltgasdüsen und Fallschirm bekommen und auch USAF Anforderungen erfüllen.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4095 am: 19. März 2015, 17:21:15 »
Ist ja schlicht die frage wie groß sind die Kosten des farings - kosten der Wiederverwendung.

Das wissen wir schlicht nicht.
Schon allein bei den Produktionskosten des farings hab ich werte von hunderttausend bis einige Millionen gehört.

Sollten es >2 Mio sein macht es bei einer sonst voll wiederverwendbaren Rakete schon einen erklecklichen Teil der Gesamtkosten aus...

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11903
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4096 am: 19. März 2015, 17:21:35 »
Moin,

habe herzlich über diesen verfrühten Aprilscherz gelacht.  ;D

Nein, das funktioniert in der Praxis tatsächlich nicht. TWiX hat schon wesentliche Gründe beschrieben.

Für beide Fairing-Hälften, die sehr weit entfernt herunterkämen, bräuchte man mehrere große Transportmaschinen, damit eines genau an der Stelle - und in der richtigen Höhe ist, um das Teil einzufangen. Hubschrauber funktionieren da nicht, denn es gäbe keine Möglichkeit, das Fairing an Bord zu holen. Und es während des Rückflugs einfach unter dem Heli baumeln lassen geht auch nicht, da es unkontrolliert im Wind schwanken würde, was die Lagekontrolle eines Heli nicht ausgleichen kann. Das Ding hat ja mehr als 60 Quadratmeter Angriffsfläche für Wind, und da es weich ist, sich auch noch ständig verformen.

Finanziell lohnt es sich ohnehin nicht, wenn man mal die gesamten Kosten der Bergungen denen der Fertigung gegenüberstellt. ;)

Gruß
roger50

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4097 am: 19. März 2015, 19:15:26 »
Die NSF L2 Infos wurden wohl auf reddit geleakt:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/2zkxi5/spacex_design_and_operations_overview_of_fairing/

Aber trotzdem interessant. Es soll eine Nutzlastverkleidung V1.2 geben und die soll Kaltgasdüsen und Fallschirm bekommen und auch USAF Anforderungen erfüllen.

Da ist noch eine Grafik mit etwas zusätzlicher Information.



Die Kaltgasdüsen bringen die Hälften "nur" in Position für den Wiedereintritt. Danach sind sie passiv stabil, zeigt die Grafik. Viel Leistung ist dafür nicht erforderlich. Nur klappt das mit der passiven Stabilität bei so relativ flexiblen Teilen? Sie werden speziell für diese Anforderungen von Grund auf neu entwickelt.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4098 am: 19. März 2015, 19:23:53 »
Zitat
Ruag contract looks like 18 fairings to be delivered 2017-2019, following 18-rocket order from Arianespace to Airbus in December.

Ruag of Switzerland signs contract w/Arianespace for > $110M to supply Ariane 5 rocket payload fairings through 2019.
Ruag liefert 18 Nutzlastverkleidungen für 18 neue Arianeraketen. 110 Millionen Dollar Auftragsvolumen.

110/18=6.1 Millionen Dollar pro Nutzlastverkleidung. Ist das ein angemessener Preis?

https://twitter.com/pbdes/status/484734625714274304
https://twitter.com/pbdes/status/484731273425190912
Ein Arianefairing kostet 6,1 Millionen Dollar. Ein SpaceX-Fairing dürfte damit vergleichbar teuer sein. Wenn die Bergung <3 Millionen kostet, dann macht es Sinn.

Das Fairing kommt weit draußen auf dem Meer runter, der Helikopter muss also weit raus fliegen. Ein seegestützer Helikopter ist vermutlich zu teuer, weil ein entsprechendes Schiff zuviel Geld kosten würde. Aber wenn er von Land losfliegt und dort wieder zurück dann sollte es nicht allzu teuer sein.

Hier ein Helikopter, der in Frage kommt: Sikorsky CH-53E Super Stallion. Den kann man sicher von der Navy anmieten für einen 6-stelligen Betrag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_CH-53E_Super_Stallion

Der hat eine  Überführungsreichweite von 1833 km (also voller Treibstoff und keine Nutzlast). Also 800 hin und 800 zurück, das könnte doch klappen. Auf dem Rückflug trägt er dann noch die Nutzlastverkleidung (die wiegt vielleicht 1 Tonne). Der Windeinfluss ist natürlich noch unklar, aber der Helikopter ist ja für militärische Zwecke gebaut worden, der kann sicher mehr aushalten als ein ziviler.

Chinook kommt sogar 2200 km weit mit Zusatztanks:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_CH-47_Chinook

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8083
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #4099 am: 19. März 2015, 19:35:30 »
Helis sind nicht besonders schnell und müßten den Fallschirm von oben einfangen. Kommt natürlich auf die Sinkgeschwindigkeit vom Fallschirm an, aber durch die Rotorebene wird jede Menge Luft geblasen, was den Fallschirm nicht unbeeindruckt läßt. In jedem Fall ein "interessantes" Manöver.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search