SpaceX - Diskussion

Moin,

Zitat von: Führerschein am 28. Februar 2015, 23:06:30

Die vielen Triebwerke machen mir keine Angst. Die sind mindestens so zuverlässig wie jetzt die Merlin.

Das hoffen wir. Wissen es aber noch nicht, da es noch keines gibt.

Das können wir erwarten. Es sind notwendige Eigenschaften, die beim Design berücksichtigt und hineinkonstruiert werden.

Zitat von: Sensei am 28. Februar 2015, 22:52:14

Sobald es wirklich richtig Mars geht wird das nicht mehr so leicht. Diese Programme werden Milliarden fressen und es ist nicht abzusehen das er daraus irgendwelche Einnahmen schöpfen kann.

Das wird sicher noch spannend. Bislang sind alle SpaceX-Investoren  Firmen, die auf die eine oder andere Weise Geld verdienen wollen. Mit den bisherigen Projekten, einschließlich der Internet-Satellitenkonstellation läßt sich das wohl auch.

Mit dem Mars läßt sich das sicher für viele Jahre nicht. Und ob diese Investoren, die da ein erhebliches Wort mitreden werden, das auch finanziell unterstützen - da habe ich meine Zweifel. Denn egal, wie billig die Arbeitsstunde bei SpaceX auch ist, wir reden hier über viele Milliarden $.

Stimme in diesem Punkt Jura zu, vor 2030 werden wir keine bem. Marslandung erleben.

Vor mir liegt gerade die NASA-Planung aus dem Jahr 1972. Nach der haben wir heute eine dauerhafte Marsbasis mit 150 Leuten....

Gruß
roger50

Die Investoren sympathisieren mit den Zielen von SpaceX. Besonders Google Gründer Larry Page tut das in hohem Maß. Er hat schon davon geredet, sein Vermögen für die Ziele von Elon Musk einzusetzen.

Ich bin auch ziemlich sicher, daß jetzt, wo die Startrate steigt, die Entwicklung von BFR und MCT über 10+ Jahre finanzierbar ist. Mal abgesehen von der Möglichkeit, daß das Satellitenprojekt ein Milliardengrab wird, das SpaceX diesen Spielraum nimmt.

Etwas anderes ist Einrichtung und Ausweitung einer Basis. Dafür ist Elon Musk auf einen Erfolg des Satellitenprojektes mit hohen Einnahmen angewiesen.

Den derzeitigen Zieltermin 2024 halte auch ich für sehr optimistisch. Aber 2030 ist durchaus realistisch. Und auch wenn es dann 2032 oder sogar 2034 wird, werde ich SpaceX nicht verdammen. Niemand sonst wird es in dem Zeitrahmen tun, da bin ich sicher.

Aber dann wird es eng für mich. Ab 2030 erwischt mich Alzheimer, wenn es bis dahin keine guten Medikamente dagegen gibt.

roger50
Stimme in diesem Punkt Jura zu, vor 2030 werden wir keine bem. Marslandung erleben.
Vor mir liegt gerade die NASA-Planung aus dem Jahr 1972. Nach der haben wir heute eine dauerhafte Marsbasis mit 150 Leuten....

Ja, und Koroljow wollte ursprünglich gleich zum Mars, der Mond war für ihn nicht interessant. Die N1 (erste Arbeiten erfolgten schon ab 14 September 1956 und die erste Entscheidung des Zentralkomitees der KPdSU erfolgte am 30 Juni 1958 und am 30 Dezember 1959 erfolgte der erster Entwurf vom Koroljow über den schweren Träger mit nuklearen Triebwerken) wurde auch für Marsfüge entwickelt...

Ob SpaceX mit dem Mars kein Geld verdienen kann ist noch nicht ausgemacht. Derzeit zahle die NASA über 5G$ nur damit zwei Unternehmungen Systeme Bauen damit die USA wieder einen eigenen Zugang zum All hat.
Was haben den "nur" die drei letzten Rover gekostet?
Wer glaubt den wirklich daran dass, die NASA, der dann gekauftewählte President und der Senat nicht Mittel locker machen um eine US-Manschaft als erste zum Mars zu bringen wenn SpaceX ein bezahlbares Transportsystem hat?
Da fliest spätesdens dann Geld wenn BFR das erste mal 150t ins All gebracht hat und die Stufen für den nächsten Start wieder gelandet sind.
Klar das werden keine 20G$ sein, aber mehr als 1G$ um 100t bis zum Mars zu bringen sicher.
Das reicht sicher nicht für eine Kollonie, aber hierdurch wird einiges an Entwicklungen finanziert.

@Klakow: Was sind G$? Google bietet als ersten Treffer Guyana-Dollar an? (1 EUR = 233,23 GYD)

@Klakow: Was sind G$? Google bietet als ersten Treffer Guyana-Dollar an? (1 EUR = 233,23 GYD)

K => Kilo => 1.000
M => Mega => 1.000.000
G => Giga => 1.000.000.000

1K$ => 1.000$
1M$ => 1.000.000$
1G$ => 1.000.000.000$

Schon möglich, daß sie irgendwann damit Geld verdienen. Aber nicht, bevor sie eine dauerhaft besetzte Basis etabliert haben und regelmäßige Flüge stattfinden.

Die NASA muß erstmal 5 Jahre beobachten, bevor sie darüber nachdenken, ob sie MCT zertifizieren und ihre Astronauten da reinsetzen.

Meiner Meinung nach kann man beim Mars nicht auf den Kongress/Staatsgelder setzen. Musk muss es schon selber machen und selber finanzieren.

Meiner Meinung nach kann man beim Mars nicht auf den Kongress/Staatsgelder setzen. Musk muss es schon selber machen und selber finanzieren.

Man frage sich wie viel Budget SpaceX SpaceX verfügt. Bestimmt nicht so viel um zum mars zu fliegen. Aber alles ist möglich, vielleich schafft es Musk zum Mars

Zitat von: tobi am 01. März 2015, 11:17:31

Meiner Meinung nach kann man beim Mars nicht auf den Kongress/Staatsgelder setzen. Musk muss es schon selber machen und selber finanzieren.

Man frage sich wie viel Budget SpaceX SpaceX verfügt. Bestimmt nicht so viel um zum mars zu fliegen. Aber alles ist möglich, vielleich schafft es Musk zum Mars

Deswegen will er doch die Internetkonstellation bauen, da kann man Multi-Milliarden machen, wenn es klappt...

Und er wird natürlich alles an Geld was am Wegesrand (btw: mond liegt für ihn nicht am wegesrand zum mars) liegt, mitnehmen. Also egal ob NASA Sonden, Rover, Orbiter, bemannte Missionen, Versuchsaufbauten... oder eben auch so weit wie möglich reiche private 'Touristen' als early adopter.

ABER er kann nicht fest damit rechnen - insbesondere nicht für die ersten paar (und dazu noch wesentlich teureren) Flüge zum Mars. Das geld muss erst mal als cashfolw aus den anderen Projekten kommen.
Und das Skynet hab ich bewusst noch nicht erwähnt, weil ich nicht denke, dass es bis 2025-2030 schon gute gewinne bringt sondern im gegenteil erst einmal viel Geld für Entwicklung und Aufbau fressen wird.

Da fliest spätestens dann Geld wenn BFR das erste mal 150t ins All gebracht hat und die Stufen für den nächsten Start wieder gelandet sind.

Möglich. Aber bei den sicherheitsanforderungen und konservativen Grundhaltung der NASA/Senats ist das aber eben auch noch nicht ausgemacht. Kann auch sein dass sie wieder erst einmal 20+ erfolgreiche Flüge sehen wollen..

SLS fliegt nach ein paar Flügen das erste Mal bemannt und bei SpaceX kritisiert Boeing in der Anhörung, dass das mit den 50 Flügen bei der F9 vorher vermutlich nicht hinhaut...

Wer ist nochmal einer der großen Auftragnehmer beim SLS? Richtig, Boeing!

K => Kilo => 1.000

1K$ => 1.000$

Kleine Korrektur:
Das Vorzeichen für Tausend ist ein kleines "k". Wie im kg oder km.
Das große "K" wird für die Temperatureinheit Kelvin benutzt, und zwar ohne Gradzeichen.
1000 $ = 1 k$
Aber:  1000 € = 1 T€ oder 1 TEuro (nettes Wortspiel)

SLS fliegt nach ein paar Flügen das erste Mal bemannt und bei SpaceX kritisiert Boeing in der Anhörung, dass das mit den 50 Flügen bei der F9 vorher vermutlich nicht hinhaut...

Wer ist nochmal einer der großen Auftragnehmer beim SLS? Richtig, Boeing!

Aber selbst wenn... ich denke es ist mehr als unwahrscheinlich, dass die nächsten 40 Flüge ohne einen einzigen Fehlschlag stattfinden werden. Was ist eigentlich in einem solchen Fall? Ist da etwas im Vertrag mit der NASA vorgesehen?

Zitat von: tobi am 01. März 2015, 13:58:40

SLS fliegt nach ein paar Flügen das erste Mal bemannt und bei SpaceX kritisiert Boeing in der Anhörung, dass das mit den 50 Flügen bei der F9 vorher vermutlich nicht hinhaut...

Wer ist nochmal einer der großen Auftragnehmer beim SLS? Richtig, Boeing!

Aber selbst wenn... ich denke es ist mehr als unwahrscheinlich, dass die nächsten 40 Flüge ohne einen einzigen Fehlschlag stattfinden werden. Was ist eigentlich in einem solchen Fall? Ist da etwas im Vertrag mit der NASA vorgesehen?

Wenn die Zertifizierung einmal erfolgt ist, gelten andere Regeln. Dann muß eine angemessene Untersuchung des Vorfalls nachgewiesen werden. Die ASAP entscheidet, ob eine angemessene Untersuchung stattgefunden hat.

Für manrating ist auch nicht entscheidend, ob die Rakete besonders sicher ist. Wichtiger ist, daß Probleme so rechtzeitig erkannt und signalisiert werden, daß das Abort-System die Astronauten retten kann.

Derzeit hat die F9 mit Merlin 1D schon 10 erfolgreiche Starts, zusammen mit dem 1C sind es wohl 15, im Launch Manifest stehen ca. 42 durchzuführenden Starts und es glaubt doch wohl niemend das dies, so es keinen Crash gibt, weniger werden?
Warum bei den SpaceX derzeit an drei Stellen an neuen Startplätzen, bestimmt nicht damit sie nur 12 Starts im Jahr machen werden. Wer glaubt den ernsthaft das die nicht so läuft wie geplant, wenn auch mit Verzögerungen. Wir erleben vermutlich bald den dritten Start dieses Jahr und es ist gerade der erste März!
Selbst wenn SpaceX "nur" 12 Starts dieses Jahr macht, bedeutet das wieder +100%.
Leute stellt doch mal das alte Denkmusster für diese Firma ins Musseum. Ich rechnet fest damit das alle wichtigen Ziele Stück für Stück erreicht werden, das sind für mich:
1) Wiederverwendung F9 Erststufe
2) Vier Startplätze (PADs, die sind bekannt, mehr ist wahrscheinlich)
3) F9HR, das halte ich für 100% sicher.
4) Dragon V2
Alleine dies, wird dazu führen das man allen anderen Mitbewerbern ihr Greisenalter ansehen wird,
aber sehr viel wichtiger, der ganze Markt wird sehr viel größer werden.

Die andern Ziele sind natürlich Mars, aber durch erreichen der oberen Ziel wird viel mehr Geld in die Kassen kommen als heute abzusehen ist.

?
Ich hab hier auf den letzten Seiten keinen gesehen der 1-4 anzweifelt.
Selbst bei der Marsmission sind hier die Optimisten in der Mehrzahl und die Pessimisten teilen sich noch mal in "wird länger dauern" und "wird eh nichts" auf.

Die meisten musst du hier nicht überzeugen

?
Ich hab hier auf den letzten Seiten keinen gesehen der 1-4 anzweifelt.
Selbst bei der Marsmission sind hier die Optimisten in der Mehrzahl und die Pessimisten teilen sich noch mal in "wird länger dauern" und "wird eh nichts" auf.

Die meisten musst du hier nicht überzeugen

Hallo Sensei,
die die meisten das hier es eh so sehen das 1-4 klappt, ist mir klar, aber es geht um die Folgen.
Das ist wie bei den Solarplatten, vor 10 Jahren machte es keinen Sinn die Dinger ohne Subventionen irgendwo zur Stromversorgung einzusetzen, mit dem Preisverfall explodiert aber der Markt, das sind auch keine linearen Prozesse, sondern das geht expotentiell und zwar so lange bis eine Marktsättigung da ist.
Bei der Beurteilung der Folgen aus 1-4 besteht die Unklarheit, das wird mehrfach zu einem Auftragsschub führen und hört ja damit nicht auf.

Es ist nicht so das es für viel mehr Anwendungen im All keinen Markt gibt, der ist bloss 50 Jahre nicht erschlossen worden, weil es nicht gelang die Raumfahrt günstiger zu machen.

Mich würde es nicht wundern wenn das Wachstum (=Starts) von SpaceX die kommenden 5 Jahren sich jährlich nahezu verdoppelt.
Es ist schwer sich das überhaupt vorzustellen, weil halt seit Apollo vor 45 Jahren fast nichts passiert ist, aber wenn ich mir alles anschaut was SpaceX so macht wird genau dies passieren.

Allerdings wird dies auch zu Ärger führen, wobei es gut ist das die Firma in den USA gegründet wurde, hier würden schon die radikalen Naturschützer einen Aufstand machen.

Zitat von: m.hecht am 01. März 2015, 10:58:55

K => Kilo => 1.000

1K$ => 1.000$

Kleine Korrektur:
Das Vorzeichen für Tausend ist ein kleines "k". Wie im kg oder km.
Das große "K" wird für die Temperatureinheit Kelvin benutzt, und zwar ohne Gradzeichen.
1000 $ = 1 k$
Aber:  1000 € = 1 T€ oder 1 TEuro (nettes Wortspiel)

Na ja, ist wie immer eine Sache des Blickwinkels. Ich bin aus der Softwareentwicklungs-Ecke und in der IT wird Kilo, Mega und Giga mit Großbuchstaben geschrieben.

Kilobyte -> KB
Megabyte -> MB
Gigabyte -> GB

Aber egal. Ich denke wir wissen was mit 1G$ gemeint ist. Genau genommen müsste man ja das Dollarzeichen vor die Summe schreiben. 

1 T€ ist ein Tera-Euro also 1.000.000.000.000 Euro oder eine Billion Euro, wenn man der Analogie folgt.

@Klakow:
Genau so seh ich das auch!

Durch die Erschließung des Marktes wird dieser sprunghaft wachen, was andere Firmen ebenfalls in diesen Markt ziehen wird. Diese anderen Firmen müssen aber konkurrenzfähig sein, was zu neuen Konzepten, Herstellungsprozessen und weiteren Kostensenkungen führen wird. Marktwirtschaft eben, mit allen Vor- und Nachteilen. Der wichtigsten Effekt ist das, was Klakow bereits gesagt hat. Die Geschwindigkeit mit dem sich die Raumfahrt entwickeln wird steigt stark an.

So nebenbei:
Musk macht genau das gleiche in einem anderen Bereich noch einmal. Mit Tesla. Vor ein paar Jahren wurde diese Firma und das Konzept des reinen Elektroautos ebenfalls belächelt. Heute haben die etablierten Autohersteller panische Angst den Anschluss zu verlieren. Und Firmen die eigentlich nichts mit Autos zu tun haben (aber über gigantische Geldmengen verfügen), steigen in diesen Markt ein. So z.B. Google und Apple. Auch hier wird sich der Markt sehr schnell stark verändern. Zum einen werden wir in wenigen Jahren eine überwältigende Anzahl von guten Elektroautos sehen, zum anderen wird es Autos mit einem Apfel- und Google-Logo geben.

Es bleibt spannend...

Mane

1 T€ ist ein Tera-Euro also 1.000.000.000.000 Euro oder eine Billion Euro, wenn man der Analogie folgt.

Stimmt. Hier kollidiert es. Und natürlich hat in Deutschland das T€ die Bedeutung von Tausend Euro.

Ich glaub auch nicht, dass sich die Bezeichnungen von Kilo-Euro, Mega-Euro und Giga-Euro durchsetzen werden (geschweige denn dass es eine Norm wird), aber bei IT Firmen (so auch bei uns) ist vor allem das K€ verbreitet und wird aktiv verwendet.

Ich will keine Diskussion über den Sinn oder Unsinn dieser Bezeichnungen entfachen. Ich wollt nur die Bedeutung von 1G$ klarstellen.

Zurück zum Thema...

Na ja, ist wie immer eine Sache des Blickwinkels. Ich bin aus der Softwareentwicklungs-Ecke und in der IT wird Kilo, Mega und Giga mit Großbuchstaben geschrieben.

Kilobyte -> KB
Megabyte -> MB
Gigabyte -> GB

Aber egal. Ich denke wir wissen was mit 1G$ gemeint ist. Genau genommen müsste man ja das Dollarzeichen vor die Summe schreiben. 

Verstanden, ich hatte mich einfach auf das Internationale Einheitensystem bezogen:
"The prefix symbols Y (yotta), Z (zetta), E (exa), P (peta), T (tera), G (giga), and M (mega) are
printed in upper-case letters while all other prefix symbols are printed in lower-case letters. Prefixes are normally printed in lower-case letters."
[Guide for the Use of the International System of Units (SI), §6.2.2, NIST Special Publication 811, siehe auch http://www.nist.gov/pml/pubs/sp811/]

Wenn in der IT KB statt kB benutzt wird, liegt das daran daß 1 KB nicht 1000 Byte sind, sondern 1024 Byte ?

Mein Nachsatz mit Teuro bzw. T€ war nicht völlig Ernst gemeint, ich kenne das umgangssprachlich für "Taused Euro". Als "Terra Euro" habe ich es noch nie gesehen, wer hat schon sooviel Geld. Manchmal wird auch von "Teuronen" gesprochen.

Wenn in der IT KB statt kB benutzt wird, liegt das daran daß 1 KB nicht 1000 Byte sind, sondern 1024 Byte ?

Jetzt wird kompliziert. Genau genommen gibt es kB, MB, GB, TB usw. (ja, nur das K in kB wird klein geschrieben. Es gibt aber auch Schreibweisen in denen das K dann doch großgeschrieben wird. MB, GB usw werden immer groß geschrieben). Vor 1996 hatte das kB die Bedeutung von 1024 Byte. Seit 1996 jedoch hat das kB die Bedeutung von 1000 Byte und das KiB (hier wird das K immer groß geschrieben) die Bedeutung von 1024 Byte.

Hier nachzulesen für alle, die es genau wissen wollen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Byte#Bedeutungen_von_Dezimal-_und_Bin.C3.A4rpr.C3.A4fixen_f.C3.BCr_gro.C3.9Fe_Anzahlen_von_Bytes

Ein gutes Beispiel, wie man Dinge verschlimmbessern kann. 

Mane

aber bei IT Firmen (so auch bei uns) ist vor allem das K€ verbreitet und wird aktiv verwendet.

K€ wären aber, gerade bei IT, 1024

K€ wären aber, gerade bei IT, 1024

Les mal meinen letzten Beitrag.