SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8993849 Aufrufe

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3700 am: 22. September 2014, 18:40:46 »
Ja, das Letztere ist im Zeitalter der Kurzsichtigen Gierigen noch nicht sicher...

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3701 am: 22. September 2014, 22:17:13 »
Soweit ich weiß ist Musk ein Anhänger des Wettbewerbs und hat nichts gegen Konkurrenz.
Dumm nur das der Mann einfach zu schnell ist für die Konkurrenz und noch dazu fasst alles auf Anhieb besser macht als sie.
Für mich ist da einfach Teslar ein sehr gutes Beispiel, deren Autos sind einfach allen anderen um Jahre voraus und ich glaube nicht das die sich das so leicht wegnehmen lassen.

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3702 am: 01. Oktober 2014, 20:18:42 »
Wie will man eigentlich BEAM mit CRS8 zu etwas flugfähigem kombinieren?

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3703 am: 01. Oktober 2014, 21:59:23 »
Wie will man eigentlich BEAM mit CRS8 zu etwas flugfähigem kombinieren?

BEAM wird im trunk der von Dragon untergebracht. So groß ist Beam ja auch Gar nicht.

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3704 am: 01. Oktober 2014, 23:38:36 »
Naja , sah hier so groß aus . Und einfach so reinstecken das Ding bis an den Rand ?
Es ist dann zwar dünner, aber die Länge?
Aber ok, schau mer mal -

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3705 am: 01. Oktober 2014, 23:49:51 »
Im Gegensatz zu den geplanten größeren Modulen hat BEAM keinen festen Kern, kann also auch kürzer gepackt werden. Ein Video zur Montage.

ws

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3706 am: 02. Oktober 2014, 00:12:43 »
Ah so - danke :)

D.H.

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3707 am: 04. Oktober 2014, 09:40:19 »
Kann mir einer sagen, warum der nächste Start einer Falcon 9 aktuell erst für den 1.Dezember angesetzt ist? Ich meine in den letzten Monaten haben die alles getan, um so schnell es geht die Rakaten zu starten und jetzt diese Lücke. Oder benötigt der Pad Abort Test so viel Zeit?

Grüße,
David

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3708 am: 04. Oktober 2014, 12:10:33 »
Kann mir einer sagen, warum der nächste Start einer Falcon 9 aktuell erst für den 1.Dezember angesetzt ist? Ich meine in den letzten Monaten haben die alles getan, um so schnell es geht die Rakaten zu starten und jetzt diese Lücke. Oder benötigt der Pad Abort Test so viel Zeit?

Grüße,
David

Da gibt es viele Gründe. Einerseits wollte Asiasat seine beiden Satelliten dringend gestartet haben, deshalb die Eile.

Jetzt steht aber kein weiterer Satellit zum Start an. Erst zum Jahresende wieder Orbcomm, vorher SpaceX CRS-5 für die NASA, Anfang Dezember.

Zur Zeit wird Falcon 9R dev.2 getestet, für Testflüge in Neu-Mexiko.

Außerdem sind die drei Stufen für Falcon Heavy im Bau. Das gibt genug Beschäftigung für die Produktion, auch ohne Starts vor Anfang Dezember.

*

Offline ZeT

  • ****
  • 444
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3709 am: 07. Oktober 2014, 21:29:00 »
Vielleicht bin ich ein Verschwörungstheoretiker ohne Verschwörungstheorie

YMMD! xD

Genialst! *GGG*

*

Offline Rücksturz

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 4455
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3710 am: 12. Oktober 2014, 13:34:34 »
Ich poste das mal hier, weil mit MCT und Raptor hat es auch nur am Rande zu tun.
Interview mit Musk zum Marsflug:
http://aeon.co/magazine/technology/the-elon-musk-interview-on-mars/

Sein Ziel: eine Million Leute auf dem Mars bis 2100, "tausende" bis 2040. 100 Leute pro Flug, also 10.000 bemannte Flüge. Er rechnet mit 10 Frachtflügen pro bemanntem Flug, also ca. 100.000 Flüge zum Mars bis 2100. Pro Person will er 500.000 € oder $ erreichen, wobei nicht klar ist, ob er nur den bemannten Flug oder auch die 10x mal sovielen Frachtflüge meint. Also bei reiner Betrachtung des bemannten Starts geht er von 50 Millionen pro MCT-Start aus.

Das MCT muss natürlich aufgrund der Wiederverwendbarkeit irgendwie wieder vom Mars zurückkommen. Aber im Artikel wird klar, dass Musk das ganze vor allem als Kolonisation des Mars sieht, also One-Way genau wie Mars One. Natürlich hat Musk viel mehr Glaubwürdigkeit als MarsOne. In jedem Fall muss Herr Wörner von SpaceX ja jetzt Abstand nehmen, denn das Kolonisieren des Weltalls ("One-Way") ist ja laut Herrn Wörner - dem zukünftigen ESA Generaldirektor - unethisch.
Ich glaube Herr Wörner hält die Kolonisation des Weltalls nicht per se für unethisch. Seine Haltung bezieht sich wohl eher auf den Mars One Ansatz.
Musk will den Mars besiedeln. Bei einer Besiedelung bleiben die meisten tatsächlich dort.
Aber es müssen nicht alle bleiben, der Weg zurück existiert zumindest prinzipiell.
Vergleicht man dass mit den Auswanderungswellen nach Amerika oder Australien, dann konnten sich die die freiwillig gingen (für Sklaven und Straftäter sah es etwas anders aus) darauf verlassen dass dort zumindest genügend Luft und Wasser und wohl auch Nahrung zum überleben vorhanden sind.
Außerdem konnten sie davon ausgehen, dass wenn sie sich anstrengen zumindest eine Chance besteht ihren Lebensunterhalt selbst zu verdienen.
Das sind alles Punkte die bei Mars One (bisher) noch nicht gegeben sind und auch nicht innerhalb ihres unrealistischen Zeitplants zu schaffen wären.
Somit ist Mars One eigentlich ein Mars-to-Die (Mars sehen und sterben) Tripp.
Ich denke das ist es was Herr Wörner als unethisch (ich auch) betrachtet.  ???
Musk geht durchaus davon aus, dass es auch Menschen gibt, die vom Mars wieder zurückkommen, selbst wenn es nur ein kleiner Prozentsatz sein sollte.
LG
Rücksturz
- vergiss niemals, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt
- erst lesen, dann denken, dann posten
- eingebrachte Artikel sprechen für Dich 
- denke beim Schreiben Deines Beitrages an den Empfänger

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3711 am: 12. Oktober 2014, 15:42:34 »
Wie die Reise vom Erdboden bis zum Mars und zurück durchgeführt wird, ist ja noch nicht ausgemacht.
Ich glaube nicht das Musk davon ausgeht, dass ein MCT System z.B. 2024 gebaut ist es keine Weiterentwicklung mehr geben wird.

Nachdem wohl zuerst mal mittels einem Trägersystem Menschen direkt vom Erdboden bis zum Mars fliegen werden, (Raptorbasis!), besteht offensichtlich zumindest beim Frachttransport vom LEO zum LMO (=low Mars Orbit), relativ leicht die Möglichkeit, sowas mit besserer Treibstoffeffizienz durchzuführen. Dazu braucht es keine großen Technologiesprünge, weil die Basiskomponenten vorhanden sind. (z.B. DS4G und große und leichte Solarzellenträger).
Das ist vermutlich sogar auf der Entwicklungsseite viel günstiger als z.B. die Entwicklung vom Raptortriebwerk.
Ich denke von SpaceX hört man in der Richtung deswegen noch nichts, weil es dies heute noch keinen Sinn macht. Ist ein Schwerlastträger (Falcon X und XX) erstmal vorhanden und ein Pendelverkehr eingerichtet kann angefangen werden Streckenabschnitte zu optimieren.

Beim Transport zwischen Erd- und Marsumlaufbahn ist es besser man macht das Schiff so groß es irgend wie machbar ist. Das hat sehr viele Vorteile, sowohl was den Transportraum angeht, wie auch die Möglichkeit den Passagieren durch Rotation einen angenehme Reise zu ermöglichen. SpaceX kann ja später eine Schiffahrtsline aufmachen, die dicken Dinger dann mit klangvollen Namen wie MuSk Titanic  ;)

Für den Transport zwischen Marsumlaufbahn und Boden kommt dann als nächster Schritt ein Spacelift, was sehr viel einfacher ist als bei der Erde.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3712 am: 12. Oktober 2014, 16:43:11 »
Ein Spacelift dürfte daran scheitern, daß die Umlaufbahnen mindestens eines der Monde unterhalb der Orbitstation läuft. Früher oder später würde der das Seil erwischen.

Künstliche Gravitation ist für die Transferdauer Erde-Mars wirklich überflüssig. Erst recht, wenn die angestrebte Zeit von 3-4 Monaten erreicht wird. Vielleicht irgendwann für Luxuskreuzfahrten und wahrscheinlich nötig für jahrelange Flüge viel weiter raus. Aber beides steht noch lange nicht an.

An SEP-getriebene Raumschiffe glaube ich auch nicht, aber in dem Punkt könnte ich mich irren.

Der Aufwand, in einen Marsorbit einzuschwenken, ist  größer als der Aufwand für eine Landung. Ich gehe also fest davon aus, daß man direkt landet und von der Marsoberfläche wieder startet. Ich sehe es auch als ineffizient, im Orbit umzuladen und den Treibstoff für den Rückflug mit Tankern von der Oberfläche hochzubringen. Das kann MCT alleine viel besser. Man müßte auch beim Mars Tanker haben, die lokal gewartet werden. Bis man das kann, muß die Siedlung sehr fortgeschritten sein.

Das gleiche gilt auch bei der Erde. Landen, wenn man es erst einmal beherrscht, ist sehr viel einfacher als in den Orbit einschwenken. Beherrschen muß man es, sonst sind die niedrigen Kosten nicht möglich. Die Tanker von der Erdoberfläche in den LEO müssen ja auch wieder zurück zur Erde.

Für naheliegenden Fortschritt würde ich mir wünschen, die Marsmonde zu erforschen. Wenn man da Wasser und CO2 findet, könnte man im Orbit Treibstoff für den Rückflug zur Erde produzieren. Es wäre sehr effizienzsteigernd, wenn man nur noch genug für den Start vom Mars bis in den Orbit auf der Oberfläche produzieren müßte.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3713 am: 12. Oktober 2014, 22:11:20 »
@Führerschein:
Die Monde sind nur dann im Weg wenn man aus einen Geostationären Lift haben will und der auch dann im Weg ist wegen einem der Monde.
Beide Monde haben aber nur eine geringe Bahnneigung. Damit das Liftkabel nicht mit den Monden kollidieren kann, reicht es wohl aus die Bodenstation in 400km Abstand zum Äquator zu installieren. Man hat dann zwar ein paar hundert Kilometer mehr Seillänge, aber für den Mars ist sowas sicher kein Problem. Für die Landung hast du recht, solange man das Einbremsen nicht über die Lufthülle vornimmt, für den Start hilft das aber nicht.
SEP-getriebene Raumschiffe haben die Probleme aber nicht, weil sie genügend deltaV aufbringen können. Der größte Vorteil sind dann aber ein mehrfaches an Nutzlast und die Möglichkeit Bahnen zu verwenden die mittels chemischen Antrieben einfach unmöglich sind, was natürlich auch die möglichen Startfenster sehr vergrößert.
Der größte Vorteil ist aber das man gerade für Passagierflüge durch die viel höheren möglichen Nutzlasten viel mehr Strahlenschutz einbauen kann, was natürlich bei großeren Schiffen günstig hochskalliert.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3714 am: 12. Oktober 2014, 22:34:10 »
Soweit ich weiß, muß die Bodenstation des Lifts aber am Äquator liegen.

Ja, man kann in eine Umlaufbahn einbremsen. Wenn die aber ungefähr kreisförmig sein soll, ist das ein langwieriges und kompliziertes Manöver. Dann wie schon gesagt, Fracht umladen - und sicher verstauen, mit Fähren landen, Treibstoff und Rückfracht mit Fähren hoch, Fähren auf dem Mars warten. Alles extrem kompliziert. Und warum? Landen und wieder starten mit einem einzigen Gefährt ist doch so viel einfacher. Wenn man es kann.

SEP mit seiner geringen Beschleunigung lohnt sich Erde-Mars einfach nicht, wenn man chemischen Treibstoff mit wiederverwendbaren Trägern kostengünstig in den Orbit bekommt. Das ändert die Kalkulation und frühere Konzepte werden unnötig kompliziert.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3715 am: 12. Oktober 2014, 23:03:57 »
So gering muss das nicht wirklich sein, zumindest dann nicht wenn es eine hohe spezifische Leistung in kW/kg für Solarsysteme gibt.
Nach meiner Information siehe hier: https://images.raumfahrer.net/up042475.png bekommt man derzeit über 21% bei Si. Dünnschichtzellen hin, die Schichtdicken selber sind gerade mal 1µm oder weniger. Bei Folien von 0,1mm Dicke, und das ist realisierbar würde man selbst bei einem Glasträger auf gerade mal 0,3kg/qm kommen, was zu 1kW/kg in Erdnähe führt. Ich halte selbst 2kW/kg für denkbar. Klar kommt dazu noch die Trägerkonstruktion mit den Leitern und ein wenig Energietechnik. Bei den eigentlichen Triebwerke sehe ich eher kaum Einschränkungen. Ein weiterer Vorteil ist die hohe Ausfallsicherheit die erreichbar ist, weil man nicht wenige Triebwerke, sondern sehr viele hat. Selbst die Solarsysteme können sehr gut redundant ausgeführt sein. Gerade für Passagierflüge ist das wichtig.

Das mit dem Äquator stimmt so nicht ganz, der Grund für die Äquatorlage sind bei der Erde vor allem das ein Platz abseits vom Äquator ein höheres Seilgewicht zur Folge hat. Bei der Erde ist das sehr wichtig, weil man selbst mit dem denkbar besten Material jeden Kilometer Höhe  über dem Äquator braucht. Beim Mars ist das erheblich leichter, weil er zum einen nur 38% der Schwerkraft hat und zum anderen diese mit der Höhe auch noch viel schneller abnimmt. Nur die Tageslänge macht sich etwas negativ bemerkbar. In Summe ist die Belastung ca. 4,8x kleiner und deshalb sowohl das Seil schon deswegen leichter. Das ganze macht die Konstruktion viel einfacher und man hat mehr Freiheitsgrade.

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11935
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3716 am: 13. Oktober 2014, 00:54:13 »
N'abend,

und was hat diese ganze Diskussion noch mit SpaceX zu tun?  >:(

Haltet doch mal ein bißchen Thread-Disziplin. ;)

Wenn ich Science Fiction will, lese ich Perry Rhodan. 8)

Gruß
roger50

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3717 am: 13. Oktober 2014, 08:09:22 »
N'abend,

und was hat diese ganze Diskussion noch mit SpaceX zu tun?  >:(

Haltet doch mal ein bißchen Thread-Disziplin. ;)

Wenn ich Science Fiction will, lese ich Perry Rhodan. 8)

Gruß
roger50

Es ist nicht mein Problem, daß du reale Fortschritte nicht zur Kenntnis nehmen und deshalb Richtung Science Fiction schieben willst. Es kann aber zum Problem des Forums werden, wenn Zukunftsdiskussionen systematisch abgewürgt werden.

McFire

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3718 am: 13. Oktober 2014, 09:13:46 »
Naja aber das ist doch durchaus möglich - an anderen Stellen des Forums ! (sofern es keine Esotherik wird ;) )
Aber hier ist SpaceX......

*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6822
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3719 am: 13. Oktober 2014, 09:58:30 »
Es ist nicht mein Problem, daß du reale Fortschritte nicht zur Kenntnis nehmen und deshalb Richtung Science Fiction schieben willst. Es kann aber zum Problem des Forums werden, wenn Zukunftsdiskussionen systematisch abgewürgt werden.

Sorry, aber fuer MCT und Raptor haben wir eigene Threads und ein SpaceLift am Mars ist nun wirklich Science Fiction, noch mehr als ein SpaceLift hier auf der Erde und ich meine auch dafuer hatten wir irgendwo einen Thread rumfliegen. So oder so...es hat nix mit SpaceX zu tun und gehoert daher nicht hierher. Punkt!
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8099
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3720 am: 13. Oktober 2014, 10:04:38 »
Danke Nitro.

Apropos SpaceX:
Ich habe diesen Artikel vom 30. September hier noch nirgendwo verlinkt gefunden....oder komplett übersehen: http://aeon.co/magazine/technology/the-elon-musk-interview-on-mars/

Doc Hoschi, schau mal in #3710 ;)

Das "Thema" wurde hier hergeholt (kopiert) und dann drauf los diskutiert, da kann man schonmal den Überblick verlieren, aber das macht so keinen Spass mehr.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3721 am: 13. Oktober 2014, 10:29:45 »
Wusst ich's doch. Habe meinen Beitrag gleich gelöscht.
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3722 am: 13. Oktober 2014, 22:21:59 »
Es ist nicht mein Problem, daß du reale Fortschritte nicht zur Kenntnis nehmen und deshalb Richtung Science Fiction schieben willst. Es kann aber zum Problem des Forums werden, wenn Zukunftsdiskussionen systematisch abgewürgt werden.

Sorry, aber fuer MCT und Raptor haben wir eigene Threads und ein SpaceLift am Mars ist nun wirklich Science Fiction, noch mehr als ein SpaceLift hier auf der Erde und ich meine auch dafuer hatten wir irgendwo einen Thread rumfliegen. So oder so...es hat nix mit SpaceX zu tun und gehoert daher nicht hierher. Punkt!
Das ist hier der Diskussionsthreat, was soll den das? Ich verstehe ja das man Beiträge löscht die komplett neben einem speziellen Themathreat  liegen, nur ist das hier offensichtlich nicht der Fall. Wenn überhaupt wäre es mal nötig was gegen polemische Beiträge, wie den mit dem Hinweis auf Perry Rhodan zu löschen.
Das was hier gerade passiert ist für mich nahe dran an Zensur und das noch dazu in einem Diskussionsthreat. Wegen was den eigentlich, gab es irgendwelche Beiträge wo irgend jemand sich persönlich angegriffen wurde?
Das einzige was dem entsprochen hat, war der Bezug auf Perry Phodan. Das war dann wohl ein echt konstruktiver Beitrag. (Sorry, aber ich kann das auch)

*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6822
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3723 am: 13. Oktober 2014, 22:38:45 »
Das ist hier der Diskussionsthreat, was soll den das? Ich verstehe ja das man Beiträge löscht die komplett neben einem speziellen Themathreat  liegen, nur ist das hier offensichtlich nicht der Fall.

Das hier ist ein dedizierter Diskussionsthread, da stimme ich dir voll und ganz zu. Allerdings ist dies der SpaceX - Diskussionsthread und daher bitte ich auch darum bei Themen zu bleiben welche auch in direktem Zusammenhang mit SpaceX stehen. Wie ich bereits schrieb haben wir für SpaceLifts und den Mars Colonial Transport entsprechende Threads. Es geht hier in erster Linie darum die Übersicht in den entsprechenden Threads zu bewahren und nicht um Zensur meinerseits. Es wurden keine Beiträge verschoben und schon gar nicht gelöscht.

Denkt doch bitte auch mal an andere Nutzer dieses Forums, vor allem an die ganzen stillen Leser. Die sehen da einen Thread mit dem Titel SpaceX-Diskussion, mache den auf und statt SpaceX lesen die dann irgendwas über künstliche Gravitation, SEP Antriebe und Spacelifts am Mars.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #3724 am: 13. Oktober 2014, 23:08:25 »
Denkt doch bitte auch mal an andere Nutzer dieses Forums, vor allem an die ganzen stillen Leser. Die sehen da einen Thread mit dem Titel SpaceX-Diskussion, mache den auf und statt SpaceX lesen die dann irgendwas über künstliche Gravitation, SEP Antriebe und Spacelifts am Mars.

Danke Nitro! Denn ich bin nicht hier, um über Sci-Fi zu lesen.

Gruß
Excalibur
Wenn Du mit dem Finger auf jemand anderen zeigst, schaue Dir Deine Hand an. Du wirst feststellen, dass drei Finger auf Dich selbst gerichtet sind.