SpaceX - Diskussion

Abgesehen davon ist es mir ein Rätsel, warum die ULA nicht pauschal so und soviel Atlas/Delta pro Jahr baut - quasi auf Vorrat. Das macht Arianespace auch so, man vergibt einen Block-Buy an Astrium ohne das diesen Raketen bereits Aufträge zugeordnet sind. Dies wäre insbesondere bei der Atlas möglich, da alle Cores bei allen Atlas-Varianten identisch sind (bei Delta IV nicht der Fall, deshalb ist sie so unflexibel und exorbitant teuer).

Das man das bei der ULA nicht macht, sondern immer erst auf den Auftrag vom Pentagon wartet, zeigt nur die Managementkultur in diesem Unternehmen. Eigeninitiative scheint ein Fremdwort. Risiko gibts auch keins, man hat derzeit eine Monopolstellung.

Neues Video:

ws

Allgemeines zu Commercial Crew am Anfang, dann kommt etwas interessantes: Nachdem man im ISS-Einsatz hat sieht / plant man als nächsten Schritt eine Mondumkreisung mit Dragon. Vielleicht ist sogar eine Landung drin (ob SpaceX einen Lander in der Pipeline hat ist unbekannt). Musk betont zwar, dass er wenig am Mond interessiert ist, aber "vielleicht um einfach nur die Möglichkeit zu zeigen."

Den Part zu MCT im dazugehörigen Thread...

Ich bin mir nicht sicher, ob er sich nicht nur etwas unpräzise ausgedrückt hat. Um den Mond in einer freien Rückkehrbahn wäre mit Falcon Heavy und Dragon kein Kunststück. Nötige Kurskorrekturen schafft Dragon. Für eine Mondumkreisung müßten sie mindestens noch ein leistungsfähiges Servicemodul bauen, das in den Mondorbit einschwenkt und den Rückflug zur Erde einleitet. Das wäre eine gewisse Entwicklungsarbeit, vielleicht ein zweistelliger Millionenbetrag. Sein Freund, Geldgeber und Hausfotograf Steve Jurvetson hat allerdings mal gesagt, er will in den Mondorbit, um von da zu fotografieren. Vielleicht machen sie es deshalb.

Landen auf dem Mond erfordert aber mehr. Mindestens zwei, eher drei Falcon Heavy-Flüge, ein Lander. Das macht man nicht mal eben, um zu beweisen, daß man es kann. Mit MCT müßte es aber ohne große zusätzliche Entwicklungsarbeit gehen.

Es kommt darauf an wie sehr ein Service-Modul Aufgaben bzgl. Lebenserhaltung, Stromversorgung und Antrieb übernehmen muss. Wenn man nicht gerade mit 7 Personen zum Mond will, dann dürfte es reichen wenn man einen Trunk mit Solarzellen mit entsprechenden Triebwerken austattet. Ich stelle mir das so vor, dass eine Triebwerkseinheit (SuperDraco oder Merlin-Vac?) samt Tanks beinhält.

Musk verortete es in dem Video zeitlich vor MCT. Andererseits steht m.W. auch auf der SpaceX Hompage etwas von "Capability for Lunar Missions" bei der Heavy.

Wäre ja ulkig wenn SpaceX Touristenflüge rund um den Mond anbietet. Space Adventures bietet sowas (erfolglos) mit der Soyuz seit einigen Jahren an, wobei deren Konzept etwas abenteuerlich wirkt...

Es kommt darauf an wie sehr ein Service-Modul Aufgaben bzgl. Lebenserhaltung, Stromversorgung und Antrieb übernehmen muss. Wenn man nicht gerade mit 7 Personen zum Mond will, dann dürfte es reichen wenn man einen Trunk mit Solarzellen mit entsprechenden Triebwerken austattet. Ich stelle mir das so vor, dass eine Triebwerkseinheit (SuperDraco oder Merlin-Vac?) samt Tanks beinhält.

Ich stelle mir nur SuperDraco mit Vakuum-Düse vor und Tanks natürlich. Wir wissen ja inzwischen, daß SuperDraco regenerativ gekühlt sind, also wären längere Brennzeiten nicht das Problem. Alles andere wäre im Dragon. Je nachdem, wie betriebssicher man SuperDraco einschätzt, vielleicht zwei zur Sicherheit. Sie sind ja nicht so schwer.

Musk verortete es in dem Video zeitlich vor MCT. Andererseits steht m.W. auch auf der SpaceX Hompage etwas von "Capability for Lunar Missions" bei der Heavy.

Das ist der Punkt, den ich meinte, als ich geschrieben habe, vielleicht hat er sich nicht ganz präzise ausgedrückt. Mit ein bißchen gutem Willen kann man es auch so interpretieren, wie ich es getan habe. Wie gesagt, fällt es mir schwer zu glauben, daß man ohne gute Motivation den Aufwand treibt. Lunar Capability wäre schon der Einschuss in TLI und das können Falcon 9 und Falcon Heavy problemlos. Wenn natürlich die NASA oder Golden Spike einen gut bezahlten Auftrag gibt...........

Wäre ja ulkig wenn SpaceX Touristenflüge rund um den Mond anbietet. Space Adventures bietet sowas (erfolglos) mit der Soyuz seit einigen Jahren an, wobei deren Konzept etwas abenteuerlich wirkt...

Wenn der bemannte Dragon erstmal fertig ist, wäre das keine große Herausforderung mehr. Erst recht nicht, wenn sie die Antriebseinheit/Servicemodul für Steve Jurvetson sowieso schon bauen.

Ich bin schon gespannt welche Kandidaten bei dem Commercial Lunar Lander Programm der NASA teilnehmen werden. Vorerst ist dieses zwar ohne direkte finanzielle Unterstützung und unbemannt, aber es ist ein kommerzielles Programm. An sich würde es zu SpaceX passen (=kommerzielle Raumfahrt) und mit einem Cargo-Lander könnte man Erfahrung für einen bemannten bekommen. Der Mond ist zwar nicht das Ziel von Musk bzw. SpaceX, aber sollte es einen Markt für bemannte kommerzielle Mondmissionen auch außerhalb von Behördenaufträgen geben, dann würde man da sicherlich partizipieren wollen. Das liegt aber noch ein weiter Ferne. Ein konkretes kommerzielles Lunar Lander Programm der NASA ist erst durchzusetzen, wenn Commercial Crew Astronauten zur ISS bringt. Man erinnere sich an den Jubel und das Verstummen vieler kritischer Stimmen nachdem die erste Cargo-Dragon erfolgreich zur ISS flog. Auch im Kongress wurden die kritischen Stimmen leiser, auch wenn das Programm trotzdem noch unterfinanziert ist. Bei Erfolg des Crew-Transports hätte man demonstriert, dass es funktioniert und eine Erweiterung in den BEO zum Mond hin wäre dann der logische nächste Schritt. Für SpaceX bietet das ein weiteres Sprungbrett, weshalb ich gespannt bin wer alles bald bei den Teilnehmern von Commercial Lunar Lander dabei ist - könnte mir durchaus SpaceX vorstellen. Wohlgemerkt wäre dies ein kleineres Projekt als die anderen vielen Laufenden Projekte des Unternehmens.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Musk die Falcon 9 Heavy beim Erstflug um den Mond schickt. Denn bisher ist mir keine Nutzlast bekannt. Ich denke ein Käse oder einfach nur Wassertanks im NEO oder GEO ist nicht so spektakulär wie eine (leere) Dragon die um den Mond kreist. Damit kann SpaceX eindrucksvoll zeigen, was die Rakete drauf hat. Wäre ein PR-Stunt. Und im Apollo-Programm sind sie mit der 1. vollfunktionsfähigen Saturn-V auch gleich um den Mond geflogen (Apollo .

Wäre ja ulkig wenn SpaceX Touristenflüge rund um den Mond anbietet. Space Adventures bietet sowas (erfolglos) mit der Soyuz seit einigen Jahren an, wobei deren Konzept etwas abenteuerlich wirkt...

Da müssten einige zittern:
TransOrbital (scheinen aber ohnehin bereits den Bach runter zu sein), Space Adventures (die mit Russland zusammenarbeiten möchten), und Excalibur Almaz. Gerade letztere beten sicherlich, dass SpaceX nicht über Touristenflüge um den Mond nachdenkt. Würde ihr Businessplan nicht unbedingt positiv beeinflüssen.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Musk die Falcon 9 Heavy beim Erstflug um den Mond schickt...

Das halte ich für unwahrscheinlich.
Es geht ja bei diesem ersten Start nicht darum irgendetwas spektakuläres zu machen, sondern es geht darum, zu testen und  den bereits vorhanden und den potentiellen Kunden zu zeigen, dass das System funktioniert, also dass man Nutzlasten in den  gewünschten Erdorbit zu bringen.
Intelsat hat ja bereits einen Flug gebucht, ich denke es wäre eher unseriös, wenn man so einen PR-Stunt machen würde, statt einen bereits erteilten Kundenauftrag mit einem neuen System zu simulieren und dadurch Vertrauen zu bilden, sowohl beim Kunden, als auch bei SpaceX selber.

Gruß,
KSC

Zitat von: Axel_F am 05. Februar 2014, 09:02:35

Ich könnte mir auch vorstellen, dass Musk die Falcon 9 Heavy beim Erstflug um den Mond schickt...

Das halte ich für unwahrscheinlich.
Es geht ja bei diesem ersten Start nicht darum irgendetwas spektakuläres zu machen, sondern es geht darum, zu testen und  den bereits vorhanden und den potentiellen Kunden zu zeigen, dass das System funktioniert, also dass man Nutzlasten in den  gewünschten Erdorbit zu bringen.
Intelsat hat ja bereits einen Flug gebucht, ich denke es wäre eher unseriös, wenn man so einen PR-Stunt machen würde, statt einen bereits erteilten Kundenauftrag mit einem neuen System zu simulieren und dadurch Vertrauen zu bilden, sowohl beim Kunden, als auch bei SpaceX selber.

Gruß,
KSC

Hauptaufgabe der Falcon H ist doch der GTO und da die Falcon 9 und die Heavy ab der Zweitstufe sowieso gleich sind kann SpaceX bis zum Erststart der Heavy mit der F9 oft genug den zukünftigen Kunden zeigen dass die Stufe die Nutzlast in den gewünschten GTO transportieren und aussetzen kann.

Der Unterschied der Heavy sind die drei Cores in der Erststufe und da muss man beweisen das das funktioniert. Und dafür ist es egal ob oben auf der Rakete ein Dragon oder ein Nutzlastdummy unter dem Fairing sitzt.

Ausserdem ist vom Flugprofil eh kaum noch ein Unterschied zwischen dem GTO mit hohem Apogäum oder einer Mondtransferbahn.

Also ich denke nicht das da was gegen einen Dragonmondflug beim Heavy-Jungfernflug spricht.

...

Also ich denke nicht das da was gegen einen Dragonmondflug beim Heavy-Jungfernflug spricht.

Hallo an alle.
Nach meinem Kenntnisstand wird der Jungfernflug von Vandenberg stattfinden. Das bedeutet aber auch das man auf Grund der Geografischen Lage nur eine Polare Umlaufbahn einschlagen kann. Es ist Energetisch Schlächter die gewünschte Fluchtgeschwindigkeit zu erreichen weil die Erdrotation nicht mitthilft. Ob das überhaupt mit F9H und Dragon funktioniert kann ich nicht sagen.

Gruß an alle.

Zitat von: Gerry am 05. Februar 2014, 10:36:58

...

Also ich denke nicht das da was gegen einen Dragonmondflug beim Heavy-Jungfernflug spricht.

Hallo an alle.
Nach meinem Kenntnisstand wird der Jungfernflug von Vandenberg stattfinden. Das bedeutet aber auch das man auf Grund der Geografischen Lage nur eine Polare Umlaufbahn einschlagen kann. Es ist Energetisch Schlächter die gewünschte Fluchtgeschwindigkeit zu erreichen weil die Erdrotation nicht mitthilft. Ob das überhaupt mit F9H und Dragon funktioniert kann ich nicht sagen.

Gruß an alle.

Stimmt, es geht ab Vandenberg. Das Pad in Florida ist (noch?) nicht für FH ausgelegt. Es gibt auch noch kein Crossfeed. Mit Crossfeed wäre FH wohl sogar in der Lage, einen Dragon ohne Nutzlast von Vandenberg in eine freie Rückkehrbahn um den Mond zu schießen, so aber wohl nicht.

Okay, an den Startplatz hab ich nicht mehr gedacht. Da ist ja Vandenberg schon festgelegt. Dann ist wohl der Traum von einem kommerziellen Mondflug in diesem Jahr vorerst geplatzt. Andererseits, wann sollen die ersten Nutzlasten im Rahmen des Lunar X-Prize starten? Wenn dann aber warscheinlich auf der Falcon 9.

[...]
Also ich denke nicht das da was gegen einen Dragonmondflug beim Heavy-Jungfernflug spricht.

Ähm, wäre das Fairing nicht auch Teil des Testflugs? Also, dass man demonstriert, dass die Nutzlastverkleidung der Heavy auch funktioniert? Weil das würde einem Dragon im Wege stehen, der ja schließlich ohne Verkleidung fliegt
P.S.: es ist im Moment relativ ruhig um SpaceX, kann es sein, liegt das daran, dass sie zu beschäftigt sind für größere PR-Aktivität, oder geht ihnen möglicherweise das Geld aus? Immerhin haben sie in den letzten Jahren einiges investiert, in Falcon 1.0 und 1.1, Dragon sowie FH ohne dass sie bisher groß Umsatz erzielten. Und jetzt sollen die Produktionskosten der F9v1.1 auch noch annähernd am Startpreis liegen, sodass durch das Abarbeiten des Manifests wohl kaum neues Geld reinkommen wird und CRS ist ja größtenteils schon bezahlt worden durch NASA...

Im Augenblick deutet nichts darauf hin, daß SpaceX das Geld ausgeht. Anmieten des Pad 39A in Florida. Ankündigung des neuen Standortes, wahrscheinlich Texas, mit Ankauf von vielen Grundstücken dort. Vertrag mit der NASA über Test von Raptor-Komponenten in Stennis. Bau des Falcon Heavy Teststandes in McGregor. Bau eines Gebäudes für vertikale Nutzlastintegration in Vandenberg.

Im Augenblick deutet nichts darauf hin, daß SpaceX das Geld ausgeht. Anmieten des Pad 39A in Florida. Ankündigung des neuen Standortes, wahrscheinlich Texas, mit Ankauf von vielen Grundstücken dort. Vertrag mit der NASA über Test von Raptor-Komponenten in Stennis. Bau des Falcon Heavy Teststandes in McGregor. Bau eines Gebäudes für vertikale Nutzlastintegration in Vandenberg.

Schon, aber einige Ankündigungen, wie z.B. zu Grasshopper 2, Raptor oder Dragon 2.0, scheinen sich zu verzögern, was auf Probleme hindeutet, und ich hab mal blindlings geraten, dass es sich um finanzielle Probleme handelt. Und zu den Dingen, die du aufzählst: das sind alles Komponenten, die schon Jahre im Voraus in der Planung waren, und die SpaceX an externe Firmen wie Bauunternehmen abgibt, bzw. Verträge mit der NASA, die wahrscheinlich erst dann fällig werden, wenn man die Anlagen benutzt. Wenn du also sparen müsstest, ginge das im Moment am einfachsten, wenn man Entwicklungsbudgets streicht und Tests mit Hardware verschiebt

Ziemliche Kaffeesatzleserei....

Nur weil jemand baut und teure Dinge kauft bedeutet das nicht das er das Geld hat. Darüber kann man im Moment überhaupt keine sinnvolle Aussage machen, sondern das wird sich erst zeigen.

Es wird viel investiert und Entwicklung und Infrastruktur. Ob und wann das wieder reinkommt mit der Abarbeitung der Aufträge wird sich erst noch zeigen.
Ich habe da auch meine leisen Zweifel, aber lassen wir uns überraschen.
Jetzt sind wir erst einmal gespannt auf die Lieferung der schon zum größtenteil bezahlten Leistungen...

Richtig, von außen lässt sich das fast gar nicht beurteilen. Da müsste man sich schon ganz genau die Geschäftsbücher anschauen.

Es gab ja durchaus Fälle, in denen Firmenbosse durch markiges Auftreten und Geldausgeben alle Welt (und womöglich sich selbst!) vom drohenden Konkurs ablenken wollten. Was für SpaceX zutrifft, wird man dann sehen müssen.

Zitat von: Gerry am 05. Februar 2014, 10:36:58

[...]
Also ich denke nicht das da was gegen einen Dragonmondflug beim Heavy-Jungfernflug spricht.

Ähm, wäre das Fairing nicht auch Teil des Testflugs? Also, dass man demonstriert, dass die Nutzlastverkleidung der Heavy auch funktioniert? Weil das würde einem Dragon im Wege stehen, der ja schließlich ohne Verkleidung fliegt

Das Fairing an der Falcon Heavy ist meines Wissens nach doch dasselbe wie an der Falcon 9, also schon mehrfach geflogen.

Ich kanns mir jetzt wegen der Finanzen-Diskussion nicht mehr verkneifen. Bisher konnte man immer noch bezweifeln, daß SpaceX technisch erfolgreich wird. Diese Argumentationsschiene wird aber immer schwerer aufrechtzuerhalten. Also müssen sie jetzt am Rande der Pleite sein.

Daß sie einfach so erfolgreich und so gut sind, wie es aussieht, kann doch nicht sein.

 

Es ist auch immer ein bissel Angst, daß etwas gut Laufendes kaputtgeht oder kaputt gemacht wird, weil es einigen Leuten nicht paßt. Das mag wohl in manchen Beitrag einfließen.

Ich kanns mir jetzt wegen der Finanzen-Diskussion nicht mehr verkneifen. Bisher konnte man immer noch bezweifeln, daß SpaceX technisch erfolgreich wird. Diese Argumentationsschiene wird aber immer schwerer aufrechtzuerhalten. Also müssen sie jetzt am Rande der Pleite sein.

Daß sie einfach so erfolgreich und so gut sind, wie es aussieht, kann doch nicht sein.

 

Musk meinte letztes Jahr, dass sie Cash-Flow-Positive wären. Das heißt es kommt mehr Geld in das Unternehmen, als ausgegeben wird. Woher das Geld "reinkommt" ? NASA-Aufträge. Anzahlungen und Bezahlungen für Starts und natürlich weitere Investoren wie Jurvetson, die zwar eher im Hintergrund sind, aber dennoch in SpaceX investieren.

Wenn es wirklich finanziell dunkel aussehen würde, dann hätte man es schon gemerkt und manche Projekte  hinten angestellt, vor allem MCT. Das Gegenteil ist aber der Fall. Das Grasshopper 2 und Dragon Verzögerungen haben ist nichts schlimmes, es kann einfach sein, dass manche Dinge länger als geplant brauchen und kleinere technische Schwierigkeiten Zeitfresser werden. Auch Dream Chaser ist beim Droptest einige Monate seinem eigenen Zeitplan gewesen.

Um Musk zu zitieren: It's a tough business.

Das Fairing an der Falcon Heavy ist meines Wissens nach doch dasselbe wie an der Falcon 9, also schon mehrfach geflogen.

Ist das wirklich so, dass es nur ein Fairing gibt, welches immer wieder eingesetzt wird?
Oder meinst du "dasgleiche"...

Ist das wirklich so, dass es nur ein Fairing gibt, welches immer wieder eingesetzt wird?
Oder meinst du "dasgleiche"...

*Ironie an*
Breaking News: SpaceX benutzt seit längerem schon eine wiederverwendbare Nutzlastverkleidung
*Ironie aus*

Nein, bestimmt nur den gleichen Typ.

Ich kanns mir jetzt wegen der Finanzen-Diskussion nicht mehr verkneifen. Bisher konnte man immer noch bezweifeln, daß SpaceX technisch erfolgreich wird. Diese Argumentationsschiene wird aber immer schwerer aufrechtzuerhalten. Also müssen sie jetzt am Rande der Pleite sein.

Daß sie einfach so erfolgreich und so gut sind, wie es aussieht, kann doch nicht sein.

 

Das ist aber die allerbilligste Masche von Argumentation. Und du weißt genau, dass die Falcon-1-Fehlstarts ausreichend Anlass gegeben hatten, am Sachverstand von Firmenchef und Ingenieuren zu zweifeln.

Doch, es kann sein, dass die Firma so erfolgreich und so gut ist. Aber sicher sein würde ich mir an deiner Stelle eben noch lange nicht.

Die ganzen Vorauszahlungen von Satellitenbetreibern müssen irgendwann ja auch einmal mit Starts befriedigt werden, und das kostet dann wieder. Die Liste der erfolgreichen Starts ist aber noch immer erschreckend kurz...