SpaceX - Diskussion

Four U.S. states – Virginia, California, Alaska, and Florida – have active launch sites. Given the complexity of developing a rocket launch site, SpaceX will be pursuing several options concurrently in order to fully understand the pros and cons of each location.

Sieht so aus als wären Hawaii und Texas die auch mal genannt wurden aus dem Rennen, das würde wohl auch auf größere Investitionen rauslaufen als nur in einem bestehenden Spaceport sich einzumieten. Von den angegebenen Bundesstaaten sind auch zwei ja schon in Nutzung also passt das auch nicht zu "seeking new". Die anderen beiden Optionen haben jeweils Nachteile. Virginia ist nördlicher als Cape Canaveral aber trotzdem nicht wegen des Startazimuts für sonnensynchrone Missionen geeignet. Also nur was für Starts zur ISS.
Alaska ist soweit nördlich dass nur sonnensynchrone Missionen möglich sind und ich würde da keine Startbasis aufmachen bevor ich nicht von dem Dod Aufträge habe, was derzeit noch nicht der Fall ist.
Also wenn ich wirklich an der Stelle von SpaceX wäre würde ich Hawaii nehmen, das ist äquatornah und erlaubt alle Startazimuthe. Doch da muss man wahrscheinlich mehr investieren als wenn man nur ein altes Launchpad umbaut und die gesamte Infrastruktur eines Spaceports sonst nutzen kann.

Hier mal mein Space-Gesetz:

Ankündigungen + erreichte Leistungen = const

2010: zwei Starts erreicht, wenig angekündigt.
2011: nichts gestartet , aber viel angekündigt....

Naja es bleibt halt im Moment nichts anderes als auf Unternehmen wie SpaceX zu hoffen...ist im Moment die einzige Möglichkeit wieder die verkrusteten ähhh etablierten Strukturen der Raumfahrt aufzubrechen ....scheitern sie, dann werden die nächsten 30 Jahre wahrscheinlich, zumindest in Sachen Raumfahrt, so spannend wie Kartoffelkochen.

Hallo

Die Pressemitteilung ist kurz, knackig und kommt genau zum richtigen Zeitpunkt. 
Ich find das richtig gut.
In Vandenberg scheinen sie nicht schnell genug voranzukommen und auf Pad 39B ist schon fast alles da.

Gibt ein neues Bild vom neuen Merlin 1D Triebwerk:

Mit getaptem Riss ...


(kleiner Schwerz )

Gibt ein neues Bild vom neuen Merlin 1D Triebwerk:
...

ist das ein Nebenstromtriebwerk? Wenn ja, ist der relativ große Auspuff des Gasgenerators so fertig? sieht irgendwie groß aus im Vergleich zum restlichen Triebwerk.

Ja das ist ein Gasgeneratortriebwerk, also Nebenstrom. Und der Auspuff ist in der Tat für die Gasgeneratorgase nachdem sie in der Turbine enspannt worden sind. Der Auspuff könnte auch schwenkbar sein und die Rollkontrolle im Flug übernehmen. Zumindestens bei der Falcon 1 war das so. Bei der Falcon 9 könnte man auch rollen indem man die äußeren Triebwerke auslenkt.

verglichen mit dem Vulcain Auspuff ist dieser ja schon ziemlich groß^^ (zumindest relativ zum Rest des Triebwerks)

Neben dem alten Delta II Hangar, baut SpaceX jetzt auch noch einen weiteren neuen Hangar am SLC-40 um die Startrate zu erhöhen:
http://www.spacenews.com/civil/111125-spacex-expanding-florida-launch-demand.html

Dafür gibts auch 7,3 Millionen von Space Florida.

Bzgl RedDragon, also eine unbemannte Marslandung mit Dragon gibt es hier einen aktuellen Status der Studie:
www.thespaceport.us/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=23064

SpaceX ist auch beteiligt bei Stratolaunch, die eine bis zu 211 t schwere Rakete (von SpaceX genaut) von einem noch zu entwickelnden Trägerflugzeug abwerfen wollen:
http://www.spacenews.com/launch/111213-allen-teams-rutan-space.html
Nutzlast sollen 6,1 t sein, erster Start in 5 Jahren. Das Flugzeug, von Scaled Composites wird größer als als ein A-380 sein und sechs Triebwerke der B-747 einsetzen.
Mal sehen ob was draus wird. Die Rakete hat Delta II Nutzlastkapazität und die wurde ja wegen zu geringer Nachfrage eingestellt. Ob sich dafür eine Neuentwicklung lohnt? Ich bin skeptisch.

Delta II wurde nicht wegen zu geringer Nachfrage eingestellt. Aber das US-Militär setzt auf seine beiden EELV und beteiligt sich nicht mehr an den Infrastrukturkosten der Delta II. Daher ist auch NASA auf die Suche nach anderen Trägern gegangen, u.a auch kleinere. Erdbeobachtungsmissionen in der Leistungsklasse gibt es mehr als genug. Selbst Raumsonden kann die Deta II gut starten.

Hauptkunde der Delta II war das DoD, vor allem mit den GPS Satelliten, dazu kamen andere militärische Nutzlkasten die von allen Delta 2 Starts über die Hälfte ausmachten. Mit dem Ausstieg des DoD brach die Hälfte der Nachfrage weg und die NASA wollte für die wenigen Starts die sich noch vorhatte nicht die Gesamtkosten der Infrastruktur tragen. Ich sehe das als eine zu geringe Nachfrage. Boeing hatte ja schon seit 2009 Kunden für die letzten 5 Delta 2 gesucht und keine gefunden.

egal wie man es dreht und wendet: es gibt keine sehr große US-Nachfrage mehr nach Nutzlasten im 6 t Bereich, zumal da ja noch die Konkurrenz von Antares und innerbetriebliche mit der Falcon 9 da ist. Und international gibt es da ja noch die sojus als Konkurrenz.

Damit wir nicht den Überblick verlieren:
SpaceX hat bisher eine Falcon 1 (wird derzeit nicht weiter verfolgt) und
eine Falcon 9 mit einer unbemannte Dragon-Kapsel entwickelt,
mit der eine ISS Versorgung erreicht werden soll.

SpaceX hat dieses Jahr angekündigt:
- Absicht zur Entwicklung einer bemannten Dragon
- Absicht zur Entwicklung einer Falcon Heavy
- Absicht zur Entwicklung eines weiteren Launch-Pad (Vandenberg)
- Absicht zur Entwicklung einer unbemannten Mars-Kapsel (Red-Dragon)
- Absicht zur Entwicklung einer rückkehrfähigen und wiederverwendbaren Falcon 9 (Grashopper)
- Absicht zur Entwicklung einer luftstartenden kleineren Version der Falcon 9 (evtl. Falcon 5)

Da verwundert es kaum, dass Pratt & Whitney Rocketdyne solche Werbung für sich macht:

Da muss ich schmunzeln. Nächstes Jahr wird sich SpaceX aber nicht mehr mit reinen Pressekonferenzen über Wasser halten können. Da wird gestartet, mindestens 2 Mal, oder SpaceX ist weg vom Fenster.

Gruß, Klaus

Es ist ja nicht so, dass ich glaube, dass SpaceX die ganzen ehrgeizigen Ziele in absehbarer Zeit erreichen kann...
Aber eines muss man ihnen doch lassen: Sie sind dieses Jahr zwar nicht gestartet, haben aber durchaus estwas geleisteistet. Ich rede von der Entwicklung der Triebwerke Super-Draco und Merlin 1-D. Zumindest letzteres ist schon mehrmals sehr erfolgreich getestet worden.

Damit wir nicht den Überblick verlieren:
SpaceX hat bisher angekündigt und dann wieder eingestellt:
- Die Falcon V
- Die Falcon 1e
- Die Merlin 1C "Block II" Triebwerke mit 556 kN SL Schub

Ankündigungen gibts viele. Fertiggestellt wird weniger...

- Die Merlin 1C "Block II" Triebwerke mit 556 kN SL Schub

SL ?

Wenn ich mit der Maus drüberfahre, dann kommt 'Schwarzes Loch' ... ich denke nicht, dass das gemeint war? 

SL = Sea Level, also auf Bodenhöhe

Bodenschub. Sinnigerweise wird SL ja in unserem Abkürzungsverzeichnis mit "Schwarzes Loch" angegeben. Das wären dann also 556 kN Schub im Inneren eines Schwarzen Lochs. Dass heute aber auch niemand mehr Zeit hat, seltener verwendete Begiffe auszuschreiben.

Irgendwie scheint SpaceX jetzt an zu vielen Projekten gleichzeitig zu arbeiten. Man sollte sich meiner Meinung nach erst einmal auf die Sache konzentrieren, die kurzfistig Geld und Anerkennung bringen kann. Das sind die ISS-Flüge. Obendrein werden diese Lieferungen auf der ISS in den nächsten Monaten auch noch unbedingt benötigt.

Hallo GG,

Es kann sein, dass es eine neue Abteilung bzw. neues Team ist, dass die Projektstudie in die Wege leitet. Leider kenne ich die Betriebskapazitäten von SpaceX nicht, um es mit Sicherheit zu behaupten. Dennoch, wenn ich die PR-Videos von SpaceX sehe so fallen mir schon recht große Möglichkeiten was Konstruktions-Potential angeht auf.

Grüße.

Bodenschub. Sinnigerweise wird SL ja in unserem Abkürzungsverzeichnis mit "Schwarzes Loch" angegeben. Das wären dann also 556 kN Schub im Inneren eines Schwarzen Lochs. Dass heute aber auch niemand mehr Zeit hat, seltener verwendete Begiffe auszuschreiben.

Ich würde Sea Level als eine in einem Raumfahrt-Forum gängige Abkürzung ansehen. Wenn dies ein Astronimieforum wäre, dann hättest Du Recht. Solche Erklärungen von Abkürzungen können wegen der Doppeldeutigkeit vieler nicht immer richtig sein. So kann man LM mit Lunar Module oder Lockheed Martin übersetzen - je nach Kontext. SL würde ich jetzt aber als eine Abkürzung ansehen die man wissen sollte, wenn von Raketen die Rede ist.

SL würde ich jetzt aber als eine Abkürzung ansehen die man wissen sollte, wenn von Raketen die Rede ist.

Wenn man reiner Laie ist nicht unbedingt, und auch solche haben wir hier

SL= Sealevel?? Sachen gibts. 
Ich oute mich hiermit als blutiger Raketenlaie.
Ich halte nichts davon alles und jedes abzukürzen. Auf Nasaspaceflight ist es eine Katastrophe, das grenzt dort schon an Realsatire. Dagegen ist es hier bei raumfahrer.net noch richtig gemütlich. Wir sollten jedoch aufpassen nicht alle schlechten Angewohnheiten von "drüben" zu übernehmen. Der Abkürzungswahn ist zugegebenermaßen aber ein allgemeines gesellschaftliches Phänomen.

Dass heute aber auch niemand mehr Zeit hat, seltener verwendete Begiffe auszuschreiben.

Dafür gibt es ja die Inhaltsverzeichnis-Funktion... Nur müsste die halt alles enthalten...

Im Nachinein ist es aber eh logisch, dass nur Sea Level gemeint sein kann