Aus BO-Sicht vielleicht verständlich, dass man da noch den letzten Strohhalm versucht zu ergreifen, aber ich glaube diese Entscheidung ist definitiv und unumstößlich. (...)
Nein, ist sie nicht. Wie in jeder guten Demokratie üblich, gibt es die Möglichkeit, Entscheidungen überprüfen zu lassen. In diesem Falle durch den Rechnungshof, ein durchaus übliches Verfahren.
(...)Ich verstehe da jetzt die Beweggründe für einen Protest nicht wirklich, wenn man doppelt so teuer ist wie der Gewinner. Mich würden hier die Argumente interessieren, die BO jetzt im Protest ins Feld führt. (...)
Der SpaceNews-Artikel führt einige sehr gute Gründe an, die Blue Origin genannt hat, unter anderem die Menge an neuer, unerprobter, Technologie, die für das Konzept von SpaceX erforderlich sind (unter anderem neuer Superschwerlastrakete, Betanken im großen Stil im Orbit) sowie die Tatsache, dass die NASA mit SpaceX in Nachverhandlungen getreten ist, die zwei Mitbewerber außen vor bleiben.
Interessant finde ich aber insbesondere den Punkt, dass die Firma mit dem X damit zu viele Verträge auf sich versammelt, was man durchaus nachvollziehen kann (Crew zur ISS, Cargo zur ISS, Cargo zum Gateway, jetzt auch der Mondlander)
(...)Bezos ist sicher gekränkt, dass sein Erzrivale Musk hier den Vertrag abgeräumt hat und nicht er.
Und da er nun etwas wütend ist versucht er alles um zumindest alles etwas zu Verzögern. (...)
Das sind absolut haltlose Spekulationen deinerseits. Bist du dir sicher, dass du auf dem Niveau diskutieren möchtest?
Man muss es nicht gut finden, was Blue Origin hier macht, aber ich finde, nachvollziehbar und ihr gutes Recht ist es auf jeden Fall.
Ich bleibe dabei, dass die Entscheidung definitiv ist und so bleiben wird. Da wird auch der Rechnungshof oder sonst wer was daran ändern. Zuviele Fakten sprechen gegen Blue Origin.
Dass es Einspruchsmöglichkeiten gibt finde ich auch gut und bei groben Verfehlungen ist das auch zu korrigieren bzw. zu revidieren, das wird nur in diesem Fall einfach nicht passieren.
Zum Punkt unerprobte Technologie: Das ist doch bei allen Anbietern aktuell noch mehr oder weniger so, einschließlich Blue Origin.
Der Firma mit dem X kann man beim testen problemlos zusehen. Blue Origin will vielleicht einfach nicht transparent sein, und herzeigen was sie so bauen und testen.
Ist ihr gutes Recht aber das wird dann schnell langweilig. Eine gute PR-Strategie sieht für mich anders aus.
Ob das mit den Nachverhandlungen den Ausschreibungskriterien entspricht wird sicherlich genau geprüft werden. Ich kann mir aber vorstellen die NASA kennt die Kriterien ihrer Ausschreibungen sehr genau und weiß was sie innerhalb einer Ausschreibung nach Hinterlegung des Angebotes mit den Anbietern verhandeln darf und was nicht.
Dass die Firma mit dem X im Namen zuviele Verträge hätte ist doch kindisch von Blue Origin. Was soll das denn für ein Argument sein?
Und klar ist Bezos wütend, dass seine Firma nicht zum Zuge gekommen ist. Das wäre ich doch auch und verstehe Bezos sogar. Das liegt in der Natur des Menschen.
Ich finde nicht, dass das etwas mit dem Niveau zu tun hat auf welchem ich diskutieren möchte. Ich tue hier meine Meinung kund und das darf ich. Man muss die Meinung des jeweils anderen akzeptieren und nicht gleich mit der Niveau-Keule daherkommen.
