Space-Based Solar Power SBSP

Ist es den möglich durch das gewonnene Strom durch solar Anlagen, in ein Supraleiterplatten zu Speichern (die Ladung). Dann müsste man den Strom nur bei der Landung des Schuttels mit Stickstoff weiter kühlen, bis man auf Erde angekommen ist und die Ladung auf den Stromverkehr einer Stadt überträgt.

Um mal die Sinnfrage hinter der Idee mit einem Vergleich zu "beantworten":

Würdest du in Spanien hergstellten Strom in Batterien (für Ladungen) speichern und mit einem teuren LKW nach Norwegen tragen?

Nichts anderes ist die Idee mit einem Supraleiter (Batterie für Strom) und einem teuren Raumtransporter (LKW).
 

Ich bin mir sicher, du kannst in Norwegen spanische Batterien kaufen...

Aber um das Beispiel zu vervollständigen:
Würdest du in Spanien hergstellten Strom in Batterien (für Ladungen) speichern und mit einem teuren LKW nach Norwegen tragen, dort den Strom ins Netz einspeisen und die Batterien anschließend wegwerfen?

Nachricht ist zwar schon älter, aber EADS Astrium forscht an Solarsatelliten. Aus dem Artikel geht hervor dass "Japan" (wahrscheinlich JAXA) bis 2015 einen Demonstrator im Orbit haben will.

http://www.physorg.com/news183278937.html

@Schillrich

Wenn man den Strom (die Ladung) in einem Supraleiter speichert, kommt es doch auf die Menge am Strom an wieviel man Speichern kann.

Wurde es schon mal ausprobiert, wieviel Strom man in einem Supraleiter speichern kann und die Dauer am welche Temperatur die Ladung entweicht?

Und zu den Japaner: Endlich mal einer der es auch tun wird. Nur wird es wie alles andere auf dieser Erde sein, nach den Japanern wird die USA seine eigenen Demonstrator, dann werden weitere Länder folgen und der Orbit der Erde wird dann Vollgemüllt sein. Anstatt eine einzige gigantischen Demonstrator in den Orbit zu schicken, werden wir uns stattdessen gegenseitig Fertig machen.
So wie es seit angeburt der Menschheit ist, anstatt endlich zu Sagen "Wir sind Menschen, wir sind eine Spezies, wir müssen uns gegenseitig Unterstützen".


So das war meine Meinung, auch wenn ich etwas vom Thema weggekommen bin.^^

Strom aus dem All ist sowieso ein unökonomischer Witz...

Ist es den möglich durch das gewonnene Strom durch solar Anlagen, in ein Supraleiterplatten zu Speichern (die Ladung). Dann müsste man den Strom nur bei der Landung des Schuttels mit Stickstoff weiter kühlen, bis man auf Erde angekommen ist und die Ladung auf den Stromverkehr einer Stadt überträgt.

Nein dieses ist nicht möglich

Es gibt keine Möglichkeiten Energie längere Zeit in supraleitern zu speichern.

Eine energiespeicherung ist im Prinzip zwar möglich, kann aber nur führ extrem kurze Zeit als Versorger dienen.
Es gibt bestrbungen solche Kurzfristspeicher zu bauen um kurzfristige Schwankungen im Europäischen Verbundnetz zu überbrücken. Diese Anlagen werden jedoch dauerhaft gekühlt und verurtsachen hohe verluste und liefern nur für Sekunden Energie.

Als Energiespeicher für die Raumfahrt sind Supraleiter gänzlich ungeeignet, denn die nötigen Wicklungen aus Supraleitern sind sehr Schwer.

Ein Supraleiter ist zwar Ohmsch Verlustfrei, hat aber da sich die Elektronen im Leiter durch ein Magnetfeld bewegen sehr wohl elektromagnetische Verluste.

Die Stromdichte ist nicht unendlich. Besonders die Hochtemperstursupraleiter auf die in den 90ern viele hofften gehe bei zu hoher Strombelastung in den Qwensch. D.h. sie werden plötzlich vom Supraleiter zum Isolator, hängen dann noch induktive Lasten als Verbraucher an, was meistens zutrifft, gibt es Überspannungen un Überschläge, die das Kühlsystem um den Supraleiter Sprengen.

Wie Sich dann mehrere tausend Liter flüssiger Stickstoff auf elektrische Geräte auswirken, die für Raumtemperatur auslgelegt sind, könnt ihr gerne bei dern Verantwortlichen des LHC bei CERN erfragen.


Eine Stromübertragung über Laser ist theoretisch möglich, aber Praktisch Unsinn.
Die Verluste zur erzeugung des Laserstrahls liegen bei weit über 90% auf der Erde Stehtr dann ein Schwarzkörper als Empfänger, das dahuntergeschaltete Wärmekraftwerk hat ebenfalls Verluste von 55%

macht einen gesamtwirkungsgrad von ca 0,02

Stellt man die Solarzellen auf der Erde auf, Erzeugen diese vielleicht 20% der Energie im All (Atmosphärenverliuste), Rechet man die Nacht mit 50% und wir produzieren nur in 6 Sommermonaten haben wir einen Gesamtwirkungsgrad von 0,05

Eher lernen Schweine fliegen, als dass wir Solarenergie aus dem all beziehen

@ holleser

Da kann man dir nur die Hände reichen. Genau auf den Punkt gebracht. Die Idee ist totall blödsinig.

Ich denke es gibt nur eine Sinvolle möglichkeit die Sonne auf der Erde vom Weltraum aus zu nutzen und das ist das Licht gebündelt auf die Erde zu schicken und dort entsprechend einem Sonnenwärmekraftwerk zu nutzen.

Dies hätte auf jeden fall einen viel höheren Gesammtwirkungsgrad! Wobei auch hier sehr viel in den Weltraum befördert werden müßte!

Dann lieber in die Fusionskraftforschung stecken und die Energie auf der Erde erzeugen. Und Außerdem würde das auch der Weltraumforschung mehr nutzen!

Gruß
ARES

Eher lernen Schweine fliegen, als dass wir Solarenergie aus dem all beziehen

Affen sind ja schon geflogen wer weiß ob man das den Schweinen nicht auch beibringen hätte können 

Aber warum muss man den ein "Raumschiff" an der Rotation der Erde anpassen? Ist es nicht möglich einfach im All stehen zu bleiben und sich nicht zu Bewegen?

Bei Satelliten ist es logisch, dass sie sich der Erdrotation anpassen müssen.

Hallo mardinjunge,

nichts bleibt da oben stehen, sondern alles ist den Gesetzen der Bahnmechanik um einen Zentralkörper unterworfen. Jedes Objekt im Orbit befindet sich fortlaufend im freien Fall um die Erder herum.

Ist es den nicht möglich dieser Bahn zu trotzen, also in die entgegengesetzte Richtung mit dem Shuttel zu fliegen/schweben?

Ein Versuch:

Nimm mal einen Stein und wirf ihn gerade nach oben. Egal, wie hoch du ihn wirfst, er wird nie oben stehen bleiben; kommt immer wieder.  (Außer, du kannst ihm 11,2km/sek Impuls geben )

Wenn du ihn aber in Richtung Horizont wirfst, dann macht er eine Parabel und fällt um die Erde herum. Könntest du ihn schnell genug werfen, hättest du einen Satelliten.

Mardin, mir scheint dir fehlen Grundkenntnisse in Physik. Das ist nichts schlimmes, aber ich empfehle dir ein gutes Physikbuch zur Hand zu nehmen. Kostenlose Quellen sind etwa Wikipedia oder Wikibooks, falls du gleich was handfestes haben willst kauf dir das Schulbuch von Metzler.

Zu deiner Frage: Man muss kein Objekt an die (Eigen)Rotation der Erde anpassen. Dies tut man nur damit man von der Erde aus gesehen den Satelliten immer am selben Punkt am Himmel findet.* Was man aber sehr wohl muss ist das Objekt um ein Zentralgestirn, etwa die Erde, in eine Rotationsbahn, sei sie elliptisch oder kreisförmig, bringen muss so dass dieses Objekt in der Bahn bleibt und nicht durch Gravitationskräfte runtergezogen wird. Des weiteren ist "einfach im All stehen zu bleiben" nicht sinnvoll definiert. Du kannst prinzipiell nur relativ zu einem anderen Objekt stehen bleiben, etwa im Vergleich zu deinem Tisch, im Vergleich zur Sonne oder sonst irgendeinem Objekt.

Wenn du nun willst dass sich dein "Raumschiff" im Vergleich zur Bahn der Erde in Ruhe befindet, musst du bedenken dass die Erde um die Sonne rotiert und dein "Raumschiff" effektiv auch um die Sonne rotiert. Nun kannst du leider nicht einfach berechnen wo du dein "Raumschiff" plazieren musst damit es, entsprechende Bahngeschwindigkeit vorausgesetzt, sich mit fast der selben Winkelgeschwindigkeit wie die Erde bewegt, du musst auch noch die Gravitationsanziehung der Erde mitberücksichtigen. Die Punkte an denen dann dein Raumschiff "stehen bleiben" kann heißen dann Lagrange-Punkte. Siehe dazu das Bild bei Wikipedia an.

Wenn du weitere Fragen hast, auch zu dem was ich geschrieben habe, hab keine Angst es zu schreiben. Fasse meinen anfänglichen Kommentar bitte nicht als Beleidigung auf, ich halte es nur besser für dich dir dieses Wissen anzueignen um die Vorgänge am Himmel und damit die Raumfahrt besser zu verstehen.

* Ich weiß dass man die Inklination auch anders als 0° wählen kann. Dies will ich aber hier nicht behandeln.

@Metus

Warum sollte ich Beleidigt sein? Ich weis das ich nicht viele Kenntnisse über die Physik habe, aber ich versuche stehts mein Horizont zu erweitern, dabei stelle ich immer die seltsamsten Fragen , 
Bin auch zurzeit in der Grundausbildung, also noch nicht so Weit, dass ich hier groß mitschreiben kann, aber nicht so böse sein, wenn ich verrückte Fragen stelle, nur im Hinterkopf behaltet "Nicht jeder Mensch weiß, was ich weiß" 

Zum Thema:

Also heißt es, dass ich nie im All stehen Bleiben kann, ohne meine Position, außer ich bin so weit außerhalb einer Galaxy, das deren Gravitation nicht mehr wirkt, also im "absoluten Leeren Raum" (gibt es das überhaupt)

Hallo,

zu Grundlagen der Bahnmechanik bitte hier Fragen stellen und diskutieren:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5646.0

Dort haben wir schon einige Aspekte behandelt und interessierte Fragen beantwortet. Aber frag ruhig neu/weiter ;-).

mardinjunge,

Was meinst du mit Grundausbildung? Ich bin nie böse dass jemand etwas nicht weiß, es ist nur die Unkenntnis der Unkenntnis die schädlich ist und ich leider bei meinen Kollegen oft beobachte. Ich bemühe mich es zu vermeiden.

Wieder, "stehen bleiben" ist nur sinnvoll im Bezug zu einem anderen Objekt. Wenn ich mich im hypothetischen absolut leeren Raum befinde und ein weiteres Objekt da ist, kann ich sagen dass dieses sich relativ zu mir bewegt oder nicht. Und gerade dieses relativ zu mir ist der Knackpunkt, da aus der Sicht des Objekts ich derjenige bin der sich bewegt.

Schillrich,

Wenn diese Postings hier nicht passen verschiebe sie bitte in den entsprechenden Thread.

Also heißt es, dass ich nie im All stehen Bleiben kann, ohne meine Position, außer ich bin so weit außerhalb einer Galaxy, das deren Gravitation nicht mehr wirkt, also im "absoluten Leeren Raum" (gibt es das überhaupt)

Um Metus Erklärung "Es gibt kein absolutes Bezugssystem." etwas plastischer darzustellen:

Wenn deine Position relativ zur Erde beibehälst, bewegst du dich immer noch um die Sonne, und mit der Sonne durch die Milchstraße, mit der Milchstraße durch die Lokale Gruppe, und mit der Lokalen Gruppe durch den Virgo-Superhaufen - der sich zusammen mit anderen Superhaufen irgendwohin bewegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip

Ausserdem gibt es wohl keinen Platz im Universum, an dem keine Gravitation wirkt und logischerweise kann auch kein Platz an dem du bist "absolut leer" sein.

Übrigends bewegt sich die eurasische Kontinentalplatte auf der du (wahrscheinlich) lebst "gerade" Richtung Pazifik.

Ein Freund von mir meinte mit 17 übrigens auch, über der Atmosphäre höre die Schwerkraft auf zu wirken     

Zeigt ja mal, welche naturwissenschaftliche Bildung man in (manchen?) Schulen erhält  :'(


Sagen wir, in unserem gedachten Weltall ist nur ein Objekt: die Erde. Und du gibts Vollgas dagegen. Selbst wenn du 9999999999999999999999km von ihr wegbist und stehenbleibst, dann fällst du ganz langsam (und dann immer schneller) wieder auf sie zurück.
Schwerkraft hört nie auf, sie wird nur mit dem Abstand schwächer.

Kommt jetzt der Mond dazu, und du bist näher bei ihm, dann fällst du auf ihn.

Translationsbewegung ist relativ, Rotationsbewegung nicht, diese lässt sich absolut bestimmen, weil dabei eine Beschleunigung auftritt.

Übrigens kann man eine Geschwindigkeit "Null" im Universum mit Bezug auf die kosmische Hintergrundstrahlung definieren. Diese ist je nach Richtung nämlich blau-/rotverschoben, was man als Dopplereffekt interpretieren kann. Die Erde bewegt sich also relativ zum Universum mit einer bestimmten Geschwindigkeit in eine bestimmte Richtung.

Zeigt ja mal, welche naturwissenschaftliche Bildung man in (manchen?) Schulen erhält  :'(

Schon wieder eine unfaire Pauschalisierung von Deiner Seite.

Es gibt allerdings Punkte, in denen sich verschiedene Kräfte soweit aufheben, dass man tatsächlich in Bezug auf die Erde still stünde. Diese sind jedoch weiter von der Erde entfernt als die Geostationäre Bahn. Immerhin bewegt man sich auf der GEO so, dass man genauso lange für einen Umlauf benötigt, wie die Erde für eine Umdrehung. Deshalb steht man scheinbar über einem Punkt des Äquators still. Das würde für ein Solarzellenkraftwerk in Erdnähe vollkommen ausreichen.

Allerdings glaube ich nicht an eine (baldige) Realisierung. Dafür sind die Transportkosten ins All noch viel zu hoch. Außerdem hätte man mit ordentlichen Verlusten auf dem Weg zur Erdstation zu rechnen, welche die Vorteile (immer Sonnenschein, keine Energieabsorption durch Atmosphäre, so gut wie nie Erdschatten also Nacht) vielleicht schon wieder aufwögen.

@Metus

Mit Grundausbildung meine ich, dass wir gerade mal die E-Lehre in Physik durch gemacht haben und wir gerade mit der Optik anfangen.
Also noch weit entfernt von den großen Gesetzen der Physik.

Zum Thema:

Na dann heist es doch: "Erfinden was das Zeug hält"
Solange keiner es schaft ein neuartigen Antrieb zu konstruktieren, der das Fliegen erleichtert. Am besten ist es mit Sonnenenergie oder mit einem Element was im Universum "unendlich" vorhanden ist.

Das ist viel leichter als man Glaubt, nur muss der Wille da sein um es zu schaffen.

Das ist viel leichter als man Glaubt, nur muss der Wille da sein um es zu schaffen.

Na dann "will" doch bitte mal!

Zitat von: mardinjunge am 31. Dezember 2010, 15:54:44

Das ist viel leichter als man Glaubt, nur muss der Wille da sein um es zu schaffen.

Na dann "will" doch bitte mal!

Na so meinte ich es nicht

Natürlich muss man was dafür tun.

Das Thema "Strom aus dem All (?)" ist ja nicht neu.
Immer wenn ich was in der Richtung lese, stelle ich mir die Frage: Was für eine Wechselwirkung Mikrowellen oder andere Strahlungsenergie mit der Atmosphäre haben. Ist die Chemie und Physik der Hochatmosphäre so gut verstanden um Nebenwirkungen Auszuschließen? Oder schießen wir uns damit eine Eigentor (in die Ozonschicht  ).
Schönen Rutsch
Vierer