Perpetuum Mobile??

Hallo Corsar,

vielleicht nervt er dich. Aber das trifft nicht auf jeden zu. Ein Forum ist zum diskutieren da und gute Umgangsformen sind wichtig. Wenn dir ein Thema nicht gefällt, kannst du es auch einfach ignorieren.

@ Schillrich:

Stelle dir ein Magneten vor der so aussieht wie eine Röhre und so ca. 10 cm lang ist.
Darauf ist ein großer hufeisenförmiger Magnet.
Beide stosen sich ab.
Duch das Gewicht von dem Pendel aus Plaste das an dem hufeisenförmigen Magneten dran ist stabilisiert sich der hufeisenförmige Magnet über dem Röhrenförmigen Magnet.

  ;)Ich hoffe du verstehst jetzt was ich meine.

@ Corsar:
was meinst du damit?

Schreibe ich zu viele Fehler, zu kurz, etc.?

Ich kann mir deine Konstruktion leider nicht ganz vorstellen. Generell gilt aber, dass die Magnetfelder miteinander wechselwirken und außerdem in den Magneten selbst Spannungen induzieren (dein Plastikpendel können wir ruhig weg lassen). Jeder Magnet führt eine (Relativ-)Bewegung im Magnetfeld des anderen durch. Damit entstehen in den Magneten Wirbelströme und die bremsen ... sehr gut.

Ja ich verstehe.

Es gibt noch ein Problem, was mir vor kurzem aufgefallen ist: Die Energie hierbei kommt ja von den Magneten. Als das Stück Metall magnetisiert wurde, brauchte man auch Energie!

Naja,

die Herstellung der Einzelteile sollte man vielleicht nicht gerade mit einrechnen
Du brauchst auch Energie, um das Pendel herzustellen, sei's aus Plastik oder Eisen.
Also komplett ohne Energie geht halt wirklich nichts.
Es geht halt nur um ein Objekt das, ohne seine Produktion zu betrachten, sich nach einmaligem Anstoßen unendlich lang bewegt.

Grüße,
Tobias

Ich weis das der Thread sehr Alt ist, jedoch möchte ich keinen neuen Thread erstellen.

Also jetzt zum Thema:

Ich habe mir auch mal Gedanken über das "Perpetuum Mobile" gemacht. Da kam mir die Idee: Das man eine Maschine bauen könnte, bei der man einmal Energie reinstecken muss und diese Machine dann ihre Energie selber erzeugen könnte und sogar noch was übrig hätte. (Die Pläne für diese Maschine sind in meinem Kopf  )

Jetzt ist meine Frage ist das ein "Perpetuum Mobile" oder ist das was anderes?

Hallo GdZ,

Jetzt ist meine Frage ist das ein "Perpetuum Mobile" oder ist das was anderes?

ja, das ist ein Perpetuum Mobile
Die von dir beschriebene Maschine muss Energie verlieren, durch Reibung, Strahlung etc.. Weiterhin kann Energie nicht erzeugt, sondern nur aus einer Energieform in eine andere umgewandelt werden. Diese Umwandlungsprozesse sind immer verlustbehaftet. Die Maschine wird also nie die gleiche Energie haben, die zu Beginn hineingesteckt wurde, von einem Überschuss ganz zu schweigen...

Grüße
Olli

Diese Umwandlungsprozesse sind immer verlustbehaftet. Die Maschine wird also nie die gleiche Energie haben, die zu Beginn hineingesteckt wurde, von einem Überschuss ganz zu schweigen...

Grüße
Olli

Und was ist wenn doch?
Aber egal, die Maschine existiert ZURZEIT nicht, aber bald! Wenn es funktioniert werdet ihr es merken ^^

Und was ist wenn doch?
Aber egal, die Maschine existiert ZURZEIT nicht, aber bald! Wenn es funktioniert werdet ihr es merken ^^

Das widerspricht dem Energieerhaltungssatz der Physik - wenn du recht hast, dann haben in den letzten 200 Jahren unheimlich viele Leute gepennt und etwas nicht festgestellt. Dann bist du auf der Spur einer neuen Physik. Optimistisch bin ich da jedoch nicht

Der Energieerhaltungssatz ist erst mal nur so etwas wie ein Axiom, aber ein sehr plausibles. Erfahrung, Wahrscheinlichkeit und Plausibilität sprechen gegen dein perpetuum mobile.
Aller Wahrscheinlichkeit hast du einen methodischen Fehler gemacht, wahrscheinlich die Grenzen des Systems falsch gezogen.

Aller Wahrscheinlichkeit hast du einen methodischen Fehler gemacht, wahrscheinlich die Grenzen des Systems falsch gezogen.

Vieleicht, vieleicht aber auch nicht!

Solange diese Maschine nicht gebaut ist, bleibt sie eine "Idee". Probieren geht über Studieren oder so ähnlich hieß doch diese Redewendung .
Aber das ist ja nur einer meiner 1000 Ideen die ich habe , wenn das nicht klappt habe ich ja noch 999 weiter Ideen.

Wir können kaum vernünftig diskutieren über Deine Idee, wenn Du 90% davon "geheim" hälst. Meld Dich doch einfach wieder wenn Du Dein Patent angemeldet hast 

Gruß, Klaus

Ein Perpetuum Mobile, das in alle Ewigkeit weiter fliegt ohne Energie zu erzeugen ist möglich. Ob eine Raumsonde oder ein Komet, beide fliegen in alle Ewigkeit immer weiter, wenn Sie nicht versehentlich mit einem anderen Himmelskörper zusammen prallen.

Wenn alle Energieverluste einer Apparatur wie z.B. Reibungswiederstände, Schwerkräfte, Wärmestrahlung, Wärmeübertragung, etc. aufgehoben werden, dann ist ein Perpetuum Mobile ohne Ernergieabgabe möglich.

Allerdings ist es unmöglich Energie aus dem Nichts zu erzeugen!

Ein Perpetuum Mobile, das in alle Ewigkeit weiter fliegt ohne Energie zu erzeugen ist möglich. Ob eine Raumsonde oder ein Komet, beide fliegen in alle Ewigkeit immer weiter, wenn Sie nicht versehentlich mit einem anderen Himmelskörper zusammen prallen. ...

Das entspricht nicht den Tatsachen. Der Weltraum ist nicht leer (Elementarteilchen, Felder und was weiß ich nicht noch alles).

... Wenn alle Energieverluste einer Apparatur wie z.B. Reibungswiederstände, Schwerkräfte, Wärmestrahlung, Wärmeübertragung, etc. aufgehoben werden, dann ist ein Perpetuum Mobile ohne Ernergieabgabe möglich. ...

Genau das ist nicht realisierbar. Damit gibst du dir die Antwort auf die Frage ob es Perpetuum Mobiles gibt selbst. Schon allein wenn du ein Perpetuum Mobile sehen würdest so gibt es bereits Energie in Form von Licht ab. Selbst wenn du es mit einer Taschenlampe anstrahlen würdest um es zu sehen würdest du ihm Energie in Form von Licht zuführen. Eine Maschine interagiert immer mit seiner Umwelt und diese Interaktion ist Energieaustausch.
Usw.

Gruß
Peter

Genau das ist nicht realisierbar. Damit gibst du dir die Antwort auf die Frage ob es Perpetuum Mobiles gibt selbst. Schon allein wenn du ein Perpetuum Mobile sehen würdest so gibt es bereits Energie in Form von Licht ab. Selbst wenn du es mit einer Taschenlampe anstrahlen würdest um es zu sehen würdest du ihm Energie in Form von Licht zuführen. Eine Maschine interagiert immer mit seiner Umwelt und diese Interaktion ist Energieaustausch.
Usw.

Gruß
Peter

Wenn du es schon so genau sagst, dann hast du was sehr wichtiges Vergessen. Die GRAVITATION, sie als Einlussfaktor Nr. 1.
Man kann ein "Perpetuum Mobiles" Maschine bauen, die durch Kräfte die fast "unendlich" vorhanden sind. Natürlich ist gibt es kein "absolutes Perpetuum Mobiles", dass allen logisch sein. Aber man kann wie ich schon gesagt habe, Maschinen bauen, die durch Kräfte die ewig vorhanden sind, betrieben werden und sogar noch Energie überproduzieren.

... Natürlich ist gibt es kein "absolutes Perpetuum Mobiles", ...

Entweder Perpetuum Mobile oder nicht.
Schwanger oder nicht schwanger. Ein bisschen schwanger gibt es nicht.

Gruß
Peter

Nicht Begriffe durcheinander bringen. Was sollen "unendlich vorhandene Kräfte" sein? Die sind eh immer da, solange ihre Quellen da sind. Und Energie wird nicht produziert, genau die ist endlich vorhanden.

Jetzt, wo du die Gravitation so ins Spiel gebracht hast, sehe ich mich bestätigt: falsche Grenzen gezogen. Gravitation ist ein sog. konservative Kraft. Durch sie wird, wenn man ein System komplett sieht (richtig zeitlich und räumlich abgrenzt) keine Arbeit verrichtet, bzw. keine "Energie gewonnen".

Streng gesehen kann man aus Gravitation durchaus Energie gewinnen;

Jedoch wird nicht mehr rauskommen als vorher reingesteckt werden musste (Urknall)

Vergleichbar mit nem Dauermagneten, da kann man schon Energie damit erzeugen, jedoch viel weniger als man vorher in die Magnetisierung reinstecken musste...

mfg

Das ist Energieumwandlung, keine Gewinnung, und eher "ein alter Hut". So funktionieren alle unsere Maschinen. Das jeweilige angezapfte Reservoir bzw. der Speicher ist endlich.

Stimmt, Energieerhaltungssatz 

Zumindest kann die Energie umgewandelt bzw. nutzbar gemacht werden...

Hallo,
wie schaut es aus mit virtuellen Teilchen - die Energie- und Massebillanz des Teilchenpaares ist Null aber jedes für sich wurde eigentlich aus dem Nichts (echtes oder falsches Vakuum?) geboren ...
Gruß UTho