Hallo,
sagen wir der Einfachheithalber mal, das Shuttle-Programm kostet 3Mrd USD pro Jahr. Man nehme die 3Mrd für 2006 und bezahle davon Abfindungen für Mitarbeiter bzw. setze sie in andere Programme um. Die 6Mrd für 2007 und 2008 gibt man der ESA und den Japanern zur Umgestaltung/Neubau ihrer Module, den Rest steckt man ins CEV.
Aber wie gesagt, die fragen mich eh nicht.
Was mich am CEV stört, ist das es doch kein wirklicher Schritt nach vorn ist, es aber soviel kosten wird als wäre es einer. Die USA haben zwei brandneue Trägersysteme die über 20t Nutzlast befördern können. Das CEV wird aber soviel wiegen, das man dafür einen neuen Träger CLV entwickeln muß (ich spreche jetzt gar nicht von dem Schwerlastträger fürs den Mondlander). Rußland zeigt mit Kliper, das man mal was neues machen kann ohne das es exorbitant viel wiegt.
Mein Meinung zum Shuttle-Programm insgesamt: Das Shuttle ist sicherlich ein großartige Leistung, ohne Frage. Aber es wurde den Anforderungen nie gerecht. Als dann 1986 7 Astronauten starben, trotz einem Mrd-teuren man-rated Design, hätte man auch vor dem Hintergrund der Kostenexplosion das Programm einstellen sollen und sich an die Entwicklung eines besseren Raumfahrzeuges machen müssen. Zu dem Zeitpunkt wurden die speziellen Qualitäten des Shuttles was Nutzlastvolumen und -masse angeht nicht mal benötigt.
Die Planung der ISS in der jetzigen Form kommt mir wie ein Alibiprojekt vor, um das Shuttle-Programm zu rechtfertigen. Hatte ich schonmal geschrieben, hätte man damals Anfang der 90er die ISS Shuttlelos projektiert, wäre die nicht schlechter aber mit Sicherheit viel billiger geworden. Das man eine komplexe Raumstation ohne Shuttle bauen kann, ist seit der Mir bekannt. Aber nun ist es wohl zu spät. Schade.
Martin
