KI als Quelle u. Werkzeug

Wir haben schon einen Thread Wikipedia als Quelle und ich hab mir gedacht, wenn es rund um KI Diskussionsbedarf gibt, wäre hier der richtige Ort. (Der Thread Raumfahrt und KI soll Themen vorbehalten bleiben, wo es um den technischen KI-Einsatz in der Raumfahrtbranche geht.)

KI ist hier nicht ganz neu, gelegentlich (oder sogar oft) wird auch hier darauf zurückgegriffen. Auch in den Medien werden immer mehr KI-generierte Texte/Medien veröffentlicht. Einerseits bietet KI eine schnelle durchschnittliche Informationsbasis, kann aber auch fehlerhaft bis hin zu Falschinformation gehen.

Gute Idee.
Sofern man KI nicht prinzipiell oder aus Umweltgründen ablehnt.

KI-Nutzung ist ein sehr mächtiges Werkzeug, aber man muss damit umgehen können.
Einfach naiv eine Frage zu stellen und die Antwort unhinterfragt als Fakt zu nehmen ist das größte Problem.
Man stochert ja auch nicht mit einem Schraubenzieher in einer Steckdose herum.

Die eigentliche Kunst ist, einen Prompt so zu formulieren, dass man brauchbare Antwoerten bekommt.
Sprich, die KI dazu zu bringen, keine Schnellschuss-Antworten rauszuhauen, sondern echte Recherche in seriösen Medien und nicht nur in Foren und Social Media zu machen, die Fakten zu verifizieren und Quellen zu nennen.

Wer einen eigenen KI-Account hat, kann solche Dinge übrigens teilweise in den Nutzervorgaben einstellen, darunter auch die Rolle, die die KI spielen soll. Und/oder man formuliert eine Prompt-Einleitung, die man immer dazukopiert, wie "Suche in journalistischen Medien, verifiziere und liste die Quellen zu folgender Frage:".

KI-Übersetzungen sind weitgehend unproblematisch da mittlerweile sehr gut, aber auch da wäre es hilfreich, nochmals drüberzuschauen.

Wie ist die Meinung hier, was solle als KI-unterstützt gekennzeichnet werden? Einfache Rechtsklick-Übersetzungen z.B. von X-Kurzmeldungen wohl eher nicht; Zusammenfassungen von längeren Texten, Rechercheergebnisse mit Hilfe von KI, Berechnungen mit KI eher schon?

Dass komplette Beiträge duch KI nicht gekennzeichnet sein sollten, sondern gänzlich unerwünscht, sollte klar sein, oder?

Zusammenfassungen und Uebersetzungen sind fuer mich voll vertrauenswuerdig.

KI-Chats traue ich immer weniger: Ich benutze of die 3*3 Methode:

• 3 verschieden formulierte Prompts
• 3 verschiedene AI-Tools

Kommt dann weitgehend das gleiche heraus, dann vertraue ich. Meist kommt leider etwas voellig unterschiedliches heraus. Dann Quellenstudium und weitere Prompts. Je weiter es dann auseinander geht, desto eher tendiere ich zu Klassikern wie Literatur-Recherche und Google-Scholar. Notfalls -- unter Zeitdruck wikipedia -- aber dort ist Mistrauen auch angeraten. ===> Wir sind leider nicht viel produktiver als im Jahr 2000!

"KI bedroht das Forum, oder ergeben sich Chancen ?"

Das Interesse am Forum ist ja aus nachvollziehbaren Gründen über die Jahre eher gesunken. Aktuell hab ich den Eindruck, dass das aus grundsätzlichen Gründen nicht besser wird.

Die wohl beste Zeit war, als die Leute gegoogled haben und aufgrund von Fachbegriffen, die in den Forumsbeiträgen verwendet wurden, auf das Forum verlinkt wurden und somit immer neue Leute auf das Forum stießen. Auf mich traf das jedenfalls zu.
Mittlerweile sind wir auch nicht mehr alleine am Markt, ich denke da nur an bestimmte Youtube-Formate.

Eine weitere Stärke des Forums war, dass es um Wissen ging und Fragen beantwortet wurden. Das ist nun tatsächlich die Domäne der KI geworden oder wird es in Zukunft sein.
Ich benutze das selbst - drum fragte ich, warum die KI das Forum nicht auch als Quelle bei Nutzerrecherchen angibt. Die Antwort fiel für mich überraschend aus - weil Foren in den Sprachmodellen ausgefiltert werden.

Somit ist die KI für uns sehr einseitig, einerseits verzeichnet man einen hohen Traffic durch KI-Requests der lernenden Sprachmodelle, andererseits kann das Forum davon nicht profitieren.

Wenn aber nun der Wissens-Aspekt und Informationsarchiv an Bedeutung verliert, bleibt der soziale Aspekt der Community und auch Praxiserfahrungen.
Interessant finde ich die Idee, dass bei Nutzerfragen der Markenname (in unserem Fall also Raumfahrer.Net oder Raumcon) mitgegeben wird, um auf echte Menschen zu stoßen und nicht irgendwelchen generischen Kram (aber dann kennen sie RN ja eigentlich auch schon).

Die wohl beste Zeit war, als die Leute gegoogled haben und aufgrund von Fachbegriffen, die in den Forumsbeiträgen verwendet wurden, auf das Forum verlinkt wurden und somit immer neue Leute auf das Forum stießen. Auf mich traf das jedenfalls zu.
...
Ich benutze das selbst - drum fragte ich, warum die KI das Forum nicht auch als Quelle bei Nutzerrecherchen angibt. Die Antwort fiel für mich überraschend aus - weil Foren in den Sprachmodellen ausgefiltert werden.

Ersteres trifft auch auf mich voll zu.

Letzteres stimmt so nicht.
Warum Raumfahrer.net nicht durch KI gescrapt wird und als Quelle verwendet, keine Ahnung - wenn das überhaupt so ist, ich habe aber auch kein Gegenbeispiel. Admins, ist das in der robots.txt oder AGBs ausgeschlossen? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Bei KI-Anfragen werde ich sehrwohl sehr oft von irgendwelchen Reddit-Foren "gespammt", und auch NSF taucht regelmäßig auf. Sucht man nach Lösungen z.B. für ein hartnäckiges Computerproblem oder einen Workaround, sind solche Quellen hingegen sogar sehr hilfreich, da immer jemand so ein Problem schon mal hatte, das in offiziellen Quellen nie genannt und adressiert wird. 

Umgekehrt werden so aus als Fakten dargestellten persönlichen Meinungen (gibt es auch hier ja immer wieder) "echte" Fakten halluziniert, gerade bei Foren-Quellen muss man da immer nachhaken. Wird aber besser, und das erkärt vielleicht auch, warum sich KI nicht sonderlich für dieses Forum interessiert:

Hier im Forun gibt es fast nur zwei Sorten Inhalt: Zitate von Drittquellen als übersetzte News, und Diskussionen darüber. Beides bietet aber keinen Informationsmehrwert für die KIs, die dann allenfalls die Originalquellen ansteuern und gleich diese referenzieren. Meinungen werden mittlerweile als solche erkannt und als "Information" verworfen.

Welche Informationen siehst du hier, die eine KI als originäre Quelle zitieren önnte, weil es sie nirgendwo anders gibt?

Natürlich ist das Forum keine originäre Quelle, aber das sind Medien und Artikel wie SpaceNews auch nicht. Natürlich wird im Forum neben Fakten auch viel Meinung vertreten, genaugenommen ist das woanders auch der Fall, wenn zb. Isaacman meint, eine Mondstation errichten zu können. (schon klar, das ist eine andere Autorität).
Es geht mir auch nicht um die Relevanz als Quelle, sondern einfach um die Sichtbarkeit des Forums. Wenn die nicht mehr so gegeben ist, sollte man sich überlegen, wie man die wieder steigern kann.

btw, der Wissenschaftsbetrieb steht im Grund vor der gleichen Problematik durch die KI.

Der Unterschied ist halt, dass wir hier immer auf Drittquellen verweisen - hoffentlich - und die KI dann direkt dort weitersucht und diese Seiten verlässt und nicht zitiert.
Meinungen von wichtigen namentlichen Personen aus dem Raumfahrtsektor sind auch News. Von irgendwelchen Forumsmitgliedern aber nicht - wobei hinter den Nicks der eine oder die andere stecken könnte, aber das kann - sollte? - die KI ja auch nicht wissen.

Sichtbarkeit wird grundsätzlich immer schwerer. Webseiten, die sich z.B. mit Werbung finanzieren müssen, merken das ganz besonders, die werden nur noch gecrawlt. Vor ein paar Jahren die Google-Snippets, die meist den Besuch der Website schon überflüssig machten, und nun die KI-Zusammenfassungen ganzer Inhalte, die die Webseiten zu reinen KI-Fütterseiten ohne viel echten Personen-Traffik verkommen lassen.

Foren sind da insofern noch gut dan, als da Leute wegen direktem Interesse noch hinsurfen und draufschauen, wenn nicht gar mitmachen, und täglich was Neues bieten. Reine statische Informationsseiten schneiden da viel schlechter ab, merkt vor allem Wikipedia massiv.

Ich frage mal andersherum:
Warum ist es dir so wichtig, dass das Forum bzw. die ganze Website besonders sichtbar ist?
- Aufmerksamkeit für Raumfahrtthemen?
- Anlocken neuer Teilnehmer = Wachstum der Community?
- Werbeeinnahmen und Sponsoren?
- Stolz auf Reichweite?
- Einfluss auf öffentliche Meinung auch bei Multiplikatoren?
- Einfluss auf Entscheidungsträger im Raumfahrtsektor?
- Themenführerschaft und Abgrenzung zu Mitbewerbern?

Ich bin hier zu neu, um beurteilen zu können, wieweit das, was hier besprochen wird, irgendeinen Einfluss über das Forum hinaus hat; und da ich nicht viel über den Verein weiß, wieweit er sich auch über Reichweite mitfinanziert. Wenn das beides nicht die Hauptgründe sind, ist es dann primär die Sorge um Überalterung des Forums?

Anlocken neuer Teilnehmer = Wachstum der Community?

Ich nehme mal nur diesen einen Punkt heraus. Natürlich ist ein Ziel auch das neue Mitglieder gewonnen werden. Wenn man dies nicht erreichen kann würde man, da es ja auch ganz selbstverständlich Abgänge gibt, über kurz oder lang in der Versenkung verschwinden. Also braucht man das was tomtom als Sichtbarkeit beschreibt sehr dringend. Manche unserer Bemühungen haben sehr wohl auch dies als Hintergrund.