Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase

  • 132 Antworten
  • 17092 Aufrufe
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3626
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #100 am: 22. November 2025, 21:26:45 »
Falls es wieder in Richtung COPV geht...
Muss man dann nicht irgendwann zu der Einsicht kommen, dass man Kohlefaser aus Hochdruckanwendungen verbannen muß.
Es reißen unter hohen Lasten anscheinend immer wieder Fasern und schwächen das Gesamtgefüge, bis es irgenwann zum Strukturversagen kommt.
Und die Booster sollen ja oft, sehr oft, starten. Das kann man dann nicht mehr überschauen, schon gar nicht ohne Ausbau und Test, wie gut die noch sind.
Wenn sie, falls es das war, schon neu Probleme machen. Der Vorteil ist ja die geringe Masse.
Nur kommen sie mir dann irgendwie für das gesamte System trotzdem nicht ganz zielführend vor. Aber was wäre ein Ersatz?

Wie viel von den Betriebsgasen braucht man da eigentlich noch? Die Bedrückung der Haupttanks erfolgt doch eh schon mit aus den Triebwerken rückgeführten Gasen.

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #101 am: 22. November 2025, 22:22:55 »
Technisch sicher machbar, aber warum sollten sie das alles machen? SX hat schon ganze, funktionsfähige Raketen verschrottet. Weg mit dem Ding und was Neues gebaut. Schnell und schmerzlos.
Warum?
Zeit, Geld, Ressourcen!
Dass SX das wahrscheinlich nicht macht, und warum, hatte ich ausführlich geschrieben und mit Beispielen begründet.
(Ich wollte die Beitragsnummer finden, finde jetzt aber den ganzen Beitrag nicht mehr, in dem ich u.a. aufgelistet hatte, was SX alles schon verschrottet hat - wo ist der hin?)
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #102 am: 22. November 2025, 23:50:11 »
Falls es wieder in Richtung COPV geht...
Muss man dann nicht irgendwann zu der Einsicht kommen, dass man Kohlefaser aus Hochdruckanwendungen verbannen muß.
Gerade SpaceX hatte darunter schon mehr als genug zu leiden. Abgesehen von Ship 36:
2016 explodierte eine Falcon 9 auf der Startrampe aufgrund eines COPV im LOX-Tank. Zuvor auch bei CRS-7 2015 , als ein COPV platzte, wodurch der Sauerstofftank nach dem Start explodierte.
Alles entwickeln sie selbst, aber diese Dinger kaufen sie - ?
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Offline Hugo

  • *****
  • 5352
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #103 am: 23. November 2025, 02:41:16 »
Muss man dann nicht irgendwann zu der Einsicht kommen, dass man Kohlefaser aus Hochdruckanwendungen verbannen muß.
Oder man muss die Fehler korrigieren. Die F9 fliegt mit der Technologie sehr zuverlässig.

Wie viel von den Betriebsgasen braucht man da eigentlich noch? Die Bedrückung der Haupttanks erfolgt doch eh schon mit aus den Triebwerken rückgeführten Gasen.
Ich dachte bisher, diese Technik gibt es bisher nur auf dem Papier. Deswegen bauen sie die COPVs außen ran, damit kann man sie, irgendwann einmal, sehr leicht entfernen aus dem Design. Aber ich kann mich da auch irren.

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #104 am: 23. November 2025, 11:56:34 »
Der obere Teil, Methantank + Hotstagering, wurde runtergehoben, nachdem rundherum aufgeschweißt worden war:

https://x.com/AshleyKillip/status/1992426720172163543

https://x.com/StarshipGazer/status/1992427673201910081

Hinweis: Es geht um B18, anders als im Titel steht
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #105 am: 23. November 2025, 11:58:52 »
Die Bedrückung der Haupttanks erfolgt doch eh schon mit aus den Triebwerken rückgeführten Gasen.
Ich dachte bisher, diese Technik gibt es bisher nur auf dem Papier.
Die Rückführleitung bzw. deren Verteilerkopf war Ursache der Explosion von Ship 35.
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5892
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Hugo

  • *****
  • 5352
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #107 am: 23. November 2025, 22:08:08 »
Absolut beeindruckend, wie die Leitungen der 33 Triebwerke da im Inneren verlegt sind.

Was fällt auf:

- Der Downcommer ist verhältnismäßig wenig beschädigt.

- Der Riss der Rakete ist doch nicht zwischen zwei Reihen mit COPVs, sondern er ist direkt dort, wo die COPVs waren. Man sieht ganz oben und ganz unten noch die Farbveränderungen. Hier waren vermutlich mal COPVs. Und in der Mitte sieht man, das die Rakete genau hinter den COPVs gerissen ist.

Fazit: Ich lege mich fest: Ein COPV außerhalb der Rakete ist geplatzt und hat die Rakete dabei zerrissen. In der Rakete selber war nur geringer Druck, die Energie kam hauptsächlich aus dem COPV.

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #108 am: 23. November 2025, 23:06:24 »
Absolut beeindruckend, wie die Leitungen der 33 Triebwerke da im Inneren verlegt sind.
Ja, diese Einblicke gab es bisher nicht; das einzige Gute an diesem Zwischenfall
Zitat
- Der Downcommer ist verhältnismäßig wenig beschädigt.
Der hält jetzt offenbar das Wrack aufrecht. Ohne Downcomer, also bei Version 2, wäre der Booster kollabiert.
Zitat
- Der Riss der Rakete ist doch nicht zwischen zwei Reihen mit COPVs, sondern er ist direkt dort, wo die COPVs waren.
Bestätigt die frühen Vermutungen. Passiert ist es bei den Vorbereitungen für den eigentlichen Test, als die Leitungen unter Druck gesetzt wurden. Da hat es wohl einen zerrissen, in der Folge die andern, und die haben wie eine Sprengladung den Rumpf aufgetrennt und auseinandergedrückt.
Zitat
In der Rakete selber war nur geringer Druck, die Energie kam hauptsächlich aus dem COPV.
Genau. Tatsächlich war offenbar noch gar kein Druck in der Rakete, SpaceX schrieb ja "vor der strukturellen Dichtheitsprüfung". Sonst hätte es wohl alles zerrissen.
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5892
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #109 am: 24. November 2025, 02:12:35 »
Das Teil links oben, was könnte das sein?
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #110 am: 24. November 2025, 05:13:34 »
Eine Sache die mich wundert ist dass bei V3 Boostern offensichtlich mehr COPVs verwendet werden als bei V2 - nicht weniger. Je nach Schätzungen bis zu doppelt so viele. COPVs bei V2 wurden benötigt für den Start der Triebwerke und das Feuerlösch-System. Letzteres gibts bei V3 Boostern nicht mehr, da die neuen Raptoren frei liegen – trotzdem werden es immer mehr COPVs. Wofür verteilt SpaceX die ganzen ***** Dinger am Booster? Die Anlaufsequenzen der Triebwerke sollten sich ja nicht ändern. Oder brauchen V3 Raptoren mehr Anlaufgas?

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #111 am: 24. November 2025, 10:43:19 »
Eine Sache die mich wundert ist dass bei V3 Boostern offensichtlich mehr COPVs verwendet werden als bei V2 .... Oder brauchen V3 Raptoren mehr Anlaufgas?
Wäre meine Vermutung. 10% mehr Schub mit 400 Tonnen(!) zusätzlichem Treibstoffverbrauch allein beim Booster in einigen wenigen Minuten benötigt reichlich Extra-Druck in den Tanks, um den Treibstoff zu den Pumpen und Triebwerken zu bringen.

Rückblickend fiel mir auf, dass einige Tage zuvor die COPVs von Booster 17 abmontiert wurden - wurden die etwa recycelt und in V3-Booster eingebaut?

Ceterum censeo:
Der Titel passt nach wie vor nicht; hier geht es seit drei Seiten nur um Booster 12, und wann B19 fliegt ist reine Vermutung.
Anregung: NSF-Forum hat das so gelöst:
Alter Faden umbenannt: "Flight 12 (Booster ??, Ship 39) pre-flight preparations" (zwischenzeitlich gesperrt)
Neuer Faden: "Booster 18 Testing Anomaly - Massey - Nov 21, 2025", in den alle Beiträge dazu verschoben wurden.
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #112 am: 24. November 2025, 12:56:09 »
Scott Manley analysiert das auch kurz, inkl. Beschädigung des Downcomers, in seinem neuesten Wochenvideo.
Und auch er geht von einem COPV-Problem aus.
(Zudem viele andere Neuigkeiten)
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7104
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #113 am: 24. November 2025, 17:13:11 »
Alter Faden umbenannt: "Flight 12 (Booster ??, Ship 39) pre-flight preparations" (zwischenzeitlich gesperrt)

Nicht mehr ganz aktuell. Seit Samstag hat NSF then Thread wieder offen und listet jetzt auch Booster 19 fuer Flug 12:

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=63397.msg2737159#msg2737159
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #114 am: 24. November 2025, 17:30:34 »
Irgendwo war zu lesen, man kauft die Teile dazu, oder produziert SX die COPV's doch selbst?

Offline Hugo

  • *****
  • 5352
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #115 am: 24. November 2025, 18:12:01 »
Wofür verteilt SpaceX die ganzen ***** Dinger am Booster?
Wenn die Rakete fliegt, wird der Treibstoff verbrannt. Das Volumen im Tank muss jetzt wieder gefüllt werden. Dafür nimmt man z.B. Stickstoff, und dieser ist in den COPVs gespeichert. Um die COPVs für diesen Zweck zu sparen, möchte SpaceX die Rakete mit Triebwerksabgasen füllen.

Auch für alles andere, was Energie benötigt, werden die COPVs genutzt. Das Anlassen der Triebwerke benötigt Energie. Oder auch die Kaltgasdüsen, das Gas muss auch irgendwo herkommen. Wenn die Rakete gelandet ist und die Resttreibstoffe abgelassen werden, muss hier auch wieder etwas nachgefüllt werden.

Man muss beachten: Das ist keine neue Erfindung nur für das Starship. Jede Rakete nutzt so etwas.

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #116 am: 24. November 2025, 18:17:51 »
Nicht mehr ganz aktuell. Seit Samstag hat NSF then Thread wieder offen und listet jetzt auch Booster 19 fuer Flug 12
Alter Faden umbenannt: "Flight 12 (Booster ??, Ship 39) pre-flight preparations" (zwischenzeitlich gesperrt)
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #117 am: 24. November 2025, 18:22:17 »
Das Volumen im Tank muss jetzt wieder gefüllt werden. Dafür nimmt man z.B. Stickstoff, und dieser ist in den COPVs gespeichert. Um die COPVs für diesen Zweck zu sparen, möchte SpaceX die Rakete mit Triebwerksabgasen füllen.
SX möchte das nicht nur, sie tun es auch von Anfang an:
Die Rückführleitung bzw. deren Verteilerkopf war Ursache der Explosion von Ship 35.

Stickstoff in COPVs übrigens nur beim Start. Zum Testen einfach Druckluft.
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #118 am: 25. November 2025, 17:35:35 »
Man muss beachten: Das ist keine neue Erfindung nur für das Starship. Jede Rakete nutzt so etwas.

Siehste mal, wieder was gelernt! Und ich dachte Elon Musk hätte die persönlich aus einem Eierkocher entwickelt ;)

Im Ernst, wie zuvor schon gesagt, weder Booster noch Starship benutzten COPVs zur Tankbedruckung oder Lagekontrolle. Beides wird autogen, dh durch abgezapfte Verbrennungsgase der Triebwerke gemacht.

Wozu COPVs allerdings benutzt werden, ist zum Triebwerksstart und zur Feuerunterdrückung im Triebwerksraum. Da die Feuerunterdrückung bei V3 Boostern nicht mehr notwenig ist, sollten es weniger COPVs werden. Das Gegenteil ist offensichtlich leider der Fall, es werden mehr. Daher die Frage wofür SpaceX die ganzen Dinger benötigt? Irgend etwas haben wir übersehen..

*

Offline alepu

  • *****
  • 13014
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #119 am: 25. November 2025, 19:57:07 »
Nachdem bereits vor 2 Tagen der Methantank in tuto entfernt wurde, haben sie jetzt den Sauerstofftank halbiert und die obere Hälfte abgehoben.

*

Offline alepu

  • *****
  • 13014
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #120 am: 25. November 2025, 20:04:28 »
B19 soll noch im Dezember fertig gestellt werden. Die ersten Sektionen dafür wurden jetzt bereits in die Highbay-1 gefahren.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1993269103197405282

*

Offline Alex

  • *****
  • 784
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #121 am: 26. November 2025, 09:43:28 »
Wird der obere nun entfernte Teil weiter verwendet? Dann haben wir irgendwann einmal eine Boostermischung B18/Bxx?
PLT der STS-133 Launchviewing Jägermeistercrew

Offline Gecko.

  • *****
  • 870
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #122 am: 26. November 2025, 18:47:37 »
Wird der obere nun entfernte Teil weiter verwendet? Dann haben wir irgendwann einmal eine Boostermischung B18/Bxx?
Abgehoben haben die den oberen Teil mit dem Hotstage-Ring und den obersten drei Ringen direkt über dem "common dome" (der Trennwand zwischen den zwei Tanks). Ich sehe kein Problem darin, etwas davon wiederzuverwenden; ob SpaceX das macht und wenn ja, ob wir das mitbekommen, steht auf einem anderen Blatt.
Sofern nicht alles offen im Gelände gelagert und verschrottet wird, sondern in einer der Bays verschwindet, werden wie es vielleicht nie erfahren.

Ich vermute, die Teile für Booster 19 und evtl. weitere sind bereits in Bau, daher könnte SX sich sagten, zB "für Booster 21 haben wir noch keinen Hostagering; den sparen wir uns und verwenden das gerettete Teil".
"Vorsicht mit Sarkasmus" lt. Netiquette - Diclaimer: Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten und Teile der Bevölkerung verunsichern

*

Offline Alex

  • *****
  • 784
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #123 am: 27. November 2025, 09:49:00 »
Wobei "sparen" für EM wohl ein Vokabel ist wonach er googeln muß  ;D
PLT der STS-133 Launchviewing Jägermeistercrew

*

Offline Lumpi

  • *****
  • 2769
Re: Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase
« Antwort #124 am: 27. November 2025, 10:08:36 »
Wobei "sparen" für EM wohl ein Vokabel ist wonach er googeln muß  ;D

Naja, (zugegeben hier OT) wie war das nochmal mit EM bei DOGE und der Kettensäge?
Das Bekannte ist endlich, das Unbekannte unendlich.