Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase

Dazu benutzen sie die Testtanks.
Und die Tests dazu scheinen ja positiv verlaufen zu sein.

x.com/FelixSchlang/status/1991989473371185430/photo/2

Ist nur ein Kratzer. 

Besser so als später mit Explosionen. Egal ob es einen Monat länger geht.

Sollte nun der Thead-Titel auf "Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase" abgeändert werden?

B18 ist nun futsch und wird nicht mehr fliegen.

Hallo

Vielleicht ging man ja beim neuen Tank bewusst bis an die Berstgrenze.

Gruss
Werner

Was immer sie getestet haben, der Tank an sich stand nicht unter Druck. Bzw wenn, dann nur minimal. Üblicherweise werden inkompressible Flüssigkeiten / Stickstoff verwendet für Tests bei denen der Tank platzen könnte. Man konnte klar sehen dass der Tank nicht gefüllt war.

Das sieht mir mit hoher Wahrscheinlichkeit nach einem weiteren COPV Platzer aus. Falls dem so ist sollten sie sich alles was mit COPVs zu tun hat nochmal genau unter die Lupe nehmen. Ist mittlerweile der 4te COPV Fehler bei denen.

Etwas Tape rundum und fliegt wieder 

Nein ernsthaft ist da überhaupt ein Tank drinnen? Sieht mir eher aus das Booster Außenhaut = Tank 
Ich denke mal das wars endgültig mit Testflügen in diesem Jahr 

Nein ernsthaft ist da überhaupt ein Tank drinnen? Sieht mir eher aus das Booster Außenhaut = Tank 

Genau so ist das Design. Die Außenhaut ist auch gleichzeitig die Tankwand. Damit soll das Gewicht maßgeblich reduziert werden.

Zitat von: Alex am 22. November 2025, 10:10:31

Nein ernsthaft ist da überhaupt ein Tank drinnen? Sieht mir eher aus das Booster Außenhaut = Tank 

Genau so ist das Design. Die Außenhaut ist auch gleichzeitig die Tankwand. Damit soll das Gewicht maßgeblich reduziert werden.

Durchaus eine spannende Ausführung. Sieht mir aber dann echt filigran aus die Außenhaut/Tankwand zumal ja Stabilität gebraucht wird Anbetracht der geplanten Wiederverwendung. 

Änderung ist erfolgt.

Dankeschön ☺️

Soll wirklich die Aussenhaut des Boosters verändert worden sein?
Wenn der Booster selbst nicht gefüllt war, dann kann ja nur etwas anderes "hochgegangen" sein, wie soll es denn sonst ein solches Bild geben?
Wir werden es erfahren...

Ich denke nicht das es an den COPV's lag, zumindest nicht deren Platzen. Die COPV's sind unter den dreieckigen Verkleidungen am unteren Drittel, aber der Riss ist genau zwischen zweien davon und geht nach außen. Dafür kann eigentlich nur ein Überdruck verantwortlich sein, vielleicht auf Grund der Bodensysteme oder wie Duncan Idaho sagt "irgendein Ventil", vielleicht ja auch an einem COPV was dann den Tank zu stark bedruckt hat.

Interessant ist auch das wir auf dem Foto den Downcomer in der Mitte des Tanks sehen können, der scheint komplett intakt zu sein... und ist wahrscheinlich auch der Grund warum der Booster nicht komplett zusammengefaltet ist.

Sollte nun der Thead-Titel auf "Starship Flug 12 (B19/S39) von Starbase" abgeändert werden?
B18 ist nun futsch und wird nicht mehr fliegen.

Änderung ist erfolgt.

Ist das nicht etwas voreilig?
Erstens wissen wir nicht, ob der nicht repariert wird - oberer Teil unversehrt.
Wie SX den nächsten fliegenden Booster nennt wissen wir auch nicht.

Zweitens geht es hier Seitenlang um Booster 18, aber der Titel ist jetzt 19 ... ?
Es verfälscht auch die noch älteren Beiträge.
Macht keinen Sinn.

Ich denke mal das wars endgültig mit Testflügen in diesem Jahr 

Das ist seit Anfang Oktober klar.
Auch der Startturm ist noch nicht fertig.
Nur ob im Januar 26 was fliegt ist jetzt fraglich.

Ich denke nicht das es an den COPV's lag, zumindest nicht deren Platzen. Die COPV's sind unter den dreieckigen Verkleidungen am unteren Drittel, aber der Riss ist genau zwischen zweien davon und geht nach außen. Dafür kann eigentlich nur ein Überdruck verantwortlich sein, vielleicht auf Grund der Bodensysteme oder wie Duncan Idaho sagt "irgendein Ventil", vielleicht ja auch an einem COPV was dann den Tank zu stark bedruckt hat.

Es gibt mehrere dieser Dreiecksverkleidungen die COPVs abdecken. Ich glaube bei den V3 Boostern sind es 4. Die Rissnaht liegt dort wo in dem Bild unten die rechte, lange Verkleidung läuft. Wenn man die Bilder gegenüberstellt ist es eigentlich eindeutig. Ich bleibe dabei, der Fehler ist von einem platzenden COPV ausgegangen.


https://x.com/SpaceX/status/1991571181129056663

Ist das nicht etwas voreilig?
Erstens wissen wir nicht, ob der nicht repariert wird - oberer Teil unversehrt.
Wie SX den nächsten fliegenden Booster nennt wissen wir auch nicht.

Zweitens geht es hier Seitenlang um Booster 18, aber der Titel ist jetzt 19 ... ?
Es verfälscht auch die noch älteren Beiträge.
Macht keinen Sinn.

Vielleicht könnte man in den Titel B18/B19 oder ehemals B18 schreiben.

Das wäre immer noch anpassbar, wenn B18 doch noch fliegen sollte.

... und da kommt der "Booster Lifter" schon angefahren:
https://x.com/RoughRidersShow/status/1991969930238103828
Und zwei Kräne sind vor Ort:
https://x.com/RoughRidersShow/status/1991973731242307631

@Steppenwolf, scheint so zu sein, zumindest als Zweitursache:
RyanHansonSpace schreibt:
https://twitter.com/RyanHansenSpace/status/1992022681621778917

Heute war ziemlich klar, dass die COPVs im Kielbereich für das große Loch im Haupt-LOX-Tank und andere Schäden in der Umgebung verantwortlich waren. ... Das soll nicht heißen, dass ein COPV die Ursache für die Anomalie ist ... Im Moment denke ich entweder an eine Wiederholung von S36 oder daran, dass eine Hochdruckleitung in der Nähe eines COPV gebrochen ist, sich gelöst hat und auf ein COPV getroffen ist, was eine Kettenreaktion ausgelöst hat.

Auf den Bildern sieht es für mich so aus, als sei der Tank genau neben einer der COPV-Leisten aufgerissen worden.

Scott Manley schreibt auch "deutet stark auf eine Explosion außerhalb des Tanks hin"

Laut SpaceX passierte es während "der Druckprüfung des Gassystems ... vor der strukturellen Dichtheitsprüfung“ Also war noch kein Druck im Haupt-LOX-Tank, und es war vor den Cryotests.

Und "niemand wurde verletzt", und das ist das Wichtigste.

Zudem:
Man testet ja gerade deshalb um zu schauen, ob alles ok ist. War es nicht, also hat der Test sein Ziel erfüllt.
Keine wesentlichen Schäden am Testgelände
Keine Triebwerke zerstört - die waren noch nicht eingebaut und sind der teuerste und zeitraubendste Teil eines Boosters
Von B18 ist der Methantank-Bereich intakt, unterste Triebwerkssektion auch. Lässt sich evtl. wiederverwenden. Ob als B18 oder Teil von B20 - ?

Von B18 ist der Methantank-Bereich intakt, unterste Triebwerkssektion auch. Lässt sich evtl. wiederverwenden. Ob als B18 oder Teil von B20 - ?

Da ist aber die Frage offen, ob man das überhaupt will.
Zumindest müsste man den Bereich sehr genau überprüfen, welchem mechanischen Stress er ausgesetzt war. Gibt es Schwachstellen?
Und da stellt sich wieder die Frage wie man das überhaupt bewerkstelligen kann. Ziemlich viele Fragen.
Ich würde es mir überlegen, ob es das Risiko wert ist. So aufwendig, zeitraubend, teuer in der Neufertigung ist der Bereich auch nicht, der vielleicht rettbar ist.

Das wäre aus meiner naiven Sicht Wahnsinn. Wer will das denn testen? Vielleicht was zurücklegen für eine späteren Booster, höchstens.

Der nächste Super Heavy - Booster (Booster 19) soll im Dezember montiert / fertiggestellt werden.

Damit ist sehr wahrscheinlich, dass Booster 19 auf dem 12. Test-Flug fliegen wird.

Der 12. Test-Flug ist weiterhin für das 1. Quartal 2026 geplant.

https://twitter.com/SpaceX/status/1992287913036648577

RGV macht gerade den wöchentlichen Überflug mit Livebildern von geplatzten Booster:


Leider mieses Wetter.

Der nächste Super Heavy - Booster (Booster 19) soll im Dezember montiert / fertiggestellt werden.
...
Der 12. Test-Flug ist weiterhin für das 1. Quartal 2026 geplant.

Sehr gut!
Dann hatte ich doch recht damit, dass "hinten" in der Fabrik noch mehr Boosterteile gebaut werden.

Das wäre aus meiner naiven Sicht Wahnsinn. Wer will das denn testen?

Wieso? Wo ist das spezielle Problem?
Bodenteil ab, Downcommer ab (der ist ggf. auch beschädigt), Hotstagingring ab.
Den oberen Teil, also den Methantank, erst wie bei jedem neuen Teil in den "Cancrusher" spannen und dann den Drucktest. Da kann immer was platzen, das ist nicht gefährlicher als bei jedem Tank.
Dann neues LOX-Tank-Teil mit den "Geretten" wieder zusammenbauen.

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass sie das machen. Aber technisch mMn möglich.

Technisch sicher machbar, aber warum sollten sie das alles machen? SX hat schon ganze, funktionsfähige Raketen verschrottet. Weg mit dem Ding und was Neues gebaut. Schnell und schmerzlos.

Im Augenblick wird gerade B18 mittels Hebebühnen an den Kran gehängt.