Starship Flug 11 (B15-2/S38) von Starbase

Transport von Starship 38 zum Testplatz "Masseys". Hier werden die Cryo-Tests in Vorbereitung auf den 11. Flugtest durchgeführt.

Starship 38 ist das erste Starship, das nach der Explosion von Starship 36 (vor 39 Tagen) zum Testen nach Masseys gefahren wird.


https://twitter.com/kmreed/status/1949379455207776724


https://twitter.com/CeaserG33/status/1949398043809243201

Der Transport im Zeitraffer:

https://twitter.com/ENNEPS/status/1949439508619174156



YouTube-Livestream von NSF

Bislang wurde überraschenderweise nur ein Test der Nutzlast-Tür gemacht.

https://x.com/TrackingTheSB/status/1949732555084705796

Tests der Nutzlast-Tür gehen weiter.
Kältetest läßt noch auf sich warten.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1949850345473028379

Anscheinend ist da doch noch irgendwannmal der Kältetest gelaufen!
Jedenfalls ist S38 jetzt wieder zurück zum weiteren Ausbau, u.a. mit Raptoren.

https://twitter.com/ENNEPS/status/1951193053080723551


Die Starlinkladevorrichtung wurde zur MegaBay 2 gebracht.

https://twitter.com/VickiCocks15/status/1951261004215529620

Flug-10 ist abgeschlossen.

Am Pad-1 wird bereits wieder mit mehreren Hebebühnen gearbeitet und das Sicherheitsgeländer ist auch schon wieder drauf.
Kurz nach dem Start von Flug-10 wurden auch bereits wieder mehrere Gastankfahrzeuge entladen, waren aber möglicherweise nur vor Ort, um nach einem dritten Startabbruch schnell nachtanken zu können. 

B17 und S38 haben beide ihre Kältetests hinter sich, möglicherweise bereits ihre Raptoren montiert und warten auf ihren Transport zum Spin-Prime/SF, der jederzeit stattfinden könnte, sobald Pad-1 soweit wiederhergestellt/umgebaut ist.
EM hat ja vor Monaten von einer Startfrequenz von "alle 3-4 Wochen" gesprochen, was nun trotz "Elon-Time" durchaus im Bereich der Möglichkeit liegen könnte.

EM hat ja vor Monaten von einer Startfrequenz von "alle 3-4 Wochen" gesprochen, was nun trotz "Elon-Time" durchaus im Bereich der Möglichkeit liegen könnte.

Ich denke auch, dass es sehr zügig weiter gehen wird. Flug 11 Mitte/Ende September.
Aber was passiert dann bis Pad B fertig ist? Musk will sicher nicht 2-3 Monate warten.
Ich hoffe ja weiterhin, dass die übrigen Version-2-Booster noch fliegen, ob allein um die Rückkehr oder auch das fangen zu optimieren, oder mit einem V3-Schiff obendrauf.

Wenn da weder Flug-10 noch Flug-11 ne Booster-Fanglandung macht, wird das auch bei Flug -12 keine.
Pad-2 wird wohl spätestens Anfang Dezember für einen ersten Teststart fertig sein. Dann gibt es auch Block-3 Booster und Schiff und genügend Raptoren Block-3. Im nächsten Jahr dann hoffentlich alle 3-4 Wochen ein Start von Starbase und ende 2026 auch 2-3 von Florida.
Die Fabrik in Starbase läuft langsam auf Hochtouren. Nach den Nasenkonusen zu urteilen sind da wohl so an die 10 Schiffe in Bau und mit der Wiederverwendung werden sie auch genügend Booster haben. Die FAA-Genehmigungen klappen nach der letzten Order von Trump wohl auch zügiger und wenn Block-3 nicht allzugroße Sperenzchen macht sind da 2026 durchaus 12 - 15 Flüge alleine von Pad-2 möglich. Und wenn dann erstmal die orbitale Betankung klappt, geht spätestens 2027 die Post ab.

Jetzt wollen wir aber weder in Überschwang geraten noch zuweit in die noch ungewisse Zukunft vorpreschen.
Erstmal muß, hoffentlich bald, der Flug-11 klappen, und dann sehn wir schon...

Da momentan Raptor-3 noch nicht vollständig durchgetestet ist, muß für Flug-11 noch Raptor-2 genommen werden. Es geht also nur um weitere Daten zur Auslegung des Hitzeschutzes.

Flug-12 wird dann spannend werden. Ohne Raptor-3 hat Starship/SH keine vernünftige Nutzlast. Mit Raptor-3 ist leider wieder ein steiniger Weg mit Kinderkrankheiten zu meistern.

Ich bin schon mal gespannt auf ende September auf Flug-11.

Wenn da weder Flug-10 noch Flug-11 ne Booster-Fanglandung macht, wird das auch bei Flug -12 keine.
Pad-2 wird wohl spätestens Anfang Dezember für einen ersten Teststart fertig sein. Dann gibt es auch Block-3 Booster und Schiff und genügend Raptoren Block-3. Im nächsten Jahr dann hoffentlich alle 3-4 Wochen ein Start von Starbase und ende 2026 auch 2-3 von Florida.
Die Fabrik in Starbase läuft langsam auf Hochtouren. Nach den Nasenkonusen zu urteilen sind da wohl so an die 10 Schiffe in Bau und mit der Wiederverwendung werden sie auch genügend Booster haben. Die FAA-Genehmigungen klappen nach der letzten Order von Trump wohl auch zügiger und wenn Block-3 nicht allzugroße Sperenzchen macht sind da 2026 durchaus 12 - 15 Flüge alleine von Pad-2 möglich. Und wenn dann erstmal die orbitale Betankung klappt, geht spätestens 2027 die Post ab.

Jetzt wollen wir aber weder in Überschwang geraten noch zuweit in die noch ungewisse Zukunft vorpreschen.
Erstmal muß, hoffentlich bald, der Flug-11 klappen, und dann sehn wir schon...

Hallo Alepu,
deinen Gedanken kann ich mich nur anschießen, so wird es kommen :-)
LG. Kalle

@joachim
Meiner Meinung nach mindestens 2 Denkfehler.
- Ein Triebwerk wie z.B. Raptor-3 ist nur dann "vollständig durchgetestet", wenn es bereits ins All geflogen ist. Gerade die Triebwerke vom Starship die "im grossen Verbund" arbeiten müssen können, zumindest in dieser Beziehung, nur im Flug getestet werden, müssen also notgedrungen "nicht vollständig durchgetestet" in eine Rakete eingebaut und geflogen/getestet werden..
- Raptor-3 wird so oder so erst auf Block-3 bzw. frühestens bei Flug-12 fliegen.
- die "vernünftige Nutzlast" hängt wohl nicht so sehr vom Raptor-3 ab, sondern einmal von der Definition "vernünftig", dann vom Tankvolumen, der Anzahl der Triebwerke, dem Leergewicht der Rakete u.ä.
(Natürlich kann bei gegebenem Raketengewicht, Tankvolumen, Triebwerkszahl u.ä.dann ein stärkeres Triebwerk auch eine höheres Nutzlastgewicht transportieren, aber "vernünftig" hängt auch dann nicht primär vom Gewicht ab!)

Würde es nicht langsam Sinn machen einen Versuch zu starten ein Starship einzufangen oder ist da noch der Startturm zu sehr in Gefahr?
Ich denke halt würde langsam Sinn machen die Flugergebnisse am "lebenden Objekt" fest zu stellen nur Daten sammeln kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein?

"Einfangen" kannste in diesem Fall nur, was zum Startturm zurück kommt und dafür müßte das Schiff erstmal für einige Runden in den Orbit, was wohl frühestens bei Flug-13 der Fall sein wird. Ausserdem ist gerademal ein Schiff tatsächlich relativ punktgenau gelandet und auch das war beschädigt.
War halt Pech, daß die letzten drei Flüge solch ausgeprägte Probleme hatten, die Landung nicht ausreichend getestet werden konnte und so noch nicht genügend Daten vorhanden sind. So sind sie quasi 7 Monate hintendran und auch der Schiffs-Fangversuch muß noch etwas warten.
(Und auch die "Datensammlung" erfolgt hier bei diesen Wasserlandungen schon am "lebenden Objekt")

@joachim
Meiner Meinung nach mindestens 2 Denkfehler.
- Ein Triebwerk wie z.B. Raptor-3 ist nur dann "vollständig durchgetestet", wenn es bereits ins All geflogen ist. Gerade die Triebwerke vom Starship die "im grossen Verbund" arbeiten müssen können, zumindest in dieser Beziehung, nur im Flug getestet werden, müssen also notgedrungen "nicht vollständig durchgetestet" in eine Rakete eingebaut und geflogen/getestet werden..
- Raptor-3 wird so oder so erst auf Block-3 bzw. frühestens bei Flug-12 fliegen.
- die "vernünftige Nutzlast" hängt wohl nicht so sehr vom Raptor-3 ab, sondern einmal von der Definition "vernünftig", dann vom Tankvolumen, der Anzahl der Triebwerke, dem Leergewicht der Rakete u.ä.
(Natürlich kann bei gegebenem Raketengewicht, Tankvolumen, Triebwerkszahl u.ä.dann ein stärkeres Triebwerk auch eine höheres Nutzlastgewicht transportieren, aber "vernünftig" hängt auch dann nicht primär vom Gewicht ab!)

Vernünftig ist eine Nutzlast größer als die einer kleineren Rakete (z.B. Falcon-9 oder Falcon-Heavy). Ansonsten bringt der Start von Starship/SH keinerlei Vorteil gg einer kleineren Rakete - das Verhältnis Tonne Nutzlast / Tonne LOX wäre sonst nicht im vernünftigen Rahmen.

Was wissen wir denn wirklich von Raptor3 und den anderen Parametern wie Betankung usw.?

Würde es nicht langsam Sinn machen einen Versuch zu starten ein Starship einzufangen oder ist da noch der Startturm zu sehr in Gefahr?
Ich denke halt würde langsam Sinn machen die Flugergebnisse am "lebenden Objekt" fest zu stellen nur Daten sammeln kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein?

Laut Musk erst bei Flug 13-15, wenn V3 gut läuft.

Zur Nutzlast:
Da stehen doch erstmal die größeren Starlink Sats im Vordergrund. Die maximale Nutzlast auszureizen ist da eher sekundär.

Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.

Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.

NSF hat das im Artikel zu Flug 10 sogar schon als Fakt dargestellt:

This was the second-to-last flight of a Block 2 booster with Booster 15-2 slated to be the last one to fly.

Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2025/08/starship-rises-ashes-block-2-ship-37/

Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.

Was wird dann aus B17? Fliegt dann B17 beim Flug-12? Oder würde B17 dann verschrottet?

Was wird dann aus B17? Fliegt dann B17 beim Flug-12? Oder würde B17 dann verschrottet?

Eher letzteres oder er kommt in den Rocket Garden.

Als Europäer würde ich den B15 aufheben, aber wir können schon froh sein, wenn sieden Hopper nicht noch verbendern.

Da momentan Raptor-3 noch nicht vollständig durchgetestet ist, muß für Flug-11 noch Raptor-2 genommen werden.

Das hat nichts mit "durchgetesteten" Raptoren zu tun, sondern schlicht mit dem letzten Version-2-Schiff, das nunmal Raptor-2 hat. Wie alepu schon geschrieben hat.

"Einfangen" kannste in diesem Fall nur, was zum Startturm zurück kommt und dafür müßte das Schiff erstmal für einige Runden in den Orbit, was wohl frühestens bei Flug-13 der Fall sein wird. Ausserdem ist gerademal ein Schiff tatsächlich relativ punktgenau gelandet und auch das war beschädigt.

Eine einzige Erdumrundung würde reichen, dafür braucht es keinen echten Orbit, ein paar Schubser mit einem Raptor würde die Flugbahn bis Hawaii (ursprünglicher Plan) oder Texas locker verlängern.
Mit Flug 10 sind mindestens zwei Schiffe genau gelandet, und beschädigt war das letzte ja mehr oder weniger mit Absicht durch den Hitzeschildtest. Fangversuch wäre auch mit "angekokeltem"Schiff möglich, schon allein um es zu testen.
Ich frage mich aber, ob SpaceX nicht so auf seine cm-genauen Telemetriedaten vertraut, dass man "Fangen" gar nicht üben muss, sondern auch simulieren kann, ohne den Turm zu riskieren. Und wenn man alle Eventualitäten getestet hat - so wie den Triebwerksausfall beim Booster - ist Landen quasi schon Routine beim ersten echten Fang.

Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.

Das bedeutet dann aber sicher nicht, dass B17 verschrottet wird, sondern für irgendwas anderes verwendet. Möglich, dass da ein V3-Schiff draufkommt, dann kann man das schon mal testen ohne auf die Funktionalität eines V3-Boosters wetten zu müssen. Zudem wäre es dafür nicht nötig, erst noch Pad-B fertigzustellen - optimaler Lückenfüller zwischen Flug11 und komplettem V3-Starship.

Vernünftig ist eine Nutzlast größer als die einer kleineren Rakete

Das ist ja nun trivial. Aber nochmal: Das primäre Ziel ist die vollständige Wiederverwendung (dann liegen die Kosten - fast nur Tanken, und das ggf. nicht mal voll je nach Nutzlast - wohl so niedrig, dass zumindest FH unterboten wird, ggf. sogar F9 mit ihrer Wegwerf-Oberstufe).
Wenn Wiederverwendung klappt, dann kann optimiert, vergrößert und Nutzlast maximiert werden.

Zitat von: alepu am 28. August 2025, 10:14:54

"Einfangen" kannste in diesem Fall nur, was zum Startturm zurück kommt und dafür müßte das Schiff erstmal für einige Runden in den Orbit, was wohl frühestens bei Flug-13 der Fall sein wird. Ausserdem ist gerademal ein Schiff tatsächlich relativ punktgenau gelandet und auch das war beschädigt.

Eine einzige Erdumrundung würde reichen, dafür braucht es keinen echten Orbit, ein paar Schubser mit einem Raptor würde die Flugbahn bis Hawaii (ursprünglicher Plan) oder Texas locker verlängern.

Hallo,
so einfach ist das nicht. Die Erde dreht sich während des Fluges unter der Flugbahn weiter. Man kommt nach einem Orbit nicht wieder über dem Startturm an, sondern hat einen Versatz von einigen hundert, bzw. wenn ich mich recht erinnere sogar irgendwo zwischen 1.000 und 2.000 km. Ob das Starship beim Wiedereintritt die Crossrange hätte, um das auszugleichen, ist mir nicht bekannt, halte ich aber für zumindest fragwürdig.

Insofern hat Alepu durchaus Recht, es bräuchte höchswahrscheinlich mehrere Orbits bis man wieder in Boca landen kann.

Gruß
Excalibur

NSF hat das im Artikel zu Flug 10 sogar schon als Fakt dargestellt

Der Artikel ist, ganz im Gegensatz zu NSF sonst, ziemlich schlecht geschrieben und behauptet so einiges, das sonst nirgends belegt ist:
"Ein besorgniserregenderer Vorfall ereignete sich, als die Kühlleitungen der Backbord-Triebwerke unter der Klappenverkleidung rissen und ein Loch in die Schürze der Antriebssektion schlugen." Das ist bestenfalls eine Spekulation nach Videobildern; SX hat mWn nichts dazu gesagt.
"Allerdings schien der Hitzeschild etwas Rost anzusetzen, was möglicherweise auf die Metallkacheln oder den beim Wiedereintritt geschmolzenen und oxidierten Stahl zurückzuführen war. " - das ist doch schon längst widerlegt, Rost kommt aus mehrfachen Gründen nicht in Frage.
In seinem vorigen Artikel brachte Autor Ryan Weber das Gerücht auf, Booster 12 würde ein Schaustück, was ebenfalls offenbar bisher noch immer nicht bestätigt ist. Scheint sich gern weit aus dem Fenster zu lehnen.
Spekulieren kann man gern, aber auch hier hätte ich gern solche "Fakten" entweder belegt oder als eigene Vermutung gekennzeichnet.

Inwischen war von B17 schon länger nicht mehr die Rede und B15.2  B15-2 wird in der MB-1 offiziell auf Flug-11 vorbereitet.
An S38 wird in der MB-2 gewerkelt (bekommen wohl beide jetzt (bald?) ihre Raptoren), am Startisch-1 wird fleißig gearbeitet und auch neue Starlink-Sims wurden bereits gesichtet.

Möglicherweise wird es langsam Zeit den Titel etwas zu ändern!