Loose Change - 11. September 2001

Hi,
ich hab mir bei video.google.com aus zufall mal eine Reportage über den 11. September gesehen, der die offizielle Sicht der Dinge kritisch beleuchtet. Ich muss sagen das ich, nachdem ich die Doku gesehen habe, nicht mehr an die Version der westlichen Welt/amerikanischen Regierung glaube.
Und das alles nur stattgefunden hat, weil die USA einen Grund gesucht haben um Krieg gegen den Terrorismus und Islamismus zu führen.
Hier der Link: http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194
Ich wird gern mal wissen was ihr darüber denkt. Und es sind keine einfachen Verschwörungstheorien, sondern handfeste Beweise.

paygar

Völliger Schwachsinn, anders kann man es leider nicht sagen. Und ziemlich gefährlicher Schwachsinn (wie man an deiner leichtgläubigen Reaktion sehr gut sieht) dazu. Sämtliche 'Beweise' der Verschwörungstheoretiker sind widerlegt worden; ich werde dir allerdings ganz bestimmt nicht die Arbeit abnehmen mal selbst etwas zu recherchieren.

Vor zwei Jahren oder so gab es mal eine hervorragende Titelgeschichte im Spiegel: "Verschwörung 11. September - Wie Kospirationsfanatiker die Wirklichkeit auf den Kopf stellen". Lesenswert.

Jo, und die Mondlandungen waren auch alle nur gefakt. Dafür gibt es im Web Dutzende von Beweisen.... ich bin allerdings zu faul, jetzt danach zu suchen. 8-)

Übrigens ist Raumfahrt sowieso unmöglich - zumindest wenn es nach den Sicherheitsanforderungen der ESA geht. Heutzutage dürfte eine Apollo-Kapsel nicht einmal mehr zum testen in die ESTEC gebracht werden - zu unsicher!!!!!

Roger 50

P.S.: die beiden letzten Sätze waren ernst gemeint.......

Moin Lukas,

Ich muss sagen das ich, nachdem ich die Doku gesehen habe, nicht mehr an die Version der westlichen Welt/amerikanischen Regierung glaube.
Und das alles nur stattgefunden hat, weil die USA einen Grund gesucht haben um Krieg gegen den Terrorismus und Islamismus zu führen.  

Dies meinst Du doch etwa nicht im Ernst?

Ich hatte bisher immer in Deinen Berichten eine klare, nachvollziehbare und glaubhafte Federführung entnommen; aber was soll das denn jetzt?


Jerry

Moin Roger,


 Jo, und die Mondlandungen waren auch alle nur gefakt. Dafür gibt es im Web Dutzende von Beweisen

Sorry, aber nach diesen beiden letzten Aussagen muß ich feststellen, dass kein 1. April ist, auch kein Vollmond mehr
und der Maibock-Anstich erst in 14 Tagen beginnt.

Ansonsten keine weiteren Kommentare zu dieser Aussage.


Jerry

Hallo Jerry,
sorry, wenn mein posting zu unklar war, ich wollte damit damit nur Geros Aussage unterstützen.
Und was die beiden letzten Sätze abgeht: die waren ernst gemeint, ziemlich zynisch (daraus spricht meine Verbitterung), aber leider der Wahrheit entsprechend. Heute abend mehr....

Ich habe mir die Doku auch angesehen und habe selber einige der "Beweise" für schwach befunden, muss aber auch sagen, dass ich nur ~90% verstanden hab.
Aber wie Gero schon sagt, eine Stunde Informationsmaterial zu analysieren und gegenbeweise zu finden ist sehr aufwändig, vielleicht solltest du dir selber den Film nochmal angucken und selber nachdenken, ob das auch alles Sinn ergibt was da gesagt wird.
Nur als Beispiel: Sollte die Regierung tatsächlich einen Marschflugkörper mitten durch die Stadt schicken? Was wäre das für eine schlechte Vorbereitung, es gäbe doch zu viele Augenzeugen und das, obwohl sich das FBI angeblich selbst bemüht hat, jede noch so kleine Spur zu verwischen.
Also nein, die "Beweise" passen einfach nicht.

@ paygar

was du als handfeste "Beweise" bezeichnest sind abstruse, schweinische Lügen um wieder mal die USA in den Dreck zu ziehen.

Hier lies mal den ganzen Text durch:

http://www.wtc-terrorattack.com/wtc-crash.htm

PS. Unter den fast 3000 Ermordeten befanden sich 120 Menschen jüdischen Glaubens; nur wg jüdischem Komplott und so

Dass in den Passagierlisten der Opfer der vier Flugzeuge die Namen der islamischen Mörder fehlt, wurde von den Angehörigen der Opfer aus Pietät verlangt.

So. Wenn du immer noch an eine dümmliche Verschwörung glaubst, ist dir nicht mehr zu helfen

Als erstes denke ich nicht das die jüdische Bevölkerung etwas damit zu tun hat, dass würde ja in die Van Helsing Meinung gehen und den Typen halte ich auch für verückt.
Außerdem glaube ich auch nicht alles was in der Reportage gesagt wird, aber es gibt ein paar Punkte die ich mir mit meinem Wissen nicht erklären kann, und die auch von er Regierung nie richtig erklärt wurden.
Warum z.B gibt es Aschewolken, die kurz vor dem Einsturz aus dem WTC kommen, und das ist kein Schutt der herunterfällt.

graue Wolke unten

Ich würde mich gern berichtigen lassen und meine Meinung revidieren, aber dazu sollte die amerikanische Regierung einfach alle Informationen freigeben, wie die Bilder der Überwachungskameras am Pentagon, die den Einschlag ja gefilmt haben. Dann wären alle Theorien wiederlegt.

Wikipedia-Artikel zu den Theorien:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zu_den_Anschl%C3%A4gen_des_11._Septembers_2001

paygar

Es *sind* alle Theorien widerlegt nur haben das einige Leute anscheinend noch nicht mitbekommen, und alle für die Rekonstruktion der Anschläge relevanten Informationen wurden öffentlich gemacht.

Vielleicht solltest du einfach mal versuchen statt möglichst viele 'Fehler' in der offiziellen Version zu finden, Fehler in den Theorien der Verschwörungstheoretiker zu finden. Die sind so offensichtlich, dass sich alles weitere erübrigt. Leute wie Wisnewski ernst zu nehmen ist etwa so, wie wenn man die Meinung eines Astrologen in bezug auf astrophysikalische Fragestellungen einholen würde.

^{Warum z.B gibt es Aschewolken, die kurz vor dem Einsturz aus dem WTC kommen, und das ist kein Schutt der herunterfällt.}

Keine Ahnung, was du meinst. Aber was ist denn deine Theorie? Irgendwas muss dir ja vorschweben. Ich hab's: Agenten der CIA oder des Mossad haben die Türme gesprengt! Kleiner Schönheitsfehler deiner Theorie: Die Vorbereitung einer solchen Sprengung würde Wochen dauern...

Also das mit den "Aschewolken" ist ganz einfach zu erklären:

Im Gebäude befanden sich Lüftungsschächte, vertikal und horizontal. Ist ja klar, dass durch die Gewalt des Einschlags die Rauchwolken explosionsartig auch durch diese Schächte gelangten.

Das sieht man auf dieser Foto

Das mit den Lüftungsschächten klingt logisch, sodass ich meine Meinung revidiere. Ja es war ein Terroranschlag aber trotzdem gibt es ein paar Sachen die nicht bekannt gemacht wurden.
Der Bericht über das WTC7-Gebäude soll erst dieses Jahr erscheinen, was schon etwas komisch ist.
Auch gab es ein einziges Video von Osama Bin Laden wo er anders als die FBI-Datenbank angegeben, Rechthänder ist, eine Uhr und einen Ring trägt was nach Islamischen Recht untersagt ist.
Außerdem starteten alle Flugzeuge mit einer Auslastung unter 25%, was nicht wirtschaftlich ist, normalerweise bleiben die Flugzeuge dann am Boden und die Passagiere werden mit andern Tickets entschädigt.
Die Aktienkurse von United und American Airlines gingen noch vor dem Anschlag in den Keller, aber das könnte ja auch nur daher rühren, dass ein arabischer Terrorist (z.B. Bin Laden) seine Aktien vorher verkauft hat, weil er schon wusste was passieren würde.
Aber okay das sind nur ein paar Informationen die nicht ganz konform sind, also belassen wir es dabei, das die Amerikaner Opfer eines Terroranschlages geworden sind, der von außen kam.

paygar

Es ist nicht weiter verwunderlich, dass bei einem Ereignis, das so intensiv diskutiert und untersucht worden ist wie der 11. September, mit der Zeit irgendwelche Unstimmigkeiten auftauchen, vielfach bedingt eben durch diese Diskussion (durch bewusstes oder unbewusstes Einbringen von Falschinformationen, aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, selektiv ausgewählte 'Fakten' etc). Das würde aber bei ausnahmslos jedem geschichtlichen Großereignis passieren, wenn man es einer derartigen Prozedur unterziehen würde...

Beispiele: Pearl Harbor ("Waren die Amis gewarnt?"), der deutsche Angriff auf Russland ("Wollte Hitler Stalin zuvorkommen?"), sogar der Holocaust ist vor derartigem Revisionismus nicht gefeit (s. die iranische Hetze gegen Israel)...ich glaube in den allermeisten Fällen stimmt die offizielle Version im Großen und Ganzen.

@ Jerry, Antwort #3:

Jo, und die Mondlandungen waren auch alle nur gefakt. Dafür gibt es im Web Dutzende von Beweisen....

Hast Du etwa die Ironie in meinen Worten nicht bemerkt? Kann ich mir garnicht vorstellen....

Übrigens ist Raumfahrt sowieso unmöglich - zumindest wenn es nach den Sicherheitsanforderungen der ESA geht. Heutzutage dürfte eine Apollo-Kapsel nicht einmal mehr zum testen in die ESTEC gebracht werden - zu unsicher!!!!!

Das ist wirklich ernst gemeint, natürlich etwas überspitzt formuliert. Aber was bemannte Systeme angeht, trifft es fast schon zu. Ich kann das aus leidvoller Erfahrung sagen.
Beispiel gefällig? - ATV!

Natürlich müssen bei einem Gerät, das Bestandteil der ISS werden und sie sogar antreiben soll, alle notwendigen Sicherheitsanforderungen der bemannten Raumfahrt erfüllt, und kritische Elemente doppelt und notfalls auch dreifach vorhanden sein. Aber durch übertriebene Anforderungen kann man jedes System an den Rand der Unmöglichkeit bringen.
Statt dem bewährten Ingenieursprinzip KISS - Keep it simple, stupid - zu folgen, werden im Namen der 'Sicherheit' soviele Elemente zusätzlich gefordert, daß die Komplexität fast nicht mehr zu beherrschen ist. Und das hat wesentlich zu den Kostensteigerungen und Verzögerungen beigetragen.
Bei der Entwicklung von Apollo wurde hingegen noch dem KISS-Prinzip gefolgt, auch, weil man gewichtsbeschränkt war und es zudem schnell gehen mußte (der berühmte "Wettlauf zum Mond") . Die meisten Untersysteme waren MAXIMAL 1-Fehler-tolerant - uns schon deswegen würde ESA heute eine Apollo nicht einmal mehr zum testen zulassen.

Aber das gehört eigentlich in einen anderen Thread....

Hallo
Ich habe mir den Film ebenfalls angeschaut. Und ich finde hier werden über die falschen Dinge diskutiert, denn im Film werden einige Unstimmigkeiten gezeigt, die wissenschaftlich unmöglich sind und die bis jetzt noch nicht widerlegt wurden. Z.B:
- Der Schaden beim Pentagon wäre viel grösser gewesen, wenn da wirklich ein Passagierflugzeug hinein geflogen wäre.
- Wo sind die Überreste geblieben? (Für diejenigen die den Film nicht gesehen haben: Die offizielle Version lautet, dass die meisten Überreste durch die Hitze pulverisiert wurden. Da aber grosse Teile des Flugzeuges aus Materialien bestehen, die ihren Schmelzpunkt bei 1600 Grad haben und Kerosin eine maximale Temperatur von 1100 Grad erzeugen kann, kann diese Behauptung nicht stimmen.
- Warum wurden die Videos der Überwachungskameras nicht veröffentlicht, die das Flugzeug, dass ins Pentagon flog, nicht veröffentlicht? Wenn wirklich ein Flugzeug da war, hätte man es auf diesen Videos gesehen. (Es wurden gerade mal 5 Standbilder veröffentlicht und auf diesen ist kein Flugzeug zu sehen)

usw.usw.

Ich denke wer den Film gesehen hat, weiss dass es noch viel mehr solcher Fragen gibt.

Auch beim WTC einsturzt haben hunderte Augenzeugen und Beteiligte von Explosionen im Inneren des Gebäudes berichtet. Ausserdem wäre dies der erste Fall, bei dem ein Gebäude auf Grund eines Feuers einstürzte, und dann noch mit einer unglaublichen Präzision.

Moin,

Ausserdem wäre dies der erste Fall, bei dem ein Gebäude auf Grund eines Feuers einstürzte, und dann noch mit einer unglaublichen Präzision.

1. Sprich mal darüber mit einem Baustatiker, der wird Dir sagen, warum bei dieser Bauart der beiden Gebäude ein Einsturz möglich war und auch in solch einem Ablauf.

2. Über die Einsturzsituation gab es einen ausführlich langen Bericht im FS.

3. Das dies der erste und einzige (beide) Fall war ist bekannt, denn vorher und danach ist solch ein Zusammenwirken von statisch belastenden Situationen nicht aufgetreten. Die Bauweise wird auch nicht mehr durchgeführt.

Jerry

Was die Verschwörungstheoretiker einfach nicht zu raffen scheinen: Die Beweislast liegt bei ihnen. Es gibt zahlreiche Augenzeugen, die das Flugzeug, das ins Pentagon flog, gesehen haben. Das betreffende Flugzeug, die Besatzung und die Passagiere sind nach dem Start am Morgen des 11. September nicht zurückgekehrt etc.

Nebenbei: Es gab beim Pentagon eine Menge "Überreste", aber das passt natürlich nicht ins Konzept und wird deshalb ignoriert, genau wie die Wrackteile bei Shanksville, wo ja angeblich auch nichts übrig blieb. Lügen, Lügen und nochmal Lügen. Oder einfach Ignoranz, was kaum besser ist.


Hier ein paar hilfreiche Seiten:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2006/04/19/cstillwell.DTL

http://usinfo.state.gov/media/misinformation.html

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

hallo
Darüber gibt es von verschiedenen Baustatikern die verschiedensten Meinungen.  Komisch finde ich jedoch das einige Experten zuerst der Meinung waren, dass das Gebäude nicht durch das Flugzeug umgestürzt ist, einige Tage später jedoch ihre Meinung aus unerklärlichen Gründen änderten.
- Was ist mit den vielen Augenzeugen die von mehreren Explosionen sprachen? Illusion?
- Warum sind die Nebengebäude des WTC, also WTC 5 glaube ich (oder WTC6) kurze Zeit später ebenfalls eingestürzt?
Angeblich ebenfalls wegen des Feuers. Diese Gebäude waren aber ganz anders konstruirt.
- Und warum wurden kurz vor dem 11.September ca. 5mal so viele Put-Options gekauft. Und zufälligerweise auf die beiden beteiligten Airlines?
- Natürlich war die erste Abbruch Firma vor Ort die berüchtige Controlled Demolition Inc....
- Diese Teile des angelbichen Fracks können überall her stammen, nur waren es für ein so grosses Passagierflugzeug doch ziemlich wenig.
- Der Vorfall mit den beiden evakuierten Flugzeugen auf dem Cleveland Airport war ebenfalls ziemlich mysteriös.
- Die angeblichen Opfer können im Moment überall sein, z.B. an einem geheimen Ort, die Geheimdienste haben ja das Geld dafür.
- Warum wurde der Anschlag gerade zu dieser Zeit durchgeführt? Wollten die Terroristen die verhassten Amerikaner schonen? 2 Stunden später und es wären einige Leute mehr in den Türmen gewesen. Und auch wichtigere.

Noch ein Link: http://www.elfterseptember.info/html/bilder.html

Ich finde, dass gerade die amerikanische Regierung ignorrant ist, es wurden viele Fragen nicht beantwortet, viele Fakten ignoriert.

Ignorant (mit einem "r" ) sind einzig und allein die Verschwörungstheoretiker.

Komisch finde ich jedoch das einige Experten zuerst der Meinung waren, dass das Gebäude nicht durch das Flugzeug umgestürzt ist, einige Tage später jedoch ihre Meinung aus unerklärlichen Gründen änderten.

LOL. Welche Experten? Es gab hundertprozentig ebenso Fachleute, die von Anfang an die Flugzeuge als Ursache angaben. Es lässt sich für jeden Blödsinn irgendein "Experte" finden, der eine entsprechende Meinung vertritt. So etwas nennt man selektive Wahrnehmung.

In diesem Fall ist es aber nicht weiter verwunderlich, dass am Anfang bei einigen Leuten Verwirrung über die Einstzurzursache herrschte, das WTC sollte ja tatsächlich eine Flugzeugkollision überstehen. Dann wurde aber klar, dass das Kerosinfeuer die Stahlträger durchgeschmolzen hat (wenn ich mich recht erinnere, war's das). Heute wirst du genau null Experten finden (die diesen Namen auch verdienen), die eine andere Meinung vertreten.

Aber die Leute, die das untesucht haben lügen wahrscheinlich alle, sind von den Geheimdiesnten gekauft, eingeschüchtert etc. Stimmt's oder habe ich recht?  

Ich spare mir mal die Kommentierung deines restlichen Beitrags.

Die Sache ist einfach die: Was für eine verpeilte Weltsicht hast du eigentlich? Anscheinend glaubst du wirklich, dass es möglich wäre, eine derartige "Operation" durchzuführen, wo hunderte wenn nicht tausende Leute (eher mehr) eingeweit sein müssten. Ist dir klar wie absurd so eine Vorstellung ist angesichts der Tatsache, dass ein US-Präsident durch einen kleinen Einbruch in der Wahlkampfzentrale seiner politischen Gegner sein Amt verlieren konnte (Watergate) und alle naselang hochgeheime Informationen an die Presse weitergegeben werden (Stichwort CIA-Gefängnisse in Osteuropa, NSA-Abhöraktionen etc.)?

Lies dir die Seiten durch, zu denen ich verlinkt habe, Englisch kannst du ja offensichtlich. Aber wahrscheinlich willst du lieber an deinen Verschwörungstheorien festhalten, die sind ja auch irgendwie so angenehm gruselig...


Amüsant ist es auch immer wenn man die Verschwörungshirnis mal mit echten Fachleuten konfrontiert. Im WDR (glaub ich) gab es dazu vor einiger Zeit mal eine Diskussionsrunde an der unter anderem Wisnewski ("Operation 11. September") und irgendein Prof mit Fachgebiet Bau-Statik teilnahmen. Als Wisnewski dann mit seiner durchgeknallten Sprengungsthese ankam, wurde er von dem Prof auf gut Deutsch so zusammengeschissen, dass er am Ende nur noch mit hochrotem Kopf da saß und erst mal nichts mehr gesagt hat.

Moin,

für Meatselson: Hier ein kleiner Auszug aus *Zum Einsturz der Türme des World-Trade-Center* aus *http://www.ralf-kellerbauer.de/*:


Versagensursachen
Die Schadensursache ist nach übereinstimmender Fachmeinung in einem Versagen der vertikalen Tragstruktur infolge sehr großer Hitzeeinwirkung über einen längeren Zeitraum zu suchen. Primär ursächlich war aber wohl das Versagen einzelner Fachwerkträger und der zugehörigen Deckenscheiben direkt oberhalb der Einschlagstellen infolge der Brandeinwirkung. Dadurch war die horizontale Anbindung der Fassadenstützen an die Kerne nicht mehr gegeben, weshalb sie - durch Hitzeeinwirkung ebenfalls in ihrer Tragfähigkeit signifikant geschwächt - unter der Last der darüberliegenden Geschosse schlagartig ausknickten. Die abstürzenden Massen der oberen Geschosse schlugen mit hoher dynamischer Energie auf die noch im wesentlichen intakten darunterliegenden Geschosse auf und brachten diese zum Einsturz. Dieser Versagensvorgang setze sich reißverschlußartig mit großer Geschwindigkeit von oben nach unten fort. Der zeitlich später getroffene südliche Turm versagte schneller, da zum einen die Tragstruktur der Fassade erheblich stärker und an ungünstiger Stelle beschädigt war und zum anderen durch die tiefere Einschlagstelle die Auflast der darüberliegenden Geschosse erheblich größer war als beim Nordturm.


Jerry

Mahlzeit!


Was sind Verschwörungstheoretiker? Betrüger!

Wenn man sich mal diverse "Verschwörungsseiten" anschaut fällt doch sehr auf, daß sie alle auf Bücher und Videos verweisen, die man kaufen soll. Damit ist doch alles klar. Solchen Müll kann man sehr einfach und ohne Recherchen zusammenbasteln. Es ist kein Aufwand nötig. Die Leute glauben alles, weil es ja im Internet steht oder auf einem Stück Papier usw. Da werden z. B. zwei völlig verschiedene Bilder (von zwei verschiedenen Standorten aufgenommen) präsentiert, bei dem auf dem einen Bild etwas fehlt und behauptet, daß das der "Beweis" für eine Lüge sei. Ein erbärmlicher Betrugsversuch!
Hier der Link dazu: http://www.mondlandung.pcdl.de/montagen/standort.htm (Das ist übrigens auch eine prima Seite gegen diese Betrüger.)
"Verschwörungstheoretiker" sind also ganz gewöhnliche Betrüger, die die Unwissenheit anderer und die Meinungsfreiheit als Lizenz zum Geld drucken schamlos ausnutzen.
Hier eine Seite, bei der man solchen Müll Tonneweise kaufen kann: http://www.osirisbuch.de
Und hier eine weitere Seite, die versucht den Betrügern mit ganz simplen Antworten das Handwerk zu legen: http://www.adlexikon.de/Mondlandungsluege.shtml

Und weitere Meinungen zum Einsturz der beiden Hochhäuser des WTC: http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/23505/index.html


Tschüssikovvski!

Moin,

wobei angemerkt werden sollte, dass eine sachliche Kritik nach genauer Untersuchung und Analyse nicht verkehrt ist;
wenn es jedoch auf auflagensteigernde  ( so wie Du es richtig schreibst ) Verblödungsinformation hinausgeht, dann ist äusserste Vorsicht geboten. Aber wenn es gut *verkauft* wird, dann bleiben diese Fehlinformationen besser beim *normalen* Leser haften.


Jerry

hallo

Ja das stimmt, es gibt viele Trittbrettfahrer, die aus Verschwörungstheorien Geld machen wollen.
Doch "Loose Change" tut das nicht, im Gegenteil!! Der Film wird gratis verteilt und kann frei heruntergeladen werden. Dieser Film ist alles andere als Geldmacherei.

Glaubt ihr eigentlich wirklich, dass alles so geschehen ist wie es in den Medien gezeigt wird?
Einige Beispiele:
Kurze Zeit nach dem Anschlag wurden Bilder von Jubelnden Moslems gezeigt. Die Bilder stammen aber eigentlich aus dem Jahre 1991.
Das Video, in dem Bin Laden angeblich die Verantwortung für die Anschläge übernimmt, ist bestimmt gefälscht. Nur weil es die grossen TV-Sender sagen soll es auch stimmen?? Das nenn ich ignorrant!

Klar, die Meisten Theorien sind weit hergeholt und basieren auf falschen Fakten. Aber genau so die offizielle Version. Zufälligerweise schafft es der Pass des Terroristen bis auf die Strassen von New York, aber die Black-Box angeblich nicht. Glaubt ihr das wirklich?`

Genau das Gleiche passiert beim Irak-Krieg. Wo sind den die Massenvernichtungswaffen?
Natürlich war es gut, dass Hussein gestürzt wurde, doch ist die Lage nun besser? Wird Sie besser werden?
Solange amerikanische Soldaten im Irak stationiert sind, wird es Widerstand geben und ziehen Sie sich zurück, ist der Weg für einen neuen Hussein frei, wie kann man nur so naiv sein und glauben, man könne ein Land, ein Volk durch einen Krieg zur Demokratie führen. Aber egal, das Thema hier ist ja der Film....

Rest in Pease

Ich kann mir den Film nicht anschauen, da ich nur eine dial-up -Verbindung habe. Aber hast du denn jetzt mal auf die Info-Seiten geschaut (klingt eher nicht so)?

Kurze Zeit nach dem Anschlag wurden Bilder von Jubelnden Moslems gezeigt. Die Bilder stammen aber eigentlich aus dem Jahre 1991.  

Link? Wenn ich mich richtig erinnere istdiese Behautung schon lange wiedelegt. Davon abgesehen gibt es unzählige Aufnahmen von jubelnden Menschen in den Palästinensergebieten und sonstwo in der arabischen Welt, die eindeutig nicht gefälscht sind. Traurig aber wahr. Auch die "Solidarität" und "Betroffenheit" in Deutschland war mehr oder weniger gekünstelt hatte ich oft den Eindruck und war ja auch ganz schnell vorbei, lange vor Irak-Krieg, Guantanamo etc.

Das Video, in dem Bin Laden angeblich die Verantwortung für die Anschläge übernimmt, ist bestimmt gefälscht. Nur weil es die grossen TV-Sender sagen soll es auch stimmen?? Das nenn ich ignorrant!

Bin Laden hat noch nie abgestritten hinter den Anschlägen zu stehen. Komisch...

wie kann man nur so naiv sein und glauben, man könne ein Land, ein Volk durch einen Krieg zur Demokratie führen.

Deutschland und Japan sind die besten Gegenbeispiele (zweiter Weltkrieg).