Starship Flug 10 (B16/S37) von Starbase

Gratulation ans Team.

https://x.com/DimaZeniuk/status/1960505096594186641

Und irgendwie kommt mir das orange bekannt vor.
https://x.com/DJSnM/status/1960505483615211606

Gratulation!
Endlich hats geklappt!
Start o.k.
Stufentrennung o.k.
Wiedereintritt Booster o.k.
Landung Booster o.k.
Lukenöffnung o.k.
Absetzen der Starlink-Sims o.k.
Lukenschliessen o.k.
Raptorzündung im All o.k.
Wiedereintritt Schiff o.k. (Wehmutstropfen: Verglühungen am Schiffsende und hinteren Flaps)
Landung Schiff o.k.

Flug-11 in 5 Wochen?
Reparatur Pad-1
SF Booster
Pad-Umbau
SF S38
Pad-Umbau
WDR
Start

Die Geschehnisse des Testfluges 10 sind auch im Portal nachzulesen:
Starship-Flight-Test-10 erfolgreich!

Nach drei Testflügen die die Erwartungen nicht erfüllen konnten, hat der zehnte Starship-Testflug sehr erfolgreich geendet.
Der Flug war schließlich nicht gänzlich fehlerfrei, aber es wurden alle Testpunkte abgearbeitet und das Ship-37 landete punktgenau im Indischen Ozean.
Das Testprogramm des Starships befindet sich damit wieder in der Spur.


Credit SpaceX: Start von Flight-Test-10

Weiter im Portalbeitrag der Redaktion  =>  Link zum Portalartikel

Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder

Hi

als das Schiff abschließend im Meer explodiert ist, wurde es ja von außerhalb (einen Boot oder sowas?) gefilmt. Das Video bricht in dem Moment der Explosion ab. Wurde hier das Starship als Relais verwendet? Weiß jemand mehr dazu?

Gruß Chris

War eine spannende Nacht. Das Schiff sieht ganz schön durchgeglüht aus.
Man wird wohl an die absolute Grenze gegangen sein.

Die zusammenfassenden Videos.

Gratulation!
Endlich hats geklappt!
Start o.k.
Stufentrennung o.k.
Wiedereintritt Booster o.k.
Landung Booster o.k.
Lukenöffnung o.k.
Absetzen der Starlink-Sims o.k.
Lukenschliessen o.k.
Raptorzündung im All o.k.
Wiedereintritt Schiff o.k. (Wehmutstropfen: Verglühungen am Schiffsende und hinteren Flaps)
Landung Schiff o.k.

Flug-11 in 5 Wochen?
Reparatur Pad-1
SF Booster
Pad-Umbau
SF S38
Pad-Umbau
WDR
Start

Vielleicht sind bei IFT-11 die Vergluehungen am Schiffsende und den hinteren Flaps gelöst?

Sollte IFT-11 dann völlig fehlerfrei werden, dann könnte IFT-12 mit Raptor-3 getestet werden.

IFT-10 war zwar ein riesen Erfolg, aber es ist noch sehr ein weiter Weg, bis Starship kommerziell einsatzfähig sein wird.

...
IFT-10 war zwar ein riesen Erfolg, aber es ist noch sehr ein weiter Weg, bis Starship kommerziell einsatzfähig sein wird.

Ich würde hier zwischen "kommerziell" und "nutzbringend" unterscheiden. Wenn man auf eigenes Risiko Starlinks hochbringen kann, sieht es wirtschaftlich gleich anders aus.

Ich habs ja aktuell nicht so mit dem GF, aber seit der Herr sich wieder aufs wesentliche (interstellare Raumfahrt, Rettung der Welt, multiplanetare Spezie) konzentriert, läufts wieder. Daumen hoch. Ich denke, die Schäden, die man sieht, sind weitestgehend der Tatsache geschuldet, dass man auslotet, wie weit man das Spiel treiben kann. Insbesondere fällt auf, dass vereinzelte Triebwerksausfälle praktisch gar keinen Einfluss auf das Flugprofil haben. 30+ Triebwerke mögen zu Beginn ein Albtraum sein, aber wenns läuft, ist es ein riesen Vorteil. Well done!

Sie haben jetzt endlich Daten zum Thermalsystem. Aber die kitzekleine Detonation im Triebwerksbereich _{(wo die Trümmer nur so herumgeflogen sind)} - da ist nichts mit Ausloten.
Solcherlei Dinge müssen in Griff gebracht werden.
Die Beschädigung war eigentlich wieder in jenem Bereich der Triebwerksummantelung, bei der ja auch beim vorherigen Flug diese Durchbrennereignisse aufgetreten sind.
Da passt schon noch was nicht.

Bei NSF wird aktuell spekuliert, ob der Schaden am hinteren Fluegel durch eine Kollision mit einem der Starlink Dummys verursacht wurde, da man ihn in den Bildern schon zeitlich vor der "Explosion" im Triebwerksbereich sehen kann. Diese beiden Schaeden scheinen also nicht miteinander zusammen zuhaengen.

Jetzt wo du das schreibst...
Da erinnere ich mich doch an ein flatterndes Teil am hinteren Flap.

Edit: aber ich glaube das war nicht so weit innen.

Jetzt wo du das schreibst...
Da erinnere ich mich doch an ein flatterndes Teil am hinteren Flap.

Bei 00:39:58 &t=15796 sieht man's.
Weder Senkrechtstarter noch Mars Chronicen is es zeitnah aufgefallen. Der letzte Blick auf diese Stelle war vor dem Aussetzen der Starlinksimulatoren und der kurzen Rapotorzündung.
Da es keine Hinweise gibt, das bei der Zündung irgendwas schief gegangen ist bleibt eigentlich echt nur noch einer der Massesimulatoren übrig

Hi

als das Schiff abschließend im Meer explodiert ist, wurde es ja von außerhalb (einen Boot oder sowas?) gefilmt. Das Video bricht in dem Moment der Explosion ab. Wurde hier das Starship als Relais verwendet? Weiß jemand mehr dazu?

Gruß Chris

In der geplanten Landezone sind eine Reihe  unbemenschter "Schwimmbojen" ausgesetzt. Diese reagieren auf das sich nähernde Starship und fokussieren darauf (automatisch ?). Es gibt in Posts zu vorangegangenen Wasserungen Bilder, auf denen diese Schlauchboot-artigen Geräte zu erkennen sind. Und ja: sie tragen Starlink-Schüsseln. Ich meine: sogar mehrere...

Diese kleine Explosion im Triebwerksbereich ist schon heftig. Was war das?
Habe andererseits den Eindruck, dass man auf eine ungeheure Robustheit baut, was für den Einsatz mit Menschen und im Tiefraum absolut gut ist.

Scott Manley ist wiedermal einer der Ersten, und wohl einer der Besten, die sich über den Flugablauf Gedanken machen und diese in einem Video veröffentlichen:
Auch er greift u.a. den Gedanken einer Kollison Schiff/Starlink-Sim auf und hält diese großflächige knallrote Verfärbung am landenden Schiff möglicherweise für eine Farbe der Kacheln, aber wissen tut er es auch (noch) nicht.

Endlich hats geklappt!
Flug-11 in 5 Wochen?

Hab es gerade ungespoilert im "verzögerten Livestream" gesehen.
Wieder sehr spannend.

Super. Zeigt, dass auch Version 2 prinzipiell voll flugtauglich ist, allen Unkenrufen zum Trotz.

5 Wochen halte ich für realistisch, aber die haben nun Zeit - parallel kann V3 und Pad-B fertig werden, das stört Flug 11 in keinster Weise und wird einige Monate dauern. Aber klar, je früher Flug 11, desto eher Daten und Anpassungsmöglichkeit für Flug 12

Und irgendwie kommt mir das orange bekannt vor.

Welche chemische Reaktion mit Atmosphärengasen macht aus Edelstahl etwas in orange?
Ist das schlicht Oxydation = Rost? So wie bei Cortenstahl?
Heißt das, dass Starships bei Wiederverwendung künftig alle orange sind??
Nachtrag: Scott Manley zeigt, dass es die Unterseite ist und vermutlcih eines der Hitzeschutz-Experimente die eigentlich schwarze Unterseite eingefärbt haben muss.

Sanft ist anders beim "Splashdown" vom Booster.
Motoren gingen, finde ich zu früh aus.

Nicht vergessen: Das war ein simulierter Fangtest, daher Schweben in Höhe des Turms, nicht auf Wasserhöhe.
Für mich sah das sehr gut aus.
Nur, was was denn nun mit dem geplanten simulierten Triebwerksausfall?
Nachtrag: Scott Manley zeigt, dass auch dieser Test komplett geklappt hat (war im NSF-Livestream komplett untergegangen)

Sollte IFT-11 dann völlig fehlerfrei werden, dann könnte IFT-12 mit Raptor-3 getestet werden.
IFT-10 war zwar ein riesen Erfolg, aber es ist noch sehr ein weiter Weg, bis Starship kommerziell einsatzfähig sein wird.

Flug 12 wird in jedem Fall mit Raptor 3 getestet, völlig unabhängig davon, das bei Flug 11 passiert.

Und: Starhip könnte schon jetzt kommerziell genutzt werden, wenn SX wollte. Das, was Falcon 9 kann, von der Konkurrenz ganz zu schweigen, kann Starship schon jetzt: Booster starten + landen, Oberstufe ins All bringen. Wenn da kein Ship obendrauf säße, das man unbedingt und als erstes voll wiederverwenden können möchte - und nur darum geht es bei all den Testflügen derzeit! - könnte man jederzeit eine schwere Nutzlast mit Fairing auf einen Ship-Antriebsteil setzen. Das ist aber nicht der Anspruch.

Diese kleine Explosion im Triebwerksbereich ist schon heftig. Was war das?
Habe andererseits den Eindruck, dass man auf eine ungeheure Robustheit baut, was für den Einsatz mit Menschen und im Tiefraum absolut gut ist.

Nicht zu vergessen die geplante Wiederverwendung verlangt wohl eine grundsätzlich robuste Bauweise.

Also alle guten Dinge sind hier 10 
Grundsätzlich kann das Ding jetzt fliegen und auch Nutzlast aussetzen. 

Vielleicht sind bei IFT-11 die Vergluehungen am Schiffsende und den hinteren Flaps gelöst?

Sollte IFT-11 dann völlig fehlerfrei werden, dann könnte IFT-12 mit Raptor-3 getestet werden.

IFT-10 war zwar ein riesen Erfolg, aber es ist noch sehr ein weiter Weg, bis Starship kommerziell einsatzfähig sein wird.

Ganz egal wie erfolgreich IFT-11 (heißt eigentlich inzwischen "Flug-11"!) fliegt, Flug-12 wird so oder so Block-3 und Raptor-3 und wohl auch Pad-2.

"Kommerziell einsatzfähig" ist das Starship, sobald es den Orbit sicher erreicht! Wiederverwendbarkeit ist dafür wohl eher nicht erforderlich, diese senkt nur die Kosten und erhöht die mögliche Flugfrequenz.
Also solange es mit Block-3/Raptor-3 nicht wieder neue erhebliche "Kinderkrankheiten"  gibt, wird das Starship sicher im nächsten Jahr Auftragsflüge durchführen. Erst wohl für Starlink und dann auch für andere Kunden. Zuvor wollen sie allerdings noch das Betanken im All demonstrieren!

Grundsätzlich kann das Ding jetzt fliegen und auch Nutzlast aussetzen. 

Prinzipiell ja. Wobei es schoen waere vorher noch einen stabilen Orbit zu simulieren, was ja dann vielleicht beim ersten Block 3 Flug der Fall sein koennte. Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass sie erst einmal das bekannte Flugprofil mit Block 3 testen, um sicherzugehen dass es keine Regressionen gibt wie bei Block 2 und dann erst wenn alles klappt das Starship endlich mal auf einen Orbit hiefen. Erst wenn das alles klappt, kann auch endlich mal eine Nutzlast damit ins All gebracht werden.

Edit: alepu war etwas schneller. 

Nur, was was denn nun mit dem geplanten simulierten Triebwerksausfall?

Sogar das haben sie gemacht. Sieht man an diesem Bild:
Eines der Centertriebwerke ist inaktiv. Wurde durch ein Triebwerk im mittleren Ring ausgeglichen.

Gratulation an SpaceX. Das war ein voller Erfolg, mehr sogar noch würde ich sagen, da viele schlechte Ereignisse eingetreten sind, die aber keine großen negativen Folgen auf den weiteren Flugverlauf hatten. Diese kann man jetzt untersuchen und in deren Bereichen verbessern.

Mal auflisten, was alles passiert ist, mit einem Fokus auf dem, was schiefgelaufen ist. Mit einer persönlichen (!) Einschätzung, wie groß die Probleme sind.

• T+ 00:01:33 - Ein Raptor Triebwerk ist ausgefallen. Das 5. im Mittleren Ring. Es war kein temporäres Problem, sondern ein dauerhaftes, da es auch später nicht wieder neu gezündet hat. Problemgröße: 1 von 10 Punkten.
• T+00:06:24 - Simuliertes Problem: Triebwerksausfall von 1 der 3 Centertriebwerken. Das wäre eine Problemgröße von 5-10 für ich, wenn es echt wäre. Die Software hat dafür das passende Triebwerk vom mittleren Ring eingeschaltet gelassen. Der Test war somit erfolgreich.
• T+00:09:00 - Die Raptoren sind ausgeschaltet. Man sieht unten links an der Rakete ein Venting. Das wird später nochmal wichtig. Vielleicht.
  
• T+00:19:57 - Ein Starlink gerät beim Aussetzen in Rotation und schlägt an der Tür an. Ich würde das mit Problemgröße von 8-10 beziffern, sofern die Gefahr besteht, dass sich auch mal ein Starlink verklemmen könnte. Positiv: Hier ist nichts Schlimmeres passiert, aber ich denke, hier wird es Optimierungen am System erfordern
• T+00:37:57  - Test: Triebwerkszündung im All. Voller Erfolg? Hm.
• T+00:37:58  - Unten rechts sieht man ein Teil von der Rakete sich lösen. Schwer zu erkennen, ob das nur Eis war oder etwas Größeres. Aber es war für mich am Venting-Punkt.
• T+00:38:00 - Man sieht kein Venting, obwohl das Triebwerk aus ist. Natürlich ist es auch dunkel, und man sieht es vielleicht deswegen nicht. Oder aber die Venting-Leitung ist eingefroren und verstopft.
  
• T+00:46:58 - Man sieht ein Flackern an der gleichen Stelle.
• T+00:47:00 - Etwas explodiert an dieser Stelle, die Trümmerteile verteilen sich um die Triebwerke herum. Problemgröße 10 von 10. Es hat die Hülle von der Rakete an dieser Stelle zerstört.
• T+00:58:27 - Teile vom Flügel schmelzen. Vermutlich ist das die Stelle, wo es vorher die Explosion gab. Somit ist das nur ein Folgefehler.
• T+01:06:27 - Es scheint, als würde brennendes Methan am Ventingpoint der Rakete austreten.

Ich wage mal eine ganz verrückte Vermutung: Eins der Methan-Ventile hat nach der Neuzündung der Triebwerke nicht richtig geschlossen. Jetzt ist dauerhaft eine sehr kleine Menge Methan über das Venting-System abgeführt worden, welches aber auch zum Teil eingefroren war. In Folge konnte sich Sauerstoff und Methan vermischen und hat gezündet. Das war die Explosion, welche wir gesehen haben. Und bei der Landung hat sich das Methan dann entzündet.

Disclaimer: Das sind alles Vermutungen.

Interessante Farben am SpaceShip nach dem Re-Entry. Das ist aber kein "oranger Schaumstoff", oder? Irgendein Fluid scheint da über die Oberfläche geströmt zu sein und reagiert zu haben. Für Wiederverwendung/Re-Flight sollte das wahrscheinlich anders sein.

Interessante Farben am SpaceShip nach dem Re-Entry. Das ist aber kein "oranger Schaumstoff", oder? Irgendein Fluid scheint da über die Oberfläche geströmt zu sein und reagiert zu haben. Für Wiederverwendung/Re-Flight sollte das wahrscheinlich anders sein.

Kein Schaumstoff. Es koennte sich um Ausgasungen aus den Hitzeschutzkacheln handeln, welche sich beim Wiedereintritt absetzen.

Oder hat der ganze Schiffskörper rot geglüht?🧐
Wenn es so war wie Hugo schrieb, hatten sie Glück, es wäre aber auch eine Ursache für vieles.