Starship Flug 10 (B16/S37) von Starbase

Und hier wird das demontierte "Schiffs-Betankungsgestell" bereits zur zwischenzeitlichen Einlagerung nach Sanchez gefahren:

https://x.com/StarshipGazer/status/1956841978798444932

Am FTS des Boosters wurde gearbeitet und die Meeres-Sicherheitszonen für Start und Landung wurden veröffentlicht.

https://x.com/efraser77/status/1957241468600697310

NSF berichtet im aktuellen Video über weitere Fortschritte und die geplanten Tests während Flug 10:


- Erneut teilweise Blockierung des Hotstage Rings, um dem Booster bei der Stufentrennung einen Schubs in die gewünschte Richtung zu geben.

- Erneute Simulation eines Triebwerksausfalls: Abschaltung eines der drei zentralen Triebwerke bei der Bremszündung. Dann Versuch, das mit einem Triebwerk des mittleren Rings auszugleichen. Und zuletzt der Versuch, den finalen "landing burn" mit nur zwei Triebwerken zu machen und so in der Luft über dem Ozean stehen zu bleiben.

Also erneut kein Fangversuch (schade), sondern weitere Flugtests, um einen Booster auch bei schwerwiegenden Problemen künftig gezielt steuern und landen zu können. Ein Einschlag in den Turm wäre verheerend, abe zum Testen sind ja jetzt genug Booster übrig.

Das Ship wird erneut das Testprogramm fahren, das schon im Januar für Flug 7 vorgesehen war:
- Aussetzen von 8 Starlink-Simulatoren, Öffnen und Schließen der Nutzlastklappe
- Tests diverser neue Hitzeschildmaterialien (darunter metallische und mit aktiver Kühlung)
- Absichtlich weggelassene Kachelbereiche
- Verschiedene Füllstoffe zwischen den Kacheln
- Test des neuen (na ja, nicht mehr ganz so neuen, aber bisher nie getesteten) Designs der vorderen Flügel
- verstärkter Schutz von empfindlichen Teilen der Hülle auch der Oberseite und insbesondere der Fangpins.
- Stresstests der aerodynamischen Flugkontrolle insb. der hinteren Flügel: Agressiverer Einflugwinkel beim Wiedereintritt

Das kann ich alles gut nachvollziehen.

Die Boostertests sind tatsächlich wichtiger als das Fangen;
zumal bei V3 das Fangen ja etwas spezieller ist mit den Flossen.
Das kann kann dann ausführlich getestet werden.

Die Tests beim Schiff stehen ja schon seit Flug 7 auf der Agenda und müssen endlich abgeschlossen werden.

Den letzten Punkt mit dem aggressiveren Einflugwinkel sehe ich hier wieder kritisch.
Wenn das dann wieder zum Verlust des Schiffes führt, sind die anderen Punkte hinterher schwieriger auszuwerten.
Einiges würde man eventuell bei der Bergung eines intakten Schiffes erst erkennen können.

Den letzten Punkt mit dem aggressiveren Einflugwinkel sehe ich hier wieder kritisch.
Wenn das dann wieder zum Verlust des Schiffes führt, sind die anderen Punkte hinterher schwieriger auszuwerten.
Einiges würde man eventuell bei der Bergung eines intakten Schiffes erst erkennen können.

Wieso?
Die Testdaten werden doch live via Starlink übertragen. Da wird nichts aus dem Wasser gezogen.
Dass Starship punktgenau landen könnte ist schon gezeigt. Das Wichtige sind die Daten über Flugverhalten und Hitzeschild. Wenn man da zu vorsichtig fliegt und alle Varianten halten, ist nichts gewonnen für die Entscheidung, welches System besser ist. Man muss an die Grenzen gehen.

Erstes Video der "Countdown to Flight-10" Miniserie.
Was wir über Flug-10 wissen, was wir vermuten und was nicht...

Das kann ich alles gut nachvollziehen.
Die Boostertests sind tatsächlich wichtiger als das Fangen;

Das würde ich genau so sehen. Vor allem kann man das Fangen ja auch wunderbar simulieren. Man könne sogar den Turm mit in die Simulation einbeziehen und hat dann zwei Videos, eins wo die Rakete im Meer wassert und eins wo der Turm reagiert und kann beide übereinanderlegen.

Transport von B16 angekündigt für 21.08. von 00:00 - 04:00 Ortszeit ("Verkehrsbehinderung")

Und der zweite Streich folgt zugleich:

Welches Schiff fliegt denn jetzt, 36 oder 37? Im Threadtitel stehen immer noch beide.

Fragt
roger50

Ja, wird tatsächlich schön langsam Zeit das "(S36)" im Threadtitel zu löschen!

Nun S36 wird ganz sicher nicht fliegen 

Sollte man nicht aus historischen Gruenden S36 im Titel belassen? Schliesslich geht es in den ersten Beitraegen hier im Thread bis zur Explosion noch um S36. Aber vielleicht koennen wir den Threadtitel etwas anpassen, damit es klarer ist dass S37 aktuell genutzt werden soll.

Wie waere es z.B. mit

Starship Flight 10 (B16/S37) [ehemals S36] von Starbase?

oder

Starship Flight 10 (B16/S37) [†S36] von Starbase

Der Start am 24./25. ist wohl noch längst nicht so sicher wie wir es gerne hätten! Die neuen NOTAMs laufen jedenfalls erstmal vom 25./26. bis zum 8./9. September! (ausser 28.08.-01.09. täglich 23:30 UTC)
Also Start bei uns jetzt wohl frühestens Dienstag 26.08. 01:30 MESZ

https://x.com/BCCarCounters/status/1958177108003340409

Starship Flight 10 (B16/S37) [ehemals S36] von Starbase?

Finde ich persönlich als Titel tatsächlich etwas verständlicher als (B16/(S36)/37)

Booster16 ist auf Highway4 unterwegs und ist gleich
beim Startgelände angekommen.

Und hier der 3. Teil:

Oder doch in der Nacht So->Mo?
Straßensperren:
Primary Day August 24, 2025 11:00 a.m. to 10:00 p.m. Hwy 4 & Boca Chica Beach will be Closed
Alternative Day  August 25, 2025 11:00 a.m. to 10:00 p.m.   Possible Closure

Offizielle Seite von SpaceX zum Testflug:
https://www.spacex.com/launches/starship-flight-10
Auch dort weiterhin 24.8.

Bei NSF wurden die Timelines von Flug 10 zu Flug 9 verglichen; interessante Unterschiede:

Bis zum Hot-staging keine oder nur 1-2 Sekunden Unterschiede.
Der Booster "boostback burn" wird aber ganze 10 Sekunden länger dauern, der "landing burn" ist dann aber wieder zur alten Zeit.

Der Wiedereintritt des Starship geschieht 20 s früher, das wird dann aber während des Abstiegs wieder ausgeglichen, so dass "landing flip" und "landing burn" sogar 3 bzw. 4 s später passiert, aber die Landung dann wieder 8 s früher.

Mehrere Sekunden scheinen bei der Gesamtflugzeit jetzt nicht so dramatisch, aber gerade beim Feuern der Triebwerke kann das ganz gewaltige Unterschiede ausmachen.

Jetzt darf gerätselt werden ob und was davon einen agressiveren Flugwinkel bedeutet oder das Gegenteil (mehr mechanische vs. thermische Belastung), was mehr Treibstoff kostet, und was genau damit getestet werden soll.

SpaceX schreibt dazu nur sehr vage:
"Der bevorstehende Flug wird den Einsatzbereich des Super Heavy-Boosters weiter ausbauen, wobei verschiedene Landing Burn Tests geplant sind."
"Mehrere Wiedereintrittsexperimente, die darauf abzielen, die Oberstufe künftig zum Startplatz zurückzubringen, um sie dort aufzufangen."

Ach ja, und jetzt wird durchgehend "Gulf of America" benutzt...

B16 steht auf dem Starttisch-1

Das Wetter übers Wochenende ist wohl auch nicht das allerbeste.
Wiederholte schwache Regenfälle und gelegentlich Gewitterschauer.
Aber möglicherweise wird's ja doch nicht so schlimm und sie finden ein Startfenster.

4.Teil der Vorflug-Video-Miniserie.
B16 auf Pad-1, aber S37 noch in MB-2
Allmählich kommen, wohl berechtigte,  Zweifel auf, ob der Start am 24. bzw. tatsächlich bereits in 2 Tagen erfolgen kann.

Wahrscheinlich ist der Start Anfang nächster Woche

Falls das Wetter paßt, sonst im September!

Road Delay
Description: Production to Pad
Date: August 23 4:00 PM to August 23 10:00 PM

Hoffentlich handelt es sich dabei um S37