Ist es so sinnvoll, so viele Triebwerke zu bündeln?
Es gibt Gründe warum man dazu gezwungen ist:
Erstens Redundanz. Bei nur einem Triebwerk ist bei einem Versagen die Nutzlast verloren, je mehr es sind, desto leichter lässt sich ein Ausfall kompensieren. Dafür gibt es auch Beispiele mit kritischen Nutzlasten:
Beim Space Shuttle erfolgte einmal ein Abort to Orbit (STS-51-F), es konnten trotzdem die meisten Missionsziele erreicht werden. Bei Apollo 13 wurde das mittlere Triebwerk der zweiten Stufe vorzeitig abgeschaltet, die Mission konnte zunächst weitergeführt werden, bevor Apollo 13 dann aus anderen Gründen havarierte.
Zweitens Schub. Bei Missionen mit hohen Nutzlasten ist hoher Schub erforderlich (auch um die viel größere Menge Treibstoff zu befördern). Der Schub steigt mit dem Quadrat des Raketendurchmessers, das Gewicht aber mit der dritten Potenz (bei gleicher Raketenlänge). Da man mit mehreren Triebwerke die zur Verfügung stehende Fläche besser ausnutzen kann, ist es hier günstiger mehrere zu nehmen.
Drittens technische Gründe: Man kann Triebwerke nicht beliebig groß bauen, da die Materialbeanspruchung bei größeren Triebwerken überproportional steigt. Bei Raketen mit Schubvektorsteuerung kann man für die Lagekontrolle die Haupttriebwerke verwenden, zusätzliche Hilfsdüsen braucht man dann nicht.