Raumfahrer.net auf X (ehemals Twitter)

Hallo Rücksturz,
trennt doch das hier als eigenen Thread mit aussagekräftiger Überschrift ab, z. B.
Raumfahrer.net's X-Account löschen, ja oder nein?

Nicht jeder schaut in "Kritik und Anregungen".
Ich finde es schade, wenn bei so einem wichtigen Thema kaum Reaktionen kommen.
LG, Mim

Ich finde den Vorschlag gut, dieses Thema in einen eigenen Thread auszulagern.
Das müsste allerdings die Moderation übernehmen.
Auch eine Abstimmung könnte man einrichten, ich würde aber die Frage wie folgt formulieren:
"Soll Raumfahrer.net weiterhin auf X eigene Inhalte publizieren?"
Ich weiße aber darauf hin, dass damit nur ein Stimmungsbild gesammelt wird, die Entscheidung liegt beim Vorstand von Raumfahrer.net!

Bezüglich Reichweite noch ein Hinweis, mit Stand 1. August 2023 hatte X in Deutschland rund 600.000 aktive Nutzer täglich.
Zum Vergleich: Facebook hat in Deutschland 23 Mio. Menschen die täglich aktiv sind!

Quelle ist dieser Podcast:
https://hoaxilla.com/wildmics-special-147-die-twitter-shitshow/
Info: fast 2 Stunden lang, sehr wenig Raumfahrt, aber viele Hintergründe zu X und Elon Musk;
Triggerwarnung für Elon-Fanboys: der Podcast wird euch nicht gefallen!

Viele Grüße
Rücksturz

Es gibt aber letztendlich viele Möglichkeiten wie man vorgehen könnte.
Man könnte sich aus X komplett abmelden.
Man könnte den Account ruhend stellen, also im Account begründen, warum man keine neuen Beiträge mehr postet, aber der alte Verlauf bliebe erhalten.
Auch die Weiterführung ist eine Option.
Man könnte sich auch von X und Mastodon abmelden. Ineffektive, nur Aufwand erzeugende Zöpfe können auch mal abgeschnitten werden.
Wie steht man eigentlich zu Facebook und Hr. Zuckerberg?

Facebook und Zuckerberg sind bisher unverändert in meiner Wahrnehmung.
Man bezahlt die Nutzung mit den Daten, die man freiwillig preis gibt, und der Werbung, die einem angezeigt wird.
Außerdem hat es potentiell die größte Reichweite in Deutschland.
Wenn man von der aktuellen Alterstruktur im Verein ausgeht, ist es die social-media-Plattform der Wahl.
Allerdings sind die jungen Menschen meist auf anderen Plattformen unterwegs.
Zuckerberg bzw. Meta hat inzwischen auch seinen eigenen Twitter-Nachahmer gestartet, allerdings ist "Threads" wohl bisher nur in USA am Start.

Interessant könnte auch Bluesky werden.
Ursprünglich noch von Twitter gestartet, soll damit ein plattformunabhängiges, dezentrales Protokoll geschaffen werden an das beliebige Apps (z.B. auch Mastodon) andocken können.
Die Bluesky App (Betastatus) ist allerdings nur auf Einladung zugänglich.
Ich habe mich mal auf die Warteliste setzen lassen.
Es heißt funktional sei es wie Twitter aber dezentral wie Mastodon.
Noch vor dem Verkauf Twitter an Elon Musk wurde es in eine gemeinnützige Firma ausgelagert.
Twittergründer Jack Dorsey und ehemalige Twitterentwickker sind dort in führender Position tätig.

Falls sich jemand durch meine Verwendung des Begriffs "Elon-Fanboy" angegriffen gefühlt hat, das bezieht sich auf die Gruppe von Menschen (oder Bots) die schon vor dem Verkauf von Twitter sehr aktiv und massiv kritische Journalisten (kritisch gegenüber Elon Musk) auf Twitter gezielt mit Shitstorms überzogen haben. (Quelle: der velinkte Podcast).

Viele Grüße
Rücksturz

Von der einen Privatfirmaabhängigkeit zur nächsten? Halte ich nicht für wirklich schlau.

Entweder man geht mit der Zeit oder man geht mit der Zeit.

Mit der Zeit gehen: Man muss die "Neuen Medien" akzeptieren, einbeziehen und fördern. Das ist Facebook, Whatsapp, X, BlueSky, Threads,  Tiktok, Discord, usw.

Man geht mit der Zeit: Man kann auch einfach Tschüß sagen, sich überall abmelden. Alles was neu ist, verteufeln und als "Böse Macht" bezeichnen. Dann kommen keine jungen User dazu, die Alten bleiben in ihrer "Früher war alles besser"-Bubble. Das Durchschnittsalter steigt und irgendwann sterben die alten und es sind keine Jungen mehr da.

Auf die ein oder andere Art geht man halt mit der Zeit. Aber man hat die Wahl, auf welche Art.

Verstehe den  Vorpost - insbes. im Kontext zum vorher geschriebenen - nicht. Werde mich jetzt (auch hier) heraushalten.

Entweder man geht mit der Zeit oder man geht mit der Zeit.

Danke Hugo, wie wahr!
Aber naja, muß jeder selber wissen.

Also von X zu Meta finde ich nicht nachvollziehbar.
Sozusagen Regen-Traufe.
Andererseits dürfte es bei so kritischen Masstäben schwierig werden, überhaupt eine Platform zu finden.

Mit der Zeit gehen: Man muss die "Neuen Medien" akzeptieren, einbeziehen und fördern. Das ist Facebook, Whatsapp, X, BlueSky, Threads,  Tiktok, Discord, usw.

Man geht mit der Zeit: Man kann auch einfach Tschüß sagen, sich überall abmelden. Alles was neu ist, verteufeln und als "Böse Macht" bezeichnen. Dann kommen keine jungen User dazu, die Alten bleiben in ihrer "Früher war alles besser"-Bubble. Das Durchschnittsalter steigt und irgendwann sterben die alten und es sind keine Jungen mehr da.

Man muss gar nichts. Weder das eine noch das andere. Aber kann sich entscheiden "wo" man mit geht und "wo nicht". Auf Facebook sieht es uebrigens aehnlich aus, auch dort sind wir seit Jahren aktiv. Und klar, Zuckerberg ist auch ein Mensch den man kritisch beaeugen kann, aber er hat bei weitem noch nicht die Grenzen ueberschritten, die ein Musk meint ueberschreiten zu muessen. Nach deiner Logik muessten wir dann auch auf Donald Trumps Truth Social Plattform anfangen aktiv zu werden und ich denke da stimmt uns hier jeder zu, dass wir das nicht tun und wollen sollten.

Wenn das so waere dann waeren wir von vorneherein gar nicht erst auf X aktiv geworden und haetten jetzt nicht 35000 Beitraege.

Es geht hier nicht um Technologieverdrossenheit oder die Angst vor neuem, sondern um eine moralisch-ethische Frage, ob wir als Verein mit einer entsprechenden Satzung, es noch verantworten koennen auf einer Platform aktiv zu sein, welche sich nachweisbar mehr und mehr zur Propagandamachine eines mehr und mehr politisch, moralisch und ethisch nicht tragbaren Menschen entwickelt.

Also von X zu Meta finde ich nicht nachvollziehbar.
Sozusagen Regen-Traufe.
Andererseits dürfte es bei so kritischen Masstäben schwierig werden, überhaupt eine Platform zu finden.

Ich finde man kann durchaus Grenzen ziehen. Wie oben gesagt kann man Meta und alles was damit zusammenhaengt auch aus guten Gruenden kritisch sehen. Aber die Entwicklungen auf X nehmen voellig neue Formen an, die man als gefaehrlich ansehen kann. Wenn Menschen, wie Musk, mit so viel Macht anfangen sie einzusetzen um den Informationsfluss einer so grossen Plattform in ihre eigenen persoenlichen Bahnen zu lenken und diese dann auch noch immer weiter nach rechts ruecken, dann mache ich mir Gedanken ob wir da noch mitspielen sollten. Ich sehe zumindest zB nicht, dass Zuckerberg anfaengt sich in die aussenpolitischen Entscheidung anderer Laender einzumischen und Aufrufe zur rechten Parteiwahl in diesen verbreitet.

Den Ausführungen von Nitro stimme ich voll zu.

Etwas möchte ich doch dazu anmerken.
Die Äußerungen von Musk zu den Seenotrettungskreuzern erfolgte fast zeitnah mit der Veröffentlichung der vermehrten Unfälle in der Firma in Brandenburg.
Er agierte auch bei Starship durch Ablenkung genauso.
Leider hat er die Vorgehensweise von D.T. übernommen oder abgekupfert.

Neben anderen Raumfahrtagenturen ist die NASA mit allen Missionen nach dem Wechsel bei X geblieben. Dort erfolgen viele Infos.

Für mich persönlich stellt sich seit der Diskussion  die Frage:
ist es wirklich vertretbar, das Raumcon X verlässt, aber die Tweets der NASA usw.  bei X werden hier weiter gepostet.?
Man kann alle Infos unter den Missionsbeiträge der Firmen finden,
es ist aber mit viel zeitaufwand verbunden.
Und oft dann nicht so zeitnah zu posten.

Dass die Tendenz von vielen zu weitere Nutzung der Tweets geht,habe ich gelesen.
 
Wenn es schon zu einer bindende Stellungsnahme zu dem weiteren Vorgehen kommen wird, sollte diese weitere Nutzungsseite auch bedacht werden.
Wie heißt es: wer A sagt, muß auch B sagen können.

Mit nachdenklichen Grüßen Gertrud

Also von X zu Meta finde ich nicht nachvollziehbar.
Sozusagen Regen-Traufe.
Andererseits dürfte es bei so kritischen Masstäben schwierig werden, überhaupt eine Platform zu finden.

Wir SIND hier eine Plattform. Seit vielen Jahren konstant, seriös, gut moderiert, fachlich, sachlich, neutral und höchst informativ.

Jetzt muss ich mich hier doch auch mal einschalten und konkret fragen: Welche "Grenzen" sind denn nach Meinung von Raumfahrer.net überschritten worden, die es dem Verein jetzt nicht mehr erlauben, auf einer Platform wie X vertreten zu sein? Nachdenkliche Grüße

Zur X/Twitter Diskussion

Ich finde es etwas befremdlich, wenn man sich als Verein die Reichweite kappt. Solange Musks Social Media Portal die Beiträge nicht zensiert und jede/r da mitmachen und seine/ihre Meinung äußern kann, sehe ich keinen Anlass, auf dieses Medium zu verzichten. Ich selbst bin weder bei X/Twitter, Telegram, Facebook, aber ich bin auch nur eine private Person.

Ich finde langsam, man sollte nicht dauernd die Zeit verschwenden über Themen wie "Sind die Russen böse?", "nervt Elon Musk mit privaten Ansichten?"....

Die russische Raumfahrt interessiert mich enenso wie die amerikanische, europäische, chinesische, indische usw.

Das diese Länder nicht alle eine Traumregierung haben, ist nunmal so. Die haben und hatten wir auch nicht immer.

Und mit den Medien ist es ähnlich. Da stecken nicht immer die Leute dahinter (finanziell), die man zum Freund haben möchte. Dies ist trotzdem solange eine Info-Quelle, wie sich an journalistische Spielregeln gehalten wird bzw - siehe z. B. China - nur so an Meldungen aus deren Ländern zu erhalten sind.

Die Welt spielt nicht komplett nach unseren Regeln, dies mag für den einen oder anderen ärgerlich sein, aber es ist ein Fakt, der nicht zu ändern ist.

In diesem Sinne hoffe ich darauf, dass das Engagment hinsichtlich Raumfahrtprojekten in diesem Forum wieder die Oberhand erlangt und wir nicht in Debatten verfallen, die unsere Kräfte unnötig lähmen.

Ich freue mich jedesmal, von GERTRUD, HAUSD, RONB und anderen zu lesen. Danke dafür und weiter so mit diesen wertvollen fachkundigen Beiträgen.

Liebe Grüße

Ich sehe derzeit keinen Sinn darin, den offiziellen Account zu kündigen, bzw. auf die Einbindung von "Tweets" zu verzichten. Allerdings sollten "wir" die weitere Entwicklung bei X beobachten.
Noch sind Neuigkeiten dort gebündelt erhältlich, aber die Diskussion, die hier stattfindet, wird bestimmt auch an anderen Stellen geführt. Mal schauen, ob es in naher Zukunft eine alternative Plattform schafft, sich zu entwickeln.

Privat geht mir EM allmählich gewaltig auf den S...enkel! Wenn die privaten Accounts sich verabschieden, schrumpft automatisch auch die Marktmacht von X.

Zur X/Twitter Diskussion

Solange Musks Social Media Portal die Beiträge nicht zensiert und jede/r da mitmachen und seine/ihre Meinung äußern kann, sehe ich keinen Anlass, auf dieses Medium zu verzichten.

Das sind genau die Gründe warum wir fragen, ob wir X weiter aktiv mit unseren inhaltlichen Beiträgen unterstützen und fördern sollen.

Musk baut X zu einer "App for anything" um, das kann er machen.
Allerdings findet eine Art qualitative Zensur statt.
Unliebsame Meinungen (insbesondere Musk-kritische) werden gelöscht und entsprechende Accounts gesperrt.
Spam, Hassrede, Fake-Bots und Verschwörungsmythen werden nicht mehr bekämpft.
Musk-Beiträge werden im Algorithmus teilweise um das 1000fache gegenüber anderen Beiträgen überbewertet.
Wer sich Musk-kritisch äußert und nicht gesperrt wird, wird mit einem Shitstorm überzogen.
Musk nutzt seine algorithmusgesteuerte Wahrnehmungsüberlegenheit, um Verschwörungsmythen und Werbung für rechtspopulistische und rechtsextreme Gruppierungen zu verbreiten.
Das findet alles in X statt.
Twitter ist tot und wird es auch nicht mehr geben.
Man muss sich von sentimentalen Gefühlen frei machen und den Tatsachen ins Auge sehen.

Viele Grüße
Rücksturz

Viel Drama um X.

Im Endeffekt macht er X halt erfolgreicher. Wenn ihr Musk Beiträge nicht sehen wollt folgt ihm nicht oder schiebt ihn in eine Liste.

Auch bei Bots sehe ich keinen Zuwachs. Meine Suchspalten waren früher dank Bots teils nicht benutzbar, das hat sich stark gebessert.

Im Endeffekt muss man wissen was man will. Es ist die einzige relevante Plattform dieser Art. Klar kann man in irgendwelche Nischen in der sich dann irgendeine Bubble rumtreibt, ist dann halt wie bei Google+

Was ihr in der kostenfreien Variante von X nicht mehr bekommen werdet ist irgendeine „saubere“ einseitige Bubble, das ist aber gewollt. Die könntet ihr euch maximal im Abo mit X Pro (früher TweetDeck ) bauen.

Gerade für diese Seite dürfte aber eher die Reichweite relevant sein. Evtl reichen ja die Impressionen auch irgendwann für den Creator Status.

Ich stelle grad wieder fest wie wenig Ich weiss (und wie alt ich bin).
Weil hier aber plötzlich EMX viel schlimmer dargestellt wird als Meta möchte ich alle, die so denken, mal an die Trumpwahl und Cambridge Analytica erinnern.
Das Blasenunwesen ist schlimm. Auf allen Seiten. Es widerspricht auch dem wissenschaftlichen Prinzip. Wer definiert, was noch grad tolerierbar ist und was nicht? Wer setzt die entsprechenden Maßstäbe? Viele hier geäußerte Vorwürfe zu X beziehen sich auch auf Zukünftiges, auch das sind im Prinzip erstmal Unterstellungen, bis etwas bestimmtes nachweisbar geschieht. Ich ziehe mir nichts rein von EM, was nicht mit SpaceX zu tun hat. Normalerweise ignoriert man Personen, deren Aussagen man verabscheut. Warum sollte das in diesem Fall nicht reichen?

Versteht mich bitte nicht falsch, der Verein soll eine Entscheidung treffen, ich bin Euch sehr dankbar für diese Platform und die ist wichtig und nicht X, Meta oder...
Ethik und Moral sind interessante Diskussionsfelder, sie haben aber leider keinen "MINT"-Status und passen hier auch höchstens an den Rand. Seit es Blasen gibt, ist eine wirklich freie Diskussion erschwert, erst recht im öffentlichen Raum. Das finde ich traurig.

 

Das sind genau die Gründe warum wir fragen, ob wir X weiter aktiv mit unseren inhaltlichen Beiträgen unterstützen und fördern sollen.

Musk baut X zu einer "App for anything" um, das kann er machen.

Warum das ein Grund sein soll (ist ja hier unter den Gründen aufgeführt) verstehe ich nicht.

Allerdings findet eine Art qualitative Zensur statt.
Unliebsame Meinungen (insbesondere Musk-kritische) werden gelöscht und entsprechende Accounts gesperrt.

Das passiert auf jeder Platform (Facebook etc. und übrigens Raumfahrer.net eingeschlossen!), wenn entsprechende Inhalte über ein erträgliches Toleranz-Maß hinausgehen und das ist auch völlig richtig so.

Spam, Hassrede, Fake-Bots und Verschwörungsmythen werden nicht mehr bekämpft.

Hier kann man jetzt lange über das Für und Wider dieser Herangehensweise diskutieren. Wer legt denn am Ende fest, was "Fake" ist und was nicht? Du, Rücksturz? Raumfahrer.net? Facebook? Elon Musk? Genau betrachtet bleibt bei einem offenen Ansatz ("Es bleibt alles stehen") keine Fake-News irgendwo unwidersprochen, und dann kann sich jeder ein eigenes Bild machen, statt unwissende Menschen zu bevormunden, indem man ihnen eine (die eigene?!) "gesäuberte" Meinung vorgibt. Ich persönlich habe übrigens keine Zunahme solcher Inhalte auf X feststellen können (und ja, ich bin mir bewusst, dass es mittlerweile "Studien" gibt, die belegen wollen, dass es anders sei. Die sind mir aber ziemlich egal bei meiner Wertung, solange meine persönliche Wahrnehmung in der täglichen Realität eine andere ist).

Musk-Beiträge werden im Algorithmus teilweise um das 1000fache gegenüber anderen Beiträgen überbewertet.

Das ist eine weit verbreitete unkorrekte Behauptung (Fake...?!), die sich (stand heute) leicht widerlegen lässt. Klar ist, dass jede Platform bestimmten Tendenzen unterliegt, die immer auch dazu führen, dass bestimmte Inhalte bevorzugt werden. Wenn dem nicht so wäre, wäre es ja auch egal, ob ich die FAZ oder die TAZ kaufe. Das ist übrigens bei Raumfahre.net auch so.

Wer sich Musk-kritisch äußert und nicht gesperrt wird, wird mit einem Shitstorm überzogen.

Eine sehr pauschale Aussage, die so mit der Realität auf X kaum etwas zu tun hat. Womit wir wieder beim Thema: "Wer verbreitet hier eigentlich Fake-News?" wären. Bei allen Emotionen: Man muss schon aufpassen, dass man sich nicht in der emotionalen Ablehnung von etwas in die gleiche Ecke begibt, der man sich eigentlich entgegen stellen möchte.

Musk nutzt seine algorithmusgesteuerte Wahrnehmungsüberlegenheit, um Verschwörungsmythen und Werbung für rechtspopulistische und rechtsextreme Gruppierungen zu verbreiten.

Herr Musk darf seine Meinung nicht mehr sagen, weil er mehr Einfluss hat als andere? Oder darf er es nicht weil Du denkst, er sei "rechts"? Darf Herr Musk es nicht, aber Herr Böhmermann darf es vielleicht, weil er links ist? Sortieren wir jetzt Menschen in solche Kategorien ein und befinden danach, ob sie ihre freie Meinung äußern dürfen oder nicht? Sehr gefährliches Terrain auf das man sich damit begäbe.

Das findet alles in X statt.
Twitter ist tot und wird es auch nicht mehr geben.
Man muss sich von sentimentalen Gefühlen frei machen und den Tatsachen ins Auge sehen.

Genau, und ohne diese sentimentalen Gefühle ist X schlicht eine (große) Platform unter anderen, die bestimmten Tendenzen und Meinungsströmungen unterliegt wie jede andere Platform auch. Raumfahrer.net wird sich vermutlich von ihr lossagen, weil sich Raumfahrer.net im politischen Spektrum offenbar in einer völlig anderen Ecke befindet. Aber eigentlich ist das absurd, weil hier geht es um Raumfahrt und nicht um Politik.

Wie groß der zu erwartende Reichweiten-Verlust für Raumfahrer.net wäre ist schwer zu beurteilen. Ich persönlich sehe überhaupt keinen Grund, auf diese Reichweite zu verzichten. Aber auch ohne X wird Raumfahrer.net ziemlich sicher weiterleben. Am Ende wird es der Verein entscheiden, ich möchte aber an alle Beteiligten appellieren, sich bei der Entscheidung nicht von politischen Tendenzen, irgendwelchen persönlichen Emotionen, oder Sentimentalitäten leiten zu lassen.

Ansonsten, ohne Social Media und Politik: Bleibt wie und wer ihr seid, ich möchte diese Platform nicht missen!

"Antidiskriminierungsstelle des Bundes verlässt Online-Plattform „X“"

"Ataman: „Ministerien und staatliche Stellen haben eine Vorbildfunktion sollten sich fragen, ob es weiterhin tragbar ist, auf einer Plattform zu bleiben, die zu einem Desinformations-Netzwerk geworden ist und dessen Eigentümer antisemitische, rassistische und populistische Inhalte verbreitet“"

https://www.antidiskriminierungsstelle.de/SharedDocs/aktuelles/DE/2023/20231011_ADS_verlaesst_X.html

11.10.2023

Es wurde oben mehrfach gesagt, dass eine möglichst große "Reichweite" erstrebenswert wäre. Allerdings werden Menschen, die nach bestimmten aktuellen Raumfahrt-Informationen mittels StartPage (oder sonstwas) suchen, ohnehin auf raumfahrer verwiesen. Dann kann sich jeder, der ein Interesse an dem Thema bzw. der Homepage hat, einen Link auf dem Smartphone/Desktop setzen.

Die Frage ist, ob man seine Informationen unbedingt überall, z.B. auch auf X verlinken möchte. Wäre es z. B. auch in Ordnung, wenn man dem (unwahrscheinlichen) Vorschlag der BILD folgen möchte, eine wöchentliche Rubrik zum Thema "Sensationen aus dem All" zu bedienen? zu den Bedingungen der Bi.-Redaktion und zur Förderung des Verkaufs?

Wenn Du den fiktiven Fall meinst, dass etwas das sich "Bild" nennt uns (Raumfahrer.net) einen Vorschlag für irgendeine Art von Zusammenarbeit machen würde und Du wissen möchtest, ob das in irgendeiner Form für uns in Frage käme, würde ich dir sagen:

NEIN!

Viele Grüße und nix für ungut
Rücksturz

War ja auch nur ein satirischer Spruch, ich würde euch das nie unterstellen.

Ich habe nach 6 Jahren auf Twitter mit zum Schluss fast 2700 Followern eine persönliche Entscheidung getroffen und mein Konto gelöscht nachdem Twitter umbenannt wurde. Ich verlinke in meiner eigenen Webpräsenz (df2mz.de) keine Twitter-Inhalte. Die Plattform ist einfach nicht mehr seriös und ich möchte zu keinerlei Aktivitäten des Eigentümers beitragen.

Ich habe in einigen Twitter-Timelines im Deep Space Bereich durchaus kritische Äusserungen zum Eigentümer gesehen, allerdings ohne Konsequenzen. Das finde ich dann etwas heuchlerisch.

Die Raumfahrer müssen natürlich selbst wissen, was sie tun möchten. Meiner Meinung nach wird der Reichweiteneffekt von Twitter massiv überschätzt.

...Meiner Meinung nach wird der Reichweiteneffekt von Twitter massiv überschätzt.

Einfache Rechnung: je mehr Reichweite, desto mehr Trolle, welche die guten Experten hier mit der Zeit vergraulen (Es sind bereits viele weg gegangen). Dann lieber in kleiner Gruppe die Wissenschaft genießen.