Mein Photonenstrahlantrieb

Hallo zusammen,

Ich war vor einiger Zeit hier im Forum bereits registriert und habe damals ein Thema eröffnet bezüglich eines Konzeptes eines Photonenstrahlantriebes.

Nun ist es so, ich möchte gerne erneut eine Diskussion starten zu meinem Konzept eines Photonenstrahlantriebes und wollte euch fragen, was ihr davon haltet und wo meine Denkfehler liegen und was man verbessern könnte.

Ich wäre für eine sachliche Diskussion euch sehr dankbar!

Anbei werde ich eine Skizze von mir und einen beschreibenden Text liefern, sodass ihr euch eine Vorstellung machen könnt, welches Konzept mir vorschwebt.

Über eine Diskussion wäre ich froh und noch mehr freuen würde es mich, wenn ich Verbesserungsvorschläge bekäme.


Grüsse Albatros alias Philipp

Du hast Post.

LG Sven

Möchte niemand seine Meinung dazu äussern? Ich wäre froh darum!


Grüsse Albatros

Naja, dafür müsste man sehr viel Zeit Opfern muss die Sache zu Verstehen.

In der Theorie Klingen Viele Ideen Großartig, nur in der Praxis halt nicht…

„und so einen doppelten Impuls liefert“

Das wäre ein Verstoß gegen dem Impulserhaltungssatz. Die Impulsänderung des Systems (Triebwerk) ist gleich die Impulsänderung der abfließenden Stützmasse.

Wenn Du ein Perpetuum Mobile konstruieren willst, wird das auch mit allen physikalischen Tricks nicht funktionieren.

Nur mal zur Verdeutlichung: schon um lediglich 0,5 c zu erreichen, müsste eine Energiemenge entsprechend einer Treibstoffmasse von 12,5 % der Gesamtmasse des Raumschiffs aufgewendet werden. D.h. bei einem 1000 t Raumfahrzeug müssen 125 t vollständig in Energie umgesetzt werden. Dies ginge nur mit Antimaterie! Bei höheren Geschwindigkeiten kommen noch relativistische Effekte dazu: die Masse des Raumschiffs steigt und der Energieaufwand zum Beschleunigen wird noch höher. Man braucht mehr Treibstoff und das Raumschiff wird schwerer.
Eine Energieerzeugung mit Solarzellen liefert zu wenig Energie: im interstellaren Raum ist es dunkel! Andere Arten der Energieerzeugung in diesem Rahmen noch nicht mal hypothetisch.

Ist vielleicht etwas heftig formuliert, aber an physikalischen Grundsätzen lässt sich nichts ändern.

Ok ich verstehe euch. Dann muss ich etwas rumbasteln, damit der Impulserhaltungssatz weiterhin gültig ist und hab da auch schon eine Idee dazu. Ich dachte auch, bei der Reflexion von Photonen gibt es einen doppelten Impuls, also 2 mal p, als wenn man sie absorbieren würde 1 mal p. Das meine ich mit doppelten Impuls. Ich will kein Perpetuum Mobile erzeugen, sondern mein Ziel ist es einen Antrieb zu entwickeln.

Man denkt vielleicht bei einem Photonenstrahlantrieb immer gleich von 1000tonnen schweren Raumschiffen. Aber was wäre wenn dieser Antrieb auch sehr klein skaliert werden kann und eine Sonde antreibt, die vielleicht 1 tonne wiegt? Das wäre doch realistischer oder nicht?

Dieser Antrieb verwendet ja Antimaterie zur Erzeugung eines Schubes. Ausserdem, wenn man genau liest im Text braucht man den Kernreaktor und die Solarpanele, nur für die Initialzündung und die Stromversorgung und nicht für den Antrieb selbst. Der Antrieb sollte dann mit einem noch nicht bewiesenen, oder entdeckten Effekt bei der Superradianz, dann in einem stabilen Kreislauf selbstversorgend sein. Natürlich gilt da dann die Energieerhaltung und die wird dann, sofern dieser Effekt existiert und nachgewiesen werden kann, berücksichtigt.

Grüsse Albatros

Ich dachte auch, bei der Reflexion von Photonen gibt es einen doppelten Impuls, also 2 mal p, als wenn man sie absorbieren würde 1 mal p. Das meine ich mit doppelten Impuls.
Grüsse Albatros

Das ist zwar Richtig, aber es wirkt dem Impuls aus der Reflexion der Impuls aus der Photonenquelle entgegen.

Besseres Beispiel ist, der Umkehrschub. Zwar wirken auf den Klappen, die den Strom umlenken, der doppelte Schub. Allerdings wirkt in entgegengesetzter Richtung auch immer noch der einfache Schub auf das Triebwerk.

In Summe bleibt es bei einmal mv = I

Was zu erreichen wäre .

Dieser Antrieb verwendet ja Antimaterie zur Erzeugung eines Schubes. Ausserdem, wenn man genau liest im Text braucht man den Kernreaktor und die Solarpanele, nur für die Initialzündung und die Stromversorgung und nicht für den Antrieb selbst. Der Antrieb sollte dann mit einem noch nicht bewiesenen, oder entdeckten Effekt bei der Superradianz, dann in einem stabilen Kreislauf selbstversorgend sein.

Genau das ist der springende Punkt: Du willst einen selbstlaufenden energieumwandelnden Kreislauf schaffen ohne externe Zufuhr - das ist ein Perpetuum mobile. Zusätzlich willst Du noch Energie für den eigentlichen Antrieb abzweigen - nur woher soll die kommen?
"Noch nicht bewiesener oder entdeckter Effekt". Das ist noch Spekulation, muss erst mal erforscht werden. Will ja nicht sagen dass es nicht geht, in kosmischen Maßstäben vielleicht (Stichwort dunkle Energie).

Also es ist kein Perpetuum Mobile. Ich gebe aber zu, dass dieser Effekt noch nicht entdeckt worden ist, aber ich habe nun eine Technische Universität in Deutschland angefragt, ob diese mir weiterhelfen kann und ob sie diesen Effekt kennt, oder ob das möglich ist. Ich bin gespannt auf die Antwort.

Du verstehst mich nicht thunder5. Wenn es möglich ist aus Masse, Licht zu erzeugen, dann ist dieses Problem gelöst.... falls du weitere Fragen hast, dann stell sie, ich versuche diese zu beantworten.

Grüsse Albatros

Ich wette, dass SpaceX das Problem des unentdeckten Effekts bei der Superradianz gelöst bekommt und mit der Nutzlastkapazität des Starships wären mehr als nur eine Tonne möglich

Sorry, aber die Idee ist aktuell "fast" genauso spekulativ.

Warum spekulativ? Weil ich einen neuen Effekt postuliere, der noch nicht entdeckt worden ist?

Es geht doch nicht um die Nutzlastkapazität, sondern um die Gesamtmasse des Raumschiffes....
Ja SpaceX klaut gerne mal das Wissen anderer Visionäre.... genauso wie die anderen US Firmen. Aber das ist Offtopic. Entschuldigt.

jdark ich mache dir ein Beispiel: Was ist denn ein Verbrennungsvorgang? Genau eine Chemische Reaktion bei der durch Oxidation mit Sauerstoff, Kohlenstoffdioxid entsteht unter anderem. Aber hast du dich schon einmal gefragt, woher das Licht kommt, wenn etwas verbrennt? Sind das keine Photonen, oder nur die Ionen vom jeweiligen Element, das verbrannt wird? Mal abgesehen von der Wärmestrahlung.

Ein zweites Beispiel: Die Glühlampe: Wenn Strom durch einen Wolframdraht gejagt wird mit genügend viel Volt, dann beginnt er zu glühen, bis er kaputt geht. Dadurch entsteht Licht und Wärme. Ich spreche hier nicht von einem Temperaturstrahler, denn jede Materie strahlt Licht aus, wenn die Temperatur erhöht wird, oder konstant mit der Umgebung ist. Ich spreche hier von einer Kernreaktion in den Atomen.

Warum spekulativ? Weil ich einen neuen Effekt postuliere, der noch nicht entdeckt worden ist?

Das dürfte eine ziemlich exakte Definition von Spekulation sein. Du könntest genauso gut einen Warp-Antrieb oder Hyperraum-Sprünge a la Perry Rhodan postulieren. Ich empfehle vor der 'Erfindung' von neuartigen Antrieben ein Physik-Studium vorzuschalten. Glaub mir, es lohnt sich.

Warp Antriebe sind aber Science Fiction....

Du siehst hier eine Skizze, wie der Antrieb ungefähr ausschauen sollte und du hast eine Beschreibung, die nach Physikalischen Gegebenheiten dargelegt wurden. Die Impulserhaltung wird berücksichtigt, was oben gelöst wurde in den Posts, die Energieerhaltung wird mit diesem Effekt berücksichtigt, was wollt ihr eigentlich mehr?

Ich glaube mich versteht keiner...

Ich könnte auch einen wunderbaren Antrieb entwerfen, der Gravitation direkt in Energie umwandelt. Müsste man halt nur noch erfinden ...

Ich würde erst mal an dem zu findenden Effekt weiterarbeiten. Was gibt es dazu an Forschung, was spricht dagegen usw.

Wie gesagt, ich habe eine Universität in Deutschland angefragt...

trallala das sind keine Argumente....

Na dann warte doch mal die Antwort der Universität ab. Nach den Meinungen hier hast du gefragt und von verschiedenen Leuten Meinungen erhalten.

Ja, das stimmt trallala. Aber mich würden die Details auch interessieren. Also wo kann ich etwas verbessern an meinem Antrieb und wo liegen die Machbarkeitsprobleme des Antriebes. Als auch die physikalischen Details, wie zum Beispiel, dass das Emittieren von Photonen auch einen kleinen Impuls auf das Atom ausübt, aber das habe ich ja jetzt selbst beantwortet.

Nein, mich interessiert an der Physik der Photonenstrahlantriebes die Innere Ballistik und nicht die Äussere. Mich interessiert, wie ich den Aufbau und die Funktionsweise des Antriebes optimieren kann.

Grüsse Albatros

Na wie gesagt: Meiner Meinung nach nützt dir das ganze "Feintuning" nichts, wenn es ein großes grundlegendes Problem gibt. Davor die Augen zu verschließen, kann man aus Spaß am Feintuning machen, aber andere werden sich erstmal an dem grundlegenden Problem stören.

Lass mich raten, Perpetuum Mobile, stimmts?

Stimmt 

Ich bin da anderer Meinung, aber lassen wir dieses Thema.

Ich bin da anderer Meinung, aber lassen wir dieses Thema.

Meinungen sind in der wissenschaftlichen Methode...naja...ein wenig hinderlich.

Ich finde mittlerweile, dass der Thread https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=426.0 ein Unterforum werden sollte. Kannste doch nicht alles in einen Thread reinschieben

Auf solche Posts muss man nun wirklich nicht eingehen jdark. Ich weiss nicht, was du damit bezwecken willst. Vielleicht suchst du Aufmerksamkeit von anderen dir gegenüber?

Auf solche Posts muss man nun wirklich nicht eingehen jdark. Ich weiss nicht, was du damit bezwecken willst. Vielleicht suchst du Aufmerksamkeit von anderen dir gegenüber?

Ok ok, nun aber Schluss mit der Hobbypsychologie. Es geht um die Selbstversorgung des Reaktors. Wie gehts weiter?