2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)

Ja, wir werden froh sein, wenn wir sie aus dem Nebel herauskommen sehen.
Interessant finde ich, das sie wegen dem Gewicht keine Niederhalter benötigt ( so wurde es zumindest im Livestream gesagt). Ein bißchen Schubüberschuß und es geht los. Laufen da schon alle Triebwerke stabil?

HOLD.

Hold obwohl sie schon auch 0 waren. Merkwürdig...

Wird man Sie eigentlich auch "Landen" sehen?

Booster ist explodiert...

Starship, Flugbahn nominal.

Das war aber alles komisch. Countdown bis Null und kein Start. Dann Hold und ohne Ankündigung und Vorwarnung Start. Das sah aber auch nicht normal aus!

Ulli

Speed ist gut.
Motoren sind aus.

keine Onboard Bilder. Schade

Soweit es auf dem SpaceX-Stream sichtbar war, haben alle Triebwerke korrekt gearbeitet

Das war aber alles komisch. Countdown bis Null und kein Start. Dann Hold und ohne Ankündigung und Vorwarnung Start. Das sah aber auch nicht normal aus!

Ulli

Druck war noch nicht ausreichend in der Starship (Countdownreset)

Soweit es auf dem SpaceX-Stream sichtbar war, haben alle Triebwerke korrekt gearbeitet

Ja, konnte man auch sehen.
Schade für den RUD des Boosters.

Super...alle 34 Raptoren liefen, der Booster hat wohl nur das Hotstaging nicht unversehrt überlebt.
Kontakt zum Schiff ist gerade verloren gegangen.

2. Stufe ging wohl auch, etwa gegen SECO, verloren.

Das war aber alles komisch. Countdown bis Null und kein Start. Dann Hold und ohne Ankündigung und Vorwarnung Start. Das sah aber auch nicht normal aus!

Bei T-40 war ein Hold vorgesehen, um eventuelle letzte Probleme zu beheben. Im Livecast wurde gesagt, dass zu diesem Zeitpunkt der Druck der (Header?)Tanks noch nicht ganz gepasst hat.

Oh Oh

FTS hat eingegriffen.   

Man hat beim Booster direkt nach der Trennung gesehen, dass die Triebwerke sehr asynchron laufen. Für mich sah das so aus, als wenn hier ein paar Triebwerke ausgefallen sind.

Vermutung: Ein Raptor hat die Trennung nicht überstanden und ist explodiert. Es hat weitere in Mitleidenschaft gezogen. Ich würde sogar vermuten, die Explosion wurde vom "Flight Termination System" aus initiiert. Aber mehr als eine Vermutung ist das natürlich nicht.

Das Schiff ist it 24.124 km/h nicht ganz auf Orbitalgeschwindigkeit gekommen.

Auf jeden Fall war es soweit schonmal sehr sehr geil!! 

Was ich komisch finde ist, daß sie scheinbar über die Telemetriedaten nicht mitbekommen haben, daß das FTS der 2nd Stage aktiviert wurde. Müßte sowas nicht auf jeden Fall noch übertragen werden?
Starlink-Verbindung scheint es auch keine gegeben zu haben?

Da war doch schon viel schönes dabei 

Der Hold am Anfang wurde zumindest im SpaceX-Stream genau kommentiert und erklärt. Das vor dem Start erklärte Ziel des Hot-Stagings wurde offensichtlich erreicht. Der Booster hat sich danach noch in die entgegengesetzte Richtung gedreht und die Triebwerke wieder gestartet, aber nur teilweise und asynchron, daher wurde er vermutlich automatisch gesprengt. Das ging auch richtig flott im Vergleich zum letzten mal.
Das Starship ist ja noch richtig lange weitergeflogen, der Kontakt ist erst kurz vor Orbitalgeschwindigkeit abgebrochen, wobei im Videobild nichts Verdächtiges zu sehen war. Da werden wir aber sicher noch mehr erfahren demnächst.
Also: Quasi alle Flugdaten vom Start sind da, aber keine Landedaten von Booster und Ship.
Wenn jetzt die Startrampe noch wiederbenutzbar ist, finde ich es einen großen Schritt in die richtige Richtung.

Yep, FTS hat das Starship zerlegt. Deshalb beendete SpaceX jetzt auch den Stream. Die "Landung" von Starship wurde vorverlegt auf den Golf von Mexiko....

Aber vieles hat ja prima geklappt:
- alle 33 Triebwerke des Boosters haben über den gesamten Flug einwandfrei funtioniert.
- Flug des Boosters bis nach dem erfolgreichen Hot Staging einwandfrei und nominal.
- Starship hat auch einwandfrei bis zum Abschalten (nach Erreichen der geplanten Geschwindigkeit) gearbeitet.

Gruß
roger50

Was ich komisch finde ist, daß sie scheinbar über die Telemetriedaten nicht mitbekommen haben, daß das FTS der 2nd Stage aktiviert wurde. Müßte sowas nicht auf jeden Fall noch übertragen werden?

Gibt es da eine Quelle für, dass SpaceX das nicht mitbekommen hat? Ich würde davon ausgehen, dass das in den Telemetriedaten eindeutig enthalten ist. Für die Telemetrie wird kein Starlink benötigt, i.d.R. beantragt SpaceX hier eigene Frequenzen.

Un das war des Ende.

Man hat beim Booster direkt nach der Trennung gesehen, dass die Triebwerke sehr asynchron laufen. Für mich sah das so aus, als wenn hier ein paar Triebwerke ausgefallen sind.

Vermutung: Ein Raptor hat die Trennung nicht überstanden und ist explodiert. Es hat weitere in Mitleidenschaft gezogen. Ich würde sogar vermuten, die Explosion wurde vom "Flight Termination System" aus initiiert. Aber mehr als eine Vermutung ist das natürlich nicht.

Das Schiff ist it 24.124 km/h nicht ganz auf Orbitalgeschwindigkeit gekommen.

Das mit der Geschwindigkeit wurde glaube ich angemerkt. Außerdem kennen wir die reale Geschwindigkeit von Starship nicht. Definitiv war die Flugbahn nach dem Engine shutdown nominal. Imho gabs hier nur einen Fehler in der Datenübertragung. Alle Triebwerke, Booster, Ship haben zuverlässig funktioniert. Dieser Start war ein riesiger Schritt vorwärts.

Komisch. Die Explosion des Starships war doch klar zu sehen. Warum hat da keiner reagiert und alle so getan als wenn es weiter ginge?

Ulli