Artemis III - Orion MPCV auf SLS

Die Aufregungen entstehen fast immer durch Leute die Probleme mit sich selbst haben und diese dann auf andere projizieren.
Ellie in Space hat da in ihrem letzten Video "only men?" zum Thema einige Beispiele rausgesucht.

Viele außerhalb Italiens wissen doch gar nicht, daß Luca ein Männername in Italien ist.

Da wird ein Problem aufgebauscht, was keines ist.

Viele außerhalb Italiens wissen doch gar nicht, daß Luca ein Männername in Italien ist.

Du schaust nicht oft Pixar-Filme, oder? 

Habe jetzt auch mal das Ellie-Video gesucht und angesehen.
Sehr schön unaufgeregt und genau auf meiner Linie.
Ausgerechet Isaacman Frauenfeindlichkeit zu unterstellen, der selbst finanziert auf seinen Missionen etliche Frauen mitgenommen hat, ist schon fast infam. Das hat sie mal klargestellt.
 
PS: Schade, wenn solche Videos nicht verlinkt oder eingebunden werden; es ist schon mühsam, die zu suchen.
PSS: Waren die zwei vorherigen Beiträge nicht auch wieder off-topic?

Ja, stimme dir in allen Punkten voll zu.

Ich hatte ja früher (vor deiner Zeit hier?) regelmäßig die von mir angesprochenen Videos auch reingestellt, aber wurde dafür wiederholt gerügt und schließlich sogar mit der Schließung des Starbase-Video-Fadens bestraft.

So: von mir nur noch in extrem selten Fällen direkte Videos hier. Ich habe meine Lektion gelernt. Tut mir nur leid für die tatsächlich Interessierten...

(vorab: niemand muß hier den Beleidigten spielen, es geht nur darum, dass Videos nicht einfach so eingestellt werden, sondern auf den Inhalt eingegangen wird. Das ist für ein Diskussionsforum angemessen (sonst könnten wir uns alle gleich auf Youtube versammeln.).
Wir sind alle hier freiwillig und können uns auf ein regelbasiertes Verhalten einlassen, dass vor allem für die Leser hilfreich ist.)

Eine Diskussion zur Crew-Auswahl kreist ja auch um die Frage, warum kein Deutscher, wie ich das im Thread Gateway schon erwähnte. Folgender Artikel fragt hier auch nochmal, warum jetzt schon bei Artemis III ein Europäer zum Zuge kommen sollte (ohne allerdings die Frage wirklich zu beantworten). (mit der JAXA wurde ja auch schon ein Mondflug vereinbart.)

https://www.spektrum.de/news/mondprogramm-der-nasa-italiener-statt-deutscher-bei-artemis-iii/2328539

btw: persönlich bin ich auch eher ein Vertreter der Qualifikations-Fraktion, aber erstens ist es richtig die Frauenfrage zu stellen, um für spätere Prozesse zu senibilisieren und zweitens sind in jeder Gruppe genügend qualifizierte Kandidaten u. Kandiatinnen mE. vorhanden.

Das erste RS-25 - Triebwerk für die SLS-Hauptstufe ist im Vehicle Assembly Building angekommen.

https://twitter.com/NASAKennedy/status/2067674119714267278

Die guten alten Space Shuttle ME`s alle werden die versenkt. Was für eine Verschwendung. Oder ist es doch eine Entsorgung von technischer Altlasten?? 

Laut Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Aerojet_Rocketdyne_RS-25 sind 16 original RS-25 Triebwerke vorhanden und werden bei den SLS Flügen "verbraucht". Wie im Artikel zu lesen soll eine etwas einfachere Version dann für den Antrieb des SLS sorgen.
Lg Werner

Die guten alten Space Shuttle ME`s alle werden die versenkt. Was für eine Verschwendung. Oder ist es doch eine Entsorgung von technischer Altlasten?? 

Die 16 RS25-D ("Block II") Triebwerke, die für das SLS eingesetzt werden, sind "erst" seit 2001 im Einsatz und wurden nach dem Shuttle-Ende in einem keimfreien Raum eingelagert.
Vorher gabe es die Versionen RS25-A ("Phase II"), RS25-B ("Block I, IA") und RS25-C ("Block IIA") bzw. zwei noch frühere Versionen ("FMOF", "Phase I") vor der Challenger Katastrophe.

SLS verbraucht lediglich die neueren - und werden alle jetzt noch übrigen 8 vollständig verbaut werden, oder kommen bei Artemis 4 schon RS25-E zum Einsatz?

Die Frage ist eher, was ist mit all den RS25 Triebwerken vor "Block II" passiert? Die werden ja wohl nicht alle restlos verschrottet worden sein?

Zusammen mit dem Nancy Grace Roman Weltraumteleskop ist auch eine Wetter-Schutzabdeckung (Weather Cover) für die Artemis III - Hauptstufe zum Kennedy Space Center geliefert worden. Diese Abdeckung soll die thermischen Systeme der Haupstufe während Tests am Startplatz in der "kleinen Konfiguration" schützen.

Ich interpretiere das so: Nach den Arbeiten an der Hauptstufe und Integration der Triebwerke sowie Stacking auf den Mobile Launcher (eventuell mit den beiden Boostern) soll ein Rollout zum Startplatz erfolgen. Dort sollen dann Tests (wahrscheinlich Betankungstests) mit der Hauptstufe durchgeführt werden. Zu diesem Zeitpunkt sind die 2. Stufe sowie Orion-Kapsel und Startabbruchsystem noch nicht integriert, da die Wetter-Schutzabdeckung auf die Hauptstufe montiert wird.

https://twitter.com/NASAKennedy/status/2069556104376246540

Noch ist das Startdatum NET Juni 2027 -- also in nur noch 9 Monaten und fertig ist bisher nur die SLS-4 Core-Stage und die provisorische Abdeckung -- also bereit fuer Pre-Tests. SX und BO muessen noch ein Mock-Up zum Hereinklettern liefern. Ob das Mock-Up ein Lebenserhaltungssystem benoetigt oder nicht, ist noch die grosse Frage. Letztlich wird bei Artemis-III im LEO nur ein Docking-Adapter bemannt getestet.

Noch ist das Startdatum NET Juni 2027 -- also in nur noch 9 Monaten und fertig ist bisher nur die SLS-4 Core-Stage und die provisorische Abdeckung -- also bereit fuer Pre-Tests. SX und BO muessen noch ein Mock-Up zum Hereinklettern liefern. Ob das Mock-Up ein Lebenserhaltungssystem benoetigt oder nicht, ist noch die grosse Frage. Letztlich wird bei Artemis-III im LEO nur ein Docking-Adapter bemannt getestet.

Was hat die SLS-4 Core Stage mit Artemis III zu tun? Fuer Artemis III wird SLS-3 verwendet und da ist man aktuell mitten im Stacking im VAB. Die Booster sind nahezu fertig gestackt und die Core Stage hat bereits ihre Triebwerke erhalten.

Nach aktuellem Stand wird an den SpaceX HLS-Dummy (ist ja nur ein Starship mit Docking Adapter) nur angedockt. Da wird es nicht einmal die Moeglichkeit geben es ueberhaupt zu betreten. Beim Blue Moon MK2 soll schon bis auf die Triebwerke und Landebeine alles am Lander bereitstehen, also auch das Lebenserhaltungssystem. Daher ist fuer die Tests mit dem BO Lander auch mehr Zeit veranschlagt als fuer SpaceX.

Genauso ist es.

Die NASA verlangt sowohl von SX wie von BO u.a. den Nachweis eines funktionsfähigen Lebenserhaltungsystems im zukünftigen Mond-Lander.

Bei SX arbeitet nicht nur dies auf der CrewDragon bereits seit Jahren überaus erfolgreich, deshalb muss es jetzt auf dem Starship eben nicht erneut nachgewiesen werden, die NASA vertraut darauf, daß SX die Technik beherrscht. (Wäre sicher auch kein großer Deal eine "quasi CrewDragon" in den Frachtraum des Artemis-III-Starships zu integrieren, falls tatsächlich gewünscht).

BO hingegen hat in dieser Richtung noch überhauptnix nachgewiesen und muss das nun eben bei Artemis-III tun.

Demzufolge wird bei Artemis-III sehr viel mehr als nur "ein Docking-Adaptor" getestet.

Bei SX arbeitet nicht nur dies auf der CrewDragon bereits seit Jahren überaus erfolgreich, deshalb muss es jetzt auf dem Starship eben nicht erneut nachgewiesen werden, die NASA vertraut darauf, daß SX die Technik beherrscht. (Wäre sicher auch kein großer Deal eine "quasi CrewDragon" in den Frachtraum des Artemis-III-Starships zu integrieren, falls tatsächlich gewünscht).

Hast du fuer diese Info eine Quelle? Ist das irgendwann mal explizit gesagt worden?

.....
Nach aktuellem Stand wird an den SpaceX HLS-Dummy (ist ja nur ein Starship mit Docking Adapter) nur angedockt. Da wird es nicht einmal die Moeglichkeit geben es ueberhaupt zu betreten.
.....

Das sieht fuer SX vermeintlich als keine allzu grosse Herausforderung aus, ist es aber nicht: der Adapter muss die extremen Temparaturschwankungen im LEO unter Einhaltung der Tolleranzen und Passungen aushalten. Solche Tests in der Klima- und Vakuumkammer sind extremst aufwendig, teuer und afaik existiert eine solche Vakuumkammer, in die ein Starship passt, noch nicht. Daher sind die Tests eher im LEO mit Andocken einer umgebauten Dreagon mit ORION-Adapter an das HLS-Mock-Up zu erledigen. Das ist auch sehr aufwendig und teuer.

Hast du fuer diese Info eine Quelle? Ist das irgendwann mal explizit gesagt worden?

Isaacman hat dies zumindest im Interview bei NSF so gesagt (Video mit Zeitstempel): https://youtu.be/nLKr9bPIMj8?t=9796

Und ich meine mich zu erinnern, dass er es auch in der Pressekonferenz zu Artemis 3 im Q&A gesagt hätte, finde ich aber jetzt nicht so schnell.

Danke Springpunkt!

Ja, wurde sicher mehrfach so erwähnt, ich hätte aber jetzt keine Quelle angeben können.

So eine teure Mission nur für einen Andock - Test? macht doch keinen Sinn, Sorry.

Wenn man sowas schon macht, sollte man doch das Starship HLS mit Crew an Board für die Dauer einer gesamten Mission testen. Apollo 9 war z.B. 10 Tage im Erdorbit, sowas stell ich mir hier auch vor.

Das Problem ist halt, dass das HLS nicht mal ansatzweise entwickelt ist und der Zeitplan nicht zu halten wäre ... was aber letzlich egal ist, weil auch Artemis IV nicht zu halten ist. Man muss nur einfach mal den Tatsachen ins Auge sehen.

Man kann sich auch nicht den Takt vorstellen_

Apollo 8 bis 11: Dezember 1968, März, Mai und Juli 1969!

.....
Das Problem ist halt, dass das HLS nicht mal ansatzweise entwickelt ist und der Zeitplan nicht zu halten wäre ... was aber letzlich egal ist, weil auch Artemis IV nicht zu halten ist. Man muss nur einfach mal den Tatsachen ins Auge sehen.

Ein HLS-Mockup als Starship mit ORION-Docking-Adapter waere in 9 Monaten realisierbar -- trotz aller von mir oben erwaehnten Schwierigkeiten. Nach erfolgreicher Artemis-III Mission ist erstmal wieder Zeit fuer die Vorbereitungen und Hardware-Entwicklungen fuer Artemis-IV (soll noch vor der Wahl November 2028 oder vor der Amtsuebergabe Januar 2029 stattfinden) gewonnen.

Ob die Betankung im LEO jemals funktionieren wird, ist eine ganz andere Frage -- betrifft aber Artemis-III nicht

So eine teure Mission nur für einen Andock - Test? macht doch keinen Sinn, Sorry.

Etwas zynisch Denken meinerseits: Über die Kosten von SLS wurde schon genug geredet, aber Einstampfen funktioniert bewiesenermaßen nicht. Die Politik hängt zu sehr daran, darum macht Isaacman jetzt die Flucht nach vorne und versucht die SLS so schnell wie möglich loszuwerden... indem er sie starten lässt. Sobald das Inventar leer ist kann das ganze Geld dann hoffentlich in neue Projekte fließen die das Artemis Programm sinnvoll fortführen. Pläne dafür hat er ja schon einige präsentiert.

Wenn man sowas schon macht, sollte man doch das Starship HLS mit Crew an Board für die Dauer einer gesamten Mission testen. Apollo 9 war z.B. 10 Tage im Erdorbit, sowas stell ich mir hier auch vor.

Mit 2 Wochen Dauer ist sie die bis dahin längste Orion Mission, das erste mal mit funktionsfähigem Orion Docking-Adapter und neuem Hitzeschild. Es wird die Koordination mehrerer Raumschiffe miteinander getestet. Es wird Docking, Lageregelung und Lebenserhaltung des Blue Moon Landers getestet, sowie die Steuerung des Stacks durch Orion. Es wird Docking und Lagerregelung mit HLS Starship getestet, sowie Steuerung und Boost des Stacks durch Starship.

Nächste Tests brauchen dann kein SLS, BO und SpaceX machen unbemannte Mondlandungen separat für sich. Danach geht es mit Artemis dann direkt mit der bemannten Mondlandung weiter.

Das Problem ist halt, dass das HLS nicht mal ansatzweise entwickelt ist und der Zeitplan nicht zu halten wäre ... was aber letzlich egal ist, weil auch Artemis IV nicht zu halten ist. Man muss nur einfach mal den Tatsachen ins Auge sehen.

Die Tatsachen sind:

Starship HLS:

• Full-scale Kabinenmodul mit funktionsfähigem Lebenserhaltungssystem (Luft, Feuchtigkeit, Temperatur, Akustik, Sanitär) mit mehreren Personen getestet
• Full-Scale Landebein Test auf simuliertem Regolith
• Full-Scale Docking Adapter in über 200 Szenarien am Boden getestet
• Full-Scale Luftschleuse + Fahrstuhl, sowohl in Luft als auch im Unterwasserbecken getestet
• Navigation + Sensorik für Mondanflug im Labor getestet
• Orbitaler kryogener Treibstofftransfer im "kleinen" Masstab (interner Transfer von 3-5 Tonnen LOX bei Flug 3)
• Und viele kleinere mehr

Blue Moon Mk2:

• Full-scale Kabinenmodul, unsicher ob bereits mit ECLSS
• Full-Scale Mock-Up im Wasserbecken
• Triebwerkstests der BE-7 Engine
• Und viele kleinere mehr

Beide Hersteller haben große Teile ihrer HLS Verträge bereits für abgeschlossene Meilensteine ausgezahlt bekommen, der Rest kann hauptsächlich nur durch Flüge abgehakt werden.

Full-scale Kabinenmodul mit funktionsfähigem Lebenserhaltungssystem (Luft, Feuchtigkeit, Temperatur, Akustik, Sanitär) mit mehreren Personen getestet

Kommt diese Info konkret ueber die ausgezahlten Meilensteine? Das ging bisher an mir vorbei.

Zitat von: Springpunkt am Heute um 11:15:10

Full-scale Kabinenmodul mit funktionsfähigem Lebenserhaltungssystem (Luft, Feuchtigkeit, Temperatur, Akustik, Sanitär) mit mehreren Personen getestet

Kommt diese Info konkret ueber die ausgezahlten Meilensteine? Das ging bisher an mir vorbei.

Von SpaceX's Update letztes Jahr: https://www.spacex.com/updates#moon-and-beyond

Direkt der erste Punkt in der Milestone-Highlight-Liste:

Lunar environmental control and life support and thermal control system demonstrations, using a full-scale cabin module inhabited by multiple people to test the capability to inject oxygen and nitrogen into the cabin environment and accurately manage air distribution and sanitation, along with humidity and thermal control. The test series also measured the acoustic environments inside the cabin

Die Liste beginnt mit der expliziten Klarstellung, dass sie nur Geld für absolvierte Meilensteine erhalten haben und dass es sich bei der Liste um eben solche handelt.

Danke Springpunkt für die Auflistung und Klarstellung!

Da passiert laufend sehr viel im Hintergrund, das wir so nicht mitbekommen.
Pauschale Kritik ohne Hintergrundwissen ist total fehl am Platze.