Artemis III - Orion MPCV auf SLS

Und hier erklärt J. Isaacman im Interview seine Pläne etwas genauer.
Er erwartet u.a., daß die Kosten für Artemis nicht ansteigen, da im Vergleich zu Apollo, wo das NASA-Budget wesentlich höher war, jetzt viel mehr Grundwissen vorhanden ist und jetzt, im Gegensatz zu damals, auch die Privatindustrie mit sehr hohen Eigeninvestitionen beteiligt ist.

Artemis-3 als reine Orbitalmission könnte auch mit Crew-Dragon auf FH durchgeführt werden.

Angedockt wird ja ohnehin nicht an einen Lander mit Aufstiegsstufe und vielleicht auch an einen Lander ohne Lebenserhaltungssystem.

MK-1 ist ja auch nicht viel besser als Griffin. HLS kann erst nach erfolgreichem V4-Flug in den Orbit gesetzt werden. Das ist frühestens 2028 der Fall.

2027 ist somit keine fortschrittliche Lander-HW zu erwarten.

Artemis-3 als reine Orbitalmission könnte auch mit Crew-Dragon auf FH durchgeführt werden.

Das halte ich für Unsinn. Es soll doch trainiert werden und das macht man doch nicht mit einem missionsfremden
Raumschiff.

Ulli

Ja, totaler Blödsinn.
Geht meilenweit an dem vorbei, was man mit Artemis 3 erreichen will.
Was hat Crew-Dragon mit Artemis/Orion zu tun, warum sollte da FH eingesetzt werden, ist ja nichtmal man-rated und warum sollten sie für den Test auf Starship V4 warten?

Zurück zu Artemis und dem, was Jared Isaacman jetzt gesagt hat...

Ich frage mich, inwiefern Boing, als main contractor für die SLS, überhaupt in der Lage ist, die angestrebte Kadenz (Starts alle 10 Monate -oder gar weniger) zu erreichen.

Zwei Starts in 2028: da bleibt nicht viel Zeit, die Booster überhaupt zu bauen, geschweige denn zu qualifizieren.
Und liefert Europa (die ESA ?) die Service-Module schnell genug ?

Das hab ich mich auch schon gefragt.
Aber dürfte eigentlich kein so großes Problem sein.
Brauchen ja schließlich nichts Neues zu entwickeln, sondern höchstens die Produktion etwas hochfahren.
Im Notfall müßte eben Orion für Artemis III auf einem anderen Träger transportiert werden.
J.Isaacman hat ja bereits mit den betroffenen Firmen gesprochen und es wurde ihm einhellig versichert, daß die Anforderungen erfüllt werden können.

Zurück zu Artemis und dem, was Jared Isaacman jetzt gesagt hat...

Ich frage mich, inwiefern Boing, als main contractor für die SLS, überhaupt in der Lage ist, die angestrebte Kadenz (Starts alle 10 Monate -oder gar weniger) zu erreichen.

Zwei Starts in 2028: da bleibt nicht viel Zeit, die Booster überhaupt zu bauen, geschweige denn zu qualifizieren.
Und liefert Europa (die ESA ?) die Service-Module schnell genug ?

Das ESM für Artemis 3 wurde bereits im August 2025 fertiggestellt:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=18681.msg565077#msg565077
Denke das nächste, dann für Artemis 4, dürfte auch bald fertig sein.
Wenn Jared Isaacman mit den Zulieferen gesprochen hat, sollte er auch mit ESA und Airbus gesprochen haben. Ich denke alle 10 Monate ein ESM sollte machbar sein.

Ob es nächstes Jahr schon einen fertigen Lander geben wird, da habe ich allerdings Zweifel.

Wenn SLS 1b komplett gestrichen wird und Block 2 auch bestenfalls in den Sternen steht, scheint auch das Gateway immer fraglicher zu werden.
Zumindest werden die Module nicht mehr als "Zuladung" bei SLS mitfliegen.

Viele Grüße
Rücksturz

Hallo

Das hochfahren der Produktion bei Boeing scheint mir nur ein Teil des Problem` s zu sein, das andere ist die Frage nach den Finanzen.
Wenn jetzt, statt etwa 3,5 Jahre (Artemis 1 bis Artemis 2), der Abstand zwischen 2 Flügen auf
10 Monate (!) verringert werden soll, 1 Start dieser Großrakete aber 4 Milliarden Dollar mindestens
kostet, frage ich mich woher nimmt die NASA die erforderlichen Gelder für eine solche höhere Start-
rate?

HAL 9000

Das Geld kommt von den politischen Entscheidungsträgern, mit denen J. Isaacman offensichtlich auch gesprochen hat und von Einsparungen bei anderen Programmen.
Die Mondlandung ist jetzt von praktisch allen Politikern gewollt und bekommt speziell vom Präsidenten starke Unterstützung, an der Finanzierung wird's, zumindest kurzfristig, wohl nicht scheitern.

Wie das nach Artemis V wird, ist wohl noch ein anderes Problem. Da ist dann möglicherweise die Industrie verstärkt gefragt, mit der Aussicht auf spätere Rendite.
Aber dann wird es durch die Ausmusterung von SLS/Orion/Gateway eh preiswerter und wenn schließlich auch noch die Chinesen landen, wird's wohl eh ein Selbstläufer.