Rover Perseverance (Mars 2020) - Missionsphase auf dem Mars

Du hast recht, Superrick652.
Danke für die Auflösung und die Zeichnung dazu.
Passt genau zu den Kameras.

Zitat von: Gertrud am 08. März 2021, 19:55:20

...
An Sol 15, den 6.03.2021,eine Aufnahme der linken Navigationskamera (Navcam).  Vermutlich gehören die Kästchen zu MOXI.?
Da bin ich noch sehr unsicher. Wenn jemand gute Infos darüber hat,würde ich mich sehr freuen.
Im Hintergrund ist die SkyCam der Wetterstation MEDA zu sehen.
...

Hallo Gertrud,

das was Du suchst findet man auf dem Video zum Abstieg. Bei den Kästchen die Du vermutlich meinst, handelt es sich um die Halterung des Masten für die SuperCam usw. während der Reise zum Mars.
Ich habe beides mal in eine Aufnahme zusammengefügt und ein paar Sachen beschriftet.


Quelle:
Stelle im Youtube-Video:

https://www.youtube.com/watch?v=4czjS9h4Fpg?t=171

Zur Gegenüberstellung ein Bild mit den Kameras.
Zuerst auf der linkenSeite das runde Kästchen für die Navcam, der halbrunde Kasten für die SuperCam mit dem Mikrofon, darunter für die Mastcam-Z und weiter rechts der rechteckige Kasten für die zweite MastCam-Z und rund für die weitere Navcam.



Danke Dir, da stand ich sehr auf dem berühmten "Schlauch".
Beste Grüße Gertrud

Percy hat den Unterbodenschutz abgeworfen.




https://twitter.com/_TheSeaning/status/1370726291306086403

'Darunter' befindet sich das Probenahme-System.

Unter dem hier schön sichtbaren großen Kasten dürfte sich der Helikopter befinden.

Hier ein Mosaik der linken Navcam mit dem Unterbodenschutz neben dem Rover:

Quelle: Perseverance Rover Sol 23: mosaic is assembled from 16 images acquired using Left Navigation Camera

Hmm... was ich bemerkenswert an dem Letzten Bild finde ist dass, wenn man sich das Bild mal anschaut da wo die Reifenspuren beginnen, eine recht klare Linie am Boden zu sehen ist. Oberhalb der Linie ist das Geöll grobkörniger, unterhalb siehts aus als ob da einer mit dem Besen alles fein sauber gemacht hat... täuscht das oder warum ist da diese klare Kante zu sehen?

Im Text steht "Mosaik" und dass das Bild aus 16 Einzelaufnahmen zusammengesetzt wurde. Ich denke Übergangsartefakte kommen daher.

Ob es irgendwelche Karte von Ziele der Mission gibt? Welche Fahrtrichtung wird geplant?

@ Invicta:
Eigentlich kann ich deine Frage nicht so ganz verstehen.
 
Ich gebe aber folgendes zu bedenken:
Percy’s Kamera schaut nach vorne. Das lässt sich an dem Schriftzug "Perseverance" erkennen. Dieser ist auf dem Roboterarm angebracht, welcher an der Vorderseite „geparkt“ ist.
Percy ist also 1 bis 2 Meter nach vorne gefahren, hat die Platte nach unten abgeworfen und ist danach wieder 1 bis 2 Meter – in der gleichen Spur – zurückgefahren.
Vielleicht stammt daher dieses Muster, welches Du siehst.
Gruß Guido

P.S.: Nachtrag: Vielleicht unterscheidet sich auch der Schlupf beim vorwärts oder rückwärts fahren.

Ob es irgendwelche Karte von Ziele der Mission gibt? Welche Fahrtrichtung wird geplant?

@vv :
schau zB mal hier: https://mars.nasa.gov/resources/25540/possible-path-for-perseverance-rover/

Zitat von: vv am 15. März 2021, 14:27:26

Ob es irgendwelche Karte von Ziele der Mission gibt? Welche Fahrtrichtung wird geplant?

@vv :
schau zB mal hier: https://mars.nasa.gov/resources/25540/possible-path-for-perseverance-rover/

Wo befindet sich der Rover jetzt auf dieser Karte?

Wahrscheinlich am rechten, unteren, breiteren anfang der Linie.

Etwas andere ansicht, aber genau da steht er:

https://mars.nasa.gov/mars2020/mission/where-is-the-rover/

Und wenn du in die Karte reinscrollst siehst du zumindest wie er bisher gefahren ist.

@vv :

 Gertrud hatte zur möglichen Fahrtroute und zum Landeort bereits mit Karte gepostet (#116 in diesem Thread; https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=18563.msg504766#msg504766 )

Wahrscheinlich am rechten, unteren, breiteren anfang der Linie.

Etwas andere ansicht, aber genau da steht er:

https://mars.nasa.gov/mars2020/mission/where-is-the-rover/

Und wenn du in die Karte reinscrollst siehst du zumindest wie er bisher gefahren ist.

Alles klar. Danke. Also muss der Rover zum Forschungsgebiet noch einen langen Weg fahren. Ich schätze etwa ein paar Kilometer, d.h. ca. 1 Jahr. Den kurzen Weg durch das Dünenfeld zu fahren wird man sich höchstwahrscheinlich nicht entscheiden. Die Richtung der Fahrstrecke sieht momentan wie einen langen Umweg um die Dünen herum aus.

@vv :

 Gertrud hatte zur möglichen Fahrtroute und zum Landeort bereits mit Karte gepostet (#116 in diesem Thread; https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=18563.msg504766#msg504766 )

Wahrscheinlich wird der Umweg in die rechte Seite laufen. Wenn der Krater Belva einen Durchmesser ca. 1 km hat beträgt die Länge der Fahrstrecke, die der blauen Linie markiert ist, ca. 6 km. Ein Jahr muss man bestimmt fahren.

Dafür bekommt Persy einen größeren Krater zu sehen

Ein Jahr überstehen wir dann auch noch

Dafür bekommt Persy einen größeren Krater zu sehen

Ein Jahr überstehen wir dann auch noch

Ein Marsjahr, also zwei Erdjahre. Die Mission des Rover ist kein Tourismus. Seine Aufgabe ist effizient die wissenschaftliche Arbeit zu machen. Der Rover fährt zu langsam und verliert viel Zeit  für Versetzen von Punkt A in Punkt B. Wenn die Cross-Country Ability, d.h. Geländegängigkeit des Rovers höher wäre könnte Rover in kürzerem Weg durch Dünen zum wissenschaftlichen Ziel schneller kommen.

Ich verstehe die Idee der Mission nicht die Proben aus dem Marsboden zu entnehmen in kleine Behälter abfüllen und diese zur späteren Aufnahme durch den europäischen Sample Rover in einem oder mehreren Depots hinterlassen. Perseverance hat bei seiner präziser Landung mehrere Kilometer von dem Forschungsziel gelandet. Es gibt keine Garantie, dass der nächste Rover auch mehrere Kilometer weit von diesem Ort landet. Wäre es nicht optimaler und sinnvoller, dass Perseverance mit Proben zur Landestelle des Sample Retrieval Landers fahren würde.

...
Ich verstehe die Idee der Mission nicht die Proben aus dem Marsboden zu entnehmen in kleine Behälter abfüllen und diese zur späteren Aufnahme durch den europäischen Sample Rover in einem oder mehreren Depots hinterlassen. Perseverance hat bei seiner präziser Landung mehrere Kilometer von dem Forschungsziel gelandet. Es gibt keine Garantie, dass der nächste Rover auch mehrere Kilometer weit von diesem Ort landet. Wäre es nicht optimaler und sinnvoller, dass Perseverance mit Proben zur Landestelle des Sample Retrieval Landers fahren würde.

Ich persönlich würde sagen, man versucht zu retten was noch zu retten ist, bevor die ersten Menschen auf dem Mars landen. Man muss immer daran denken, dass alles was von der Erde auf den Mars verfrachtet wird, die dortige Umwelt verändert. Zwar mag der Einfluss  auf den ersten Blick gering sein, aber die Wahrscheinlichkeit spätere Messergebnisse zu verfälschen steigt mit jeder weiteren Mission. Jetzt hat man noch die Möglichkeit relativ unberührte "Natur" zu erforschen.
Sind die Proben erstmal gesichert, kann man sich "Zeit" lassen diese zu bergen.

Ich verstehe die Idee der Mission nicht die Proben aus dem Marsboden zu entnehmen in kleine Behälter abfüllen und diese zur späteren Aufnahme durch den europäischen Sample Rover in einem oder mehreren Depots hinterlassen.

Das ist eine Prozedur, welche die NASA regelmäßig durchführt.

Das "Sichern" der Probe ist ein Schritt der Konservierung. Danach kann man die Probe in 1, 10, 100 oder auch 500 Jahren Analysieren. Es spielt keine Rolle, wie weit hinten man eine Probe Analysiert. Somit hat man keinen Zeitdruck beim Abholen der Probe. Auch wenn es unbefriedigend ist, die persönliche Neugierde ist riesig, Wissenschaftlich gesehen gibt es diesen Zeitdruck nicht.

Die NASA legt sogar noch einen oben drauf und sagt "Je später man eine Probe Analysiert, desto besser sind die Analyseverfahren". Bei den Mondflügen hat man z.B. gesagt, man legt Proben zurück für eine spätere Analyse. Bis heute sind 75% bis 80% der Apollo-Mondgesteine unberührt.

Der Rover fährt zu langsam und verliert viel Zeit  für Versetzen von Punkt A in Punkt B.

Stimmt, darüber habe ich mich auch gewundert. Selbst der neueste Großrover fährt immer noch so langsam wie die alten MER, die anfangs ja wirklich nur auf Sicht gesteuert werden konnten, also immer nur ein paar Meter. Trotz der Fortschritte in Kameratechnik und autonomer Navigation. Etwas mehr Aktionsradius hätten sie denen schon zutrauen können, hätte ich gedacht.

Ich verstehe die Idee der Mission nicht die Proben aus dem Marsboden zu entnehmen in kleine Behälter abfüllen und diese zur späteren Aufnahme durch den europäischen Sample Rover in einem oder mehreren Depots hinterlassen. Perseverance hat bei seiner präziser Landung mehrere Kilometer von dem Forschungsziel gelandet. Es gibt keine Garantie, dass der nächste Rover auch mehrere Kilometer weit von diesem Ort landet. Wäre es nicht optimaler und sinnvoller, dass Perseverance mit Proben zur Landestelle des Sample Retrieval Landers fahren würde.

Hm. Gute Frage. Vielleicht geht das Kalkül so: "Wenn wir alle Proben an einem Ort konzentrieren, besteht die Gefahr, dass der Sample Rover den die Percy nicht erreicht, falls er zu weit weg landet. Wenn wir die Proben aber über ein größeres Gebiet streuen, ist die Chance größer, dass der Sample Rover dann wenigstens einige Proben erreicht. Wenn er hingegen nahe genug landet, alle Proben aufzusammeln und auch noch Percy selbst zu erreichen, nehmen wir das gerne mit."

Kurz: Risikominimierung.

Zitat von: vv am 15. März 2021, 21:49:51

Der Rover fährt zu langsam und verliert viel Zeit  für Versetzen von Punkt A in Punkt B.

Stimmt, darüber habe ich mich auch gewundert. Selbst der neueste Großrover fährt immer noch so langsam wie die alten MER, die anfangs ja wirklich nur auf Sicht gesteuert werden konnten, also immer nur ein paar Meter. Trotz der Fortschritte in Kameratechnik und autonomer Navigation. Etwas mehr Aktionsradius hätten sie denen schon zutrauen können, hätte ich gedacht.

Ist das aktuell schon die Höchstgeschwindigkeit? Man muss sich auch immer die Frage stellen, ob es sinnvoll ist, schnell zu fahren.

Auf der Erde, wo Zeit = Geld ist, ist es für einen Pizzalieferdienst z.B. gut, wenn sie schnell fahren können, da sie dann in der gleichen Zeit mehr Pizzas liefern können. Auf dem Mars gibt es dieses Prinzip jedoch nicht. Hier ist der Weg das Ziel. Und der Weg ist gepflastert von geplanten Pausen (Meilensteine), an denen man pressewirksame Projekte geplant hat.

Für uns hier im Forum, sind natürlich die Meilensteine das beste. Man hat ein Ziel, wo man weiß es passiert etwas großes.

Für die Wissenschaftler ist jedoch der Weg dahin das beste. Sie können jeden Tag für die Forschung nutzen. Je langsamer man fährt, desto öfter könnte man z.B. den gleichen Stein aus verschiedenen Richtungen mit dem Laser erhitzen. Fährt man schnell am Stein vorbei, geht das nicht.

Ich persönlich würde sagen, man versucht zu retten was noch zu retten ist, bevor die ersten Menschen auf dem Mars landen. Man muss immer daran denken, dass alles was von der Erde auf den Mars verfrachtet wird, die dortige Umwelt verändert. Zwar mag der Einfluss  auf den ersten Blick gering sein, aber die Wahrscheinlichkeit spätere Messergebnisse zu verfälschen steigt mit jeder weiteren Mission. Jetzt hat man noch die Möglichkeit relativ unberührte "Natur" zu erforschen.
Sind die Proben erstmal gesichert, kann man sich "Zeit" lassen diese zu bergen.

Im Prinzip ja. Die ersten Menschen werden unvermeidbar Mikroben mit auf den Mars bringen, und die Wahrscheinlichkeit ist gegeben, dass die dort auch überleben und sich verbreiten werden.

Aber es ist ja nicht so, dass die Mikroben sich dann schlagartig über den ganzen Mars verbreiten. Wenn man die ersten bemannten Landestellen schön weit weg von den robotischen Landestellen hält, am besten also auf der anderen Seite des Planeten, hat man IMHO immer noch Jahre bis Jahrzehnte Zeit, unberührte marsianische Natur zu studieren.

Für die Wissenschaftler ist jedoch der Weg dahin das beste.

Auf jeden Fall.

Sie können jeden Tag für die Forschung nutzen. Je langsamer man fährt, desto öfter könnte man z.B. den gleichen Stein aus verschiedenen Richtungen mit dem Laser erhitzen. Fährt man schnell am Stein vorbei, geht das nicht.

Sie können die Fahrgeschwindigkeit doch bestimmt auch runterregeln, in mehreren Stufen oder auch kontinuierlich? Oder sind das Motoren, die nur eine Drehzahl können?

Und geht das überhaupt, im Fahren mit dem Laser ballern?

Man fährt ja niemals Kontinuierlich. Sondern immer in Etappen.

Praktisch alle Fahrstrecken sind dafür gedacht, um von A nach B zu kommen. Und sei es von einem Fotostop zum Nächsten.

Um so schneller man diese Strecken überwindet (ohne Risiken einzugehen etc.), um so besser.
Aber einerseits hat Persy da schon einige Vorschritte zu Cury gemacht.
Zum anderen gibt es immer noch viel Spielraum für Verbesserungen. Gerade die autonome Navigation macht zur Zeit gewaltige Sprünge.
In 10-20 Jahren wird man Rover haben, die auch konstant in Schrittgeschwindigkeit fahren können.
6km in einer Stunde...davon kann Parsy gerade kaum träumen.

Man fährt ja niemals Kontinuierlich. Sondern immer in Etappen.

?? ich meinte die Geschwindigkeit, nicht die Strecke.