Transporter-1 auf Falcon 9 (B1058.5)

Am 16. Dezember soll die erste Rideshare Mission vom SLC-40 starten. Hierbei haben Länder oder Firmen die Möglichkeit ihren Satelliten zu einem Festpreis (entsprechend ihes Gewichts) in eine Umlaufbahn zu schicken. Die derzeit angegebene Anzahl der Satelliten schwankt je nach Quelle zwischen 60 und 75 und es sind etwa 15 Staaten beteiligt.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2146332#msg2146332

Es gibt einen neuen Startzeitraum. Dieser wird zwischen dem 18. und 31. Dezember angegeben.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2148821#msg2148821

Der Start ist nun auf Januar 2021 verschoben worden.

https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Laut SpaceQ wird der 14. Januar angepeilt.

https://spaceq.ca/spacex-transporter-1-rideshare-mission-with-canadian-satellites-onboard-slips-to-mid-january/

Inzwischen hat sich die Zahl der Satelliten - je nach Quelle - auf eine Zahl zwischen 77 und 81 erhöht.

Welcher Orbit wird angeflogen? Ob SpaceX freie Nutzlastkapazitäten mit Starlinks auffüllt, bzw. auffüllen kann?

Meines Wissens nach wird ein sonnensynchroner Orbit angeflogen und es ist ein reiner Transportflug für gebuchte Nutzlasten.

Laut https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest und https://everydayastronaut.com/transporter-1/ soll für Transporter-1 am 14.01. angeblich B1051.8 zum Einsatz kommen.
Dies erscheint mir jedoch nicht plausibel, denn das würde nach dessen letzten Start von SXM7 am 13.12. einen Turnaround von lediglich 32 Tagen bedeuten!

Also entweder gibt es hier eine Fehlinformation oder SpaceX hat es wirklich geschafft, die Turnaround-Zeit derart zu reduzieren. Hat hier jemand nähere Infos?

Auf die Angaben bei reddit war bisher immer Verlass. Dass sich die Zeiten für die Wiederverwendung irgendwann erheblich verkürzen war anzunehmen. Es wäre doch nur wünschenswert, wenn noch in diesem Jahr Booster mit mehr als 10 Wiederverwendungen starten.

Laut everydayastronaut.com benutzt SpaceX intern übrigens Bindestriche statt Punkten für die Bezeichnung der Booster:

it turns out we have been notating booster flights incorrectly; internally SpaceX uses the dash.

Also heißt B1051.8 intern B1051-8
Sachen gibt`s

Laut everydayastronaut.com benutzt SpaceX intern übrigens Bindestriche statt Punkten für die Bezeichnung der Booster...

Also mein "ITler-Seelenanteil" findet das seeehr nachvollziehbar. Punkte als Trenn- oder Verbindungszeichen, DezimalDingens und was weiß ich was "sind nicht ungefährlich". Der auch aus Zahlzeichen bestehende Boostername ist keine Dezimalzahl ...

Gruß   Pirx

Auf die Angaben bei reddit war bisher immer Verlass. Dass sich die Zeiten für die Wiederverwendung irgendwann erheblich verkürzen war anzunehmen.

1. Gedanke: Yea.
2. Gedanke: Mist. Bedeutet Arbeit.

Grund: Die Grafik passt nicht, 31 Tage sind zu wenig, das überlagert sich in der Grafik.

2. Gedanke: Mist. Bedeutet Arbeit.

Grund: Die Grafik passt nicht, 31 Tage sind zu wenig, das überlagert sich in der Grafik.

Du hättest deine Grafik von Anfang an auf die geplanten 10 Tage Turn-Around auslegen müssen. Oder war da nicht genug SpaceX Optimismus vorhanden?

Man kann "Turnaround" durchaus auch abkürzen!
Gerade in der amerik. Raumfahrt lieben sie ja geradezu Abkürzungen! 

Ich könnte mir gut vorstellen, dass für die "Transporter" Missionen ein Static Fire mit den Satelliten gemeinsam durchgeführt wird. Vielleicht sehen wir hier auch was ganz neues? Z.B. ein Static Fire am selben Tag wie der Start?

Hinweis: Reddit nennt als Quelle für B1061 B1051 Everydayastronaut.


Offtopic: @MpunktApunkt: Die Spaltenbreite ist einstellbar. Aber es sieht leider nicht mehr gut aus, wenn man sie einfach nur breiter macht. Es ist also ein Mittelweg zwischen "Weniger Buchstaben", "Kleinere Schrift" und "Breitere Spalten" notwendig. Für 30 Tage dürfte es ausreichen, nur weniger Buchstaben zu verwenden.

Edit: Zahlendreher korrigiert. Thx @MH-Space

Man kann "Turnaround" durchaus auch abkürzen!
Gerade in der amerik. Raumfahrt lieben sie ja geradezu Abkürzungen! 

Wir könnten auch dau übergehen, hier im Morse-Code zu schreiben... *duck-und-weg*

Hinweis: Reddit nennt als Quelle für B1061 Everydayastronaut.

Du meinst B1051.

Für Transporter 1 ergeben sich kurzfristig Änderungen. Die Firma Momentus nahm seine Vigoride-Mission von SpaceXs Transporter-1 runter. Grund sind wohl Lizensierungsprobleme bei der FAA. Man braucht wohl mehr Zeit und will eine Mitfahrgelegenheit bei SpaceX später im Jahr nutzen. Daraufhin versucht SpaceX nun die FCC-Genehmigung für den Start von 10 Starlink-Satelliten auf Transporter-1 zu erhalten. Es wären die ersten Starlinks in einer polaren Umlaufbahn. Allerdings ist nicht klar ob sich dieses Verfahren bis zum 14.Januar erledigen lässt. Man Muss also auch beim ersten Transporter Flug mit Verzögerungen rechnen.

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1346592008467480577

Da es ein Transporter ist mit der Hauptaufgabe Versorgung von Leuten -
kann SpaceX sagen :
"Die Versorgungslage erfordert, daß wir spätestens am XYZ starten. Wenn MiniSats fehlen, werden wir dafür Bleiklumpen reinpacken und starten."
?
Oder wie läuft das?

Bei Transporter verkauft SpaceX einen Mini-Slot auf der Rakete für (relativ wenig) Geld. So wie ich es verstanden habe, darf man bis zum letzten Moment seine Nutzlast zurück ziehen oder abgeben (wenn noch Platz frei ist), man zahlt nur, wenn man mit fliegt. Das ganze macht das Angebot für die Kunden so hoch lukrativ. Dafür verspricht SapceX, dass sie relativ regelmäßig starten.

SpaceX geht das Risiko ein, dass wenn zu viele der Kunden absagen, sie Verlust machen, bekommt dafür aber Kunden, die sonst nie gekommen wären, weil sie wegen der guten Bedingungen gekommen sind.

Ich hatte weiter oben in #5 ja schon die Frage gestellt, ob SpaceX freie Plätze mit Starlink auffüllen wird. Jetzt bleibt: Daumen drücken für SpaceX, dass die Behörden schnell genug sind und eine Vorabgenehmigung rechtzeitig erstellen.

SpaceX geht das Risiko ein, dass wenn zu viele der Kunden absagen, sie Verlust machen, bekommt dafür aber Kunden, die sonst nie gekommen wären, weil sie wegen der guten Bedingungen gekommen sind.

Das mag alles irgendwie gehen. Aber ich stelle mir halt das Organisatorische dahinter vor. Das kostet SpaceX ja auch Geld und (technologische) Nerven.
Und wenn dann irgendwas mit dem Transporter bzw. dem Ablauf schiefgeht, darf SpaceX sich noch anhören "Was müßt Ihr Euch auch auf solch Kleinkram einlassen"

Aber ich stelle mir halt das Organisatorische dahinter vor. Das kostet SpaceX ja auch Geld und (technologische) Nerven.

Ich glaube, SpaceX macht mit Transporter mehr Gewinn als mit normalen Starts. Denn so hoch können die Zusatzkosten von SpaceX gar nicht sein, dass sie die Mehreinahmen auffressen.

Ein normaler Start kostet auf er Website 62 Millionen Dollar. Ein Transporter 1 Million Dollar (+ Zusatzgewicht). Es sind 80 Kunden dabei. Das sind 18 Millionen Dollar mehr an Umsatz. Pro Start.

... zumindest bei diesem Start.
Und auch nur wenn alles glatt geht. Wenn nichts rumzickt oder es Probleme mit der FCC etc. gibt.

Grundsätzlich werden sich halbwegs gut ausgebuchte Transporterstarts schon lohnen.
Aber so viele Nutzlasten zusammen zu bekommen und alle noch mit zu verwalten und den Druck auszuhalten dass diese regelmäßig Starten.

ABER ... dafür werden die Angestellten bei SpaceX auch gut bezahlt um dann solche Unannehmlichkeiten und Druck auszuhalten. 

Hoppla:   

Two satellites from the Defense Advanced Research Projects Agency that were part of an upcoming SpaceX rideshare mission have been damaged at the payload processing facility (...)According to an industry source the mishap happened while the satellites were being stacked and the payload separation system was accidentally released

Zwei DARPA-Sats, die auf Transporter-1 mitfliegen sollten sind beschädigt worden als bei der Montage auf das Nutzlast-Seperationssystem selbiges versehentlich ausgelöst wurde. Bei den Satelliten handelt es sich um Mandrake 1 und Mandrake 2, sie sollen als Teil des Projektes Blackjack das Technologierisiko für die eigentlichen Konstellationssatelliten senken...
Quelle: https://spacenews.com/darpa-satellites-damaged-at-processing-facility-ahead-of-spacex-launch/

Interessant ist - wer macht die Montage - SpaceX oder der Kunde ?