Starlink auf Falcon 9 (2019-2021)

Die Beschriftung der beiden Starts ist vertauscht oder lese ich die Grafik falsch? 

Du hast recht. *Mist* - Ich schaue, daß ich die Grafik morgen ausgetauscht bekomme.

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:
1) Mit der Umstellung von einer 3x3-Quadratischen Anordnung auf 1+6 1+8 im Kreis ist das nicht mehr notwendig. Was schwer zu glauben ist, denn wenn 8 Triebwerke schief Powern, sind das große asymmetrische Kräfte.

Die Atlas 5 bzw. Delta IV können auch mit nur einem Booster gestartet werden, was mindestens ebenso unsymetrisch ist, denn die werden ja sogar außen am Zentraltank befestigt.

Also das sollte kein Problem darstellen und ich glaube auch nicht, dass sie deswegen ein weiteres Triebwerk abschalten müssen.

Entscheidend ist doch, dass die Software der Rakete das Problem eines Triebwerks erkannt hat und dieses daraufhin abgeschaltet hat. Damit ist eine Explosion des defekten Treibwerks verhindert worden und die Stufe konnte durch einen verländerten Brand den Triebwerksausfall kompensieren. Somit wurden die Satelliten erfolgreich in ihre vorgesehene Umlaufbahn befördert.

https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-booster-lost-successful-starlink-launch/

Damit ist eine Explosion des defekten Treibwerks verhindert worden

Zum Glück ist es nicht "Groß" Explodiert.

Aber es sind im Videobild große Bruchstücke zu sehen, welche von der Rakete weg geschleudert wurden.

Folgend die Grafik von gestern mit den korrigierten Farben und zusätzlichen Beschriftungen:

Was für eine Einheit ist den die grüne Kurve, Beschleunigung kann es ja nicht sein, höchstens die Änderung der Beschleunigung?

Es ist der Unterschied der beiden Raketen zueinander. Ein Vergleich der Beschleunigung war zu sprunghaft, daher habe ich hier die Geschwindigkeit verglichen.

Es ist somit  (Geschwindigkeit  Starlink#5) / (Geschwindigkeit Starlink#6) und skaliert auf die rechte Achse.

Zitat von: Hugo am 18. März 2020, 17:25:24

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:
1) Mit der Umstellung von einer 3x3-Quadratischen Anordnung auf 1+6 1+8 im Kreis ist das nicht mehr notwendig. Was schwer zu glauben ist, denn wenn 8 Triebwerke schief Powern, sind das große asymmetrische Kräfte.

Die Atlas 5 bzw. Delta IV können auch mit nur einem Booster gestartet werden, was mindestens ebenso unsymetrisch ist, denn die werden ja sogar außen am Zentraltank befestigt.

Also das sollte kein Problem darstellen und ich glaube auch nicht, dass sie deswegen ein weiteres Triebwerk abschalten müssen.

an die hab ich auch gedacht.

Also Grundsätzlich: Es muss auf jeden Fall sichergestellt sein, dass der Schubvektor in der Summe durch den momentanen Schwerpunkt der Rakete zeigt. Ist dies nicht der Fall, dann beginnt die Rakete zu rotieren (und würde ohne Gegensteuerung einfach immer schneller rotieren). Es ist aber nicht unbedingt notwendig, dass der Angriffspunkt des Schubverktors genau mittig ist (auch wenn dies am effizientesten und einfachsten zu berechnen ist). Wenn der Angriffspunkt weg von der Mitte ist, dann muss der Schubvektor schräg gestellt werden und zeigt dann etwas schief durch den Schwerpunkt.

Im Fall von Atlas 5 bzw. Delta IV ist das von vornherein so geplant (ich weiß aber jetzt nicht genau, ob der Booster dazu schräg angebracht wird, oder es ein spezieller Booster mit "schiefer" Düse ist).

Im Fall von SpaceX könnte ich mir vorstellen, dass in der Anfangsphase ein Abschalten des gegenüberliegenden Triebwerkes notwendig war. Im Zuge der Wiederverwendung wurde in das mittlere Triebwerk jedoch ein ziemlich agressives Schubverktoring eingebaut für den Endanflug. Es wäre also auch möglich den Ausfall zu kompensieren, indem man dass mittlere Triebwerk schief stellt, sodass der gesamte Schubvektor wieder durch den Schwerpunkt zeigt. Evtl. haben sie als sie sich sicher genug waren, das zu beherrschen, die Steuerungssoftware entsprechend geändert.

Bei NSF hat Steven Pietrobon Aufnahmen von der Explosion des Triebwerks aus dem Video herausgeschnitten. Es ist eindeutig ein erheblicher Schaden zu erkennen (im Video bei ca. 3:50).

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=n6i7rscjehv1dratp3pje7lug5&topic=50022.msg2060336#msg2060336

Es ist wahrscheinlich nur eine Fairinghälfte geborgen worden die wiederverwendet werden kann. Die von Ms. Chief geborgene Hälfte sieht eher nach Schrott aus.


Quelle: https://twitter.com/13ericralph31/status/1240937128537645056

Bei NSF hat Steven Pietrobon Aufnahmen von der Explosion des Triebwerks aus dem Video herausgeschnitten.

Anhand dieser Bilder ist wohl eindeutig zu sehen das dieses Triebwerk wohl wirklich explodiert ist und nicht einfach abgeschaltet wurde. Um so größer ist für mich der Respekt vor der Gesamtkonstruktion der Falcon 9. Die Rakete hat das problemlos weggesteckt und die Software hat sofort das richtige gemacht um den Flug zu einem perfekten Ende zu bringen. Schade das so keine Landung mehr möglich war denn für die SpaceX Ingenieure wäre eine gelandete Falcon 9 mit einem Loch im Boden sicher Gold wert gewesen.

Hatte man die Triebwerkskapselung nach dem Verlust eines Triebwerks bei einer der ersten F9s nicht verstärkt?

Die ersten Daten zu den Satelliten sind da.

Sie kreisen auf Bahn ~3,2, werden somit voraussichtlich die Bahnen 4, 5 und 6 einnehmen.


Die ersten 8 Satelliten haben ihren Antrieb schon aktiviert:

Für den 16. April um 23:31 Uhr MESZ ist der Start von Starlink-7 vom KSC LC-39A geplant. Man darf gespannt sein, ob bei diesem Start der Booster B1049 zum fünften Mal für den Start verwendet wird. Ansonsten blieben nur B1051 mit seiner vierten oder B1059 mit seiner dritten Verwendung bei den bereits geflogenen Boostern übrig.

https://spaceflightnow.com/2020/04/08/spacex-plans-another-starlink-launch-next-week/

Glaubt man NextSpaceflight soll es der Booster B1051.4 sein der die 60 Starlink-Satelliten in den Orbit befördern soll.

Freie und Flugbereite Stufen sind aktuell Mangelware. Insgesamt gibt es 6 oder 7 Stufen. Aber kaum eine davon ist Flugbereit und gleichzeitig auch frei.

Übersicht:
B1048 steht nicht zur Verfügung, die Stufe ist vor 3 Wochen gelandet.
B1049 ist vermutlich nicht frei. Sie ist für vermutlich SOACOM reserviert.
B1051 wäre vielleicht möglich, dann wäre das ein sehr schneller Turnaround der Stufe. Das ist die Stufe mit der "Harten Landung"
B1058 ist nicht frei. Sie ist für die NASA reserviert.
B1059 steht nicht zur Verfügung, die Stufe ist vor 5 Wochen gelandet.
B1060 ist nicht frei. Sie ist für GPS-3 reserviert.
B1061 sollte es auch noch geben, das wäre dann eine ganz neue Stufe.



Hinweis: Die Verschiebungen von Soacom und GPS-3 sind noch nicht in der Grafik aktualisiert.

@Hugo

Korrektur:
B1048 steht nicht zur Verfügung, die Stufe ist vor 3 Wochen gelandet gewassert.

Auch bei anderen Quellen wird von einer Verwendung des Boosters B1051 ausgegangen. Das würde bedeuten, dass dieser nur 79 Tage nach seinem letzten Einsatz erneut verwendet wird.

https://www.teslarati.com/spacex-next-launch-date-engine-failure-return-to-flight/

Die 79 Tage sollten hoffentlich kein Problem sein. Im Februar war es bei B1056 nur 62 Tage. Aber dieser ist auch verloren gegangen. 

Und es steht immer noch die 50. erfolgreiche Drone Ship Landing aus.

Und es steht immer noch die 50. erfolgreiche Drone Ship Landing aus.

Wenn meine Statistik stimmt gibt es bisher 31 Drone Ship Landungen und 19 Landungen auf festem Boden.

Okay, dann war es wohl die 50. erfolgreiche Landung der 1. Stufe. Damit würde es beim nächsten Starlinkstart die 51. erfolgreiche Landung werden.

Enki hat es im SpcaeX- Bereich unter 'Starlink-Konstellation' schon gepostet, aber hier nochmal: der nächste Start am 16.April wurde auch schon vom Virus gefressen...

https://spaceflightnow.com/2020/04/13/florida-launch-range-remains-open-falcon-9-mission-postponed/

Verschiebung um mindestens eine Woche. Ich persönlich bin sicher, es wird länger dauern. Am 1.Januar schien es so, als ob 2020 das Jahr mit den meisten erfolgreichen Satellitenstarts aller Zeiten würde (1984/129), jetzt sieht es eher nach dem genauen Gegenteil aus (2001/58) .....

Bleibt gesund, alles andere ist unwichtig..
roger50

Der Starttermin wurde auf NET 22. April verschoben.

https://www.teslarati.com/spacex-starlink-6-launch-delayed/

Der Starttermin wurde auf NET 22. April verschoben.

Und jetzt noch einen Tag später. Der offizielle Starttermin ist jetzt am Donnerstag 23.April um 19:16 UTC.

https://twitter.com/NASA_Nerd/status/1250151441257414665

Die Falcon 9 steht für den geplanten Static Fire Test auf Startrampe 39A bereit.



https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1250696150778294273