Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

So, jetzt habe ich gefrühstückt und mir alles angesehen. 

Super, super, super ... jetzt kann es weiter gehen mit veränderten "Raptoren" und Prototypen. Die Ingenieure bekommen wieder Arbeit. 

Bei 37s sieht man, in den oben gezeigten SpaceX-Film, dass das Triebwerk leicht brennt. Da muss man durch.

Ich glaub nicht, daß das "tanzen" wegen Instabilität während des Fluges war. Ich denk mal, die haben gleich mal die Fluglagesteuerung per Raptorschwenk ausprobiert. Abgesehen von der Landung sowieso.
Für einen kleinen ersten Test reichte ja die Zeit. Und das ist ja auch ein wichtiger Erkenntnisgewinn.

Zitat von: helbo am 05. August 2020, 08:10:14

Ist die Annahme richtig, dass die Schräglage im Flug aus dem exzentrisch angebrachten Raptor resultiert?

Ja.

Der Schub muss immer durch den Schwerpunkt der Rakete laufen. Sonst zieht man (ohne Steuerflächen) Kreise.

Nicht nur. Sie brauchen auch eine horizontale Geschwindigkeitskomponente, um den Landeplatz anzusteuern.

Es gibt ein schönes Foto nach der Landung, wo man das Meer sieht. Das Meer als Horizontale, verglichen mit SN5 ergibt, daß SN5 2,7° schief steht. Ermittelt durch drehen des Fotos um 2,7°, bis SN5 senkrecht steht.

Insgesammt wirklich ein beeindruckender erster Flug!
Lange genug haben wir ja drauf gewartet!
Sicher gab es ein paar Probleme, was auch EM in einem frühen twitter-Komentar schreibt.
"Wir werden jetzt noch ein paar kurze Hopser machen um den Startablauf reibungsloser zu gestalten"
Die vom Starttisch seitlich wegfliegenden Teile müssen z.T. durchaus an die 4-5 m lang gewesen sein! Was da wohl explodiert ist?

In einem weiteren tweet schreibt EM auch etwas über die zukünftigen Landebeine:
"Version 1.1 wird 60% länger sein und Version 2.0 deutlich grösser und weitausladender, ähnlich F9, zur Landung auf unbefestigtem/unebenem Gelände."

In einem weiteren tweet schreibt EM auch etwas über die zukünftigen Landebeine:
"Version 1.1 wird 60% länger sein und Version 2.0 deutlich grösser und weitausladender, ähnlich F9, zur Landung auf unbefestigtem/unebenem Gelände."

Ich denk ja auch, daß man die kleinen Füßchen nicht so lassen kann, so in der Flammenhölle beim Landen. Besonders, wenn dann doch mal drei Raptoren im Einsatz sind.

Frage mich ob man SN5 noch mit Nosecone und Steuerflächen aufrüsten könnte.
Beim erproben des Bellyflopps gibts bestimmt ein paar Verluste. Da wären ein paar mehr Prototypen sicher hilfreich.

Könnte man sicher, aber was soll das für einen Sinn haben?
Gebraucht werden die für SN5 bestimmt nicht, denn *Höhenflüge* sind damit keine geplant.
Sollte man eine Nase und Steuerflächen übrig haben, die sonst für nichts mehr zu gebrauchen sind, wäre es höchstens aus optischen Gründen zu erwägen. Ob das aber den Arbeitsaufwand und die zeitliche Verzögerung wert wäre, wage ich zu bezweifeln.
Unter Umständen wechseln sie die Stummelbeinchen aus, aber das wars dann wohl schon für SN5. Mehr als den einen Raptor wird SN5 sicher auch nicht sehen!
Und in welchem Zustand SN5 die nächste kurzen Flüge überlebt, wenn überhaupt(!) ist auch noch die Frage.

Könnte man sicher, aber was soll das für einen Sinn haben?
Gebraucht werden die für SN5 bestimmt nicht, denn *Höhenflüge* sind damit keine geplant.

Deshalb ja. Man könnte dann auch Höhenflüge und Bellyflopp erproben. Ein Prototyp mehr zum "verheizen".

Ich denk ja auch, daß man die kleinen Füßchen nicht so lassen kann, so in der Flammenhölle beim Landen. Besonders, wenn dann doch mal drei Raptoren im Einsatz sind.

Ich würde hier nicht von "lassen oder ändern" sprechen. Die Beine sind ja baukastenmäßig so ausgelegt, daß sie ohne Änderung der Schürze oder anderer tragender Teile beliebig konfiguriert werden können. Also kosten- und stabilitätsmäßig  entsprechend dem geplanten Landeplatz - etweder leichte/kleine/billige Beinchen, oder etwas besseres, bis zum selbstnivelierendem Luxusgestell. :-)

Zitat von: alepu am 05. August 2020, 11:42:16

Könnte man sicher, aber was soll das für einen Sinn haben?
Gebraucht werden die für SN5 bestimmt nicht, denn *Höhenflüge* sind damit keine geplant.

Deshalb ja. Man könnte dann auch Höhenflüge und Bellyflopp erproben. Ein Prototyp mehr zum "verheizen".

Um funktionsfähige Flügel anzubringen ist bestimmt eine, auch auf der Innenseite, entsprechende Halterung/Wandverstärkung nötig, die SN5 wohl nicht hat.

Aus dem Leben von SN5:



Fetzen fliegen beim Abheben davon, am Motor oben rechts brennts, aber, EGAL.   
Ein Ziegelstein kann auch fliegen, braucht nur genug Schub. 

LabPadre Sapphire Cam:


@Pirx, genau das hab ich mir auch gedacht.

Um funktionsfähige Flügel anzubringen ist bestimmt eine, auch auf der Innenseite, entsprechende Halterung/Wandverstärkung nötig, die SN5 wohl nicht hat.

Wissen wir nicht

Musk meinte auf Twitter sinngemäß, dass nun einige weitere kleine Hopser folgen werden und was sehr spannend ist wollen sie auch erstmal starten, landen und sofort wieder starten.
Sollte in Summe dann 3 min Flugdauer sein. Klingt alles sehr spannend. Bisher unklar, ob das alles mit SN5 passieren wird, oder ob dafür SN6 oder gar SN8 verwendet wird.

Leider nicht möglich die Tweets zu verlinken, aber wer es nachlesen will: Twitter/Elon Musk.

Tweet zu den weiteren Hopsern

Tweet zum "Touch-and-Go" Manöver.

Ich finde die Beine auch interesant. Die fangen aber glaub ich nicht so viel Geschwindigkeit ab, also werden sie Präziser als beim Hopper gelandet sein.

Zur Erinnerung: der 150m Hopser vom StarHopper war 27. August 2019.

Das macht gut 11 Monate zwischen dem letzten Start von StarHopper und der Wiederholung dieses Flugs mit SN5.
11 Monate und 4 andere Prototypen...


Ob das jetzt schnell oder langsam ist darf jeder für sich entscheiden.

Ob das jetzt schnell oder langsam ist darf jeder für sich entscheiden.

Eine gute Entwicklung braucht 7 Jahre Zeit.

PS:
Kurz nach dem Flug des StarHopper hat der Podcast MECO Tim Dot interviewt und vier Voraussagen erfragt.
Bisher ist die Trefferquote nicht so hoch.


https://mainenginecutoff.com/blog/2020/08/starship-sn5-flew-prediction-check-in

Zur Erinnerung: der 150m Hopser vom StarHopper war 27. August 2019.

Das macht gut 11 Monate zwischen dem letzten Start von StarHopper und der Wiederholung dieses Flugs mit SN5.
11 Monate und 4 andere Prototypen...


Ob das jetzt schnell oder langsam ist darf jeder für sich entscheiden.

Wegen der fehlenden Schnelligkeit bist du nur enttäuscht weil Musk immer seine Klappe aufreißt und unrealistische Zeitpläne raushaut. Wenn SpaceX 2023 das Gesamtsystem zum ersten mal am fliegen hat wäre dass ne super Leistung, vor allem wenn man sich die üblichen Entwicklungszeiten in der Raumfahrt ansieht, das wäre wahnsinnig schnell.

 Ich persönlich finde es sehr schwer einzuschätzen was am schwierigsten ist, ist es der Tank, die Triebwerke oder ganz was anderes. Möglicherweise hat man die großen Hürden schon aus dem Weg geräumt oder sie kommen erst noch.

... weil Musk immer seine Klappe aufreißt und unrealistische Zeitpläne raushaut.

Wenn man überall beobachtet, daß Entwicklungs- und Bauprojekte immer mindestens die doppelte Zeit brauchen, dann ist es doch absolut logisch einen möglichst kurzen Zeitplan zu haben.

Aber im Ernst, er macht das schon gut. der Chef muß Dynamik produzieren und nicht Schlaftabletten verteilen. Er muß Leute mitreißen, begeistern. Und wie man hier sehen kann, funktioniert es sogar transatlantisch.

PS: Die Begeisterung für ein Projekt wirkt sich übrigens auch ganz real im Geldbeutel aus, ist also nicht nur sinnlose Emotion. Alles hängt eben mit allem zusammen.

Wegen der fehlenden Schnelligkeit bist du nur enttäuscht weil Musk immer seine Klappe aufreißt und unrealistische Zeitpläne raushaut.

Ich bin nicht enttäuscht. 

Ja, naja. Nach der x-ten Verschiebung, oder wenn wieder mal ein Prototyp hops geht, dann entfleucht mir schon einmal ein "Och menno  ".

Aber an sonsten bin ich schon froh wenn es halbwegs voran geht und uns Musk quartalsweise positiv überrascht.

Solange er gefühlt 10x so schnell wie alle anderen ist, find ich's klasse

Mir ist das nicht zu langsam, selbst die Kabums stören mich nicht, solange jetzt dadurch niemand zu Schaden kommt und dies dazu führt das es später niemals zu einem RUD kommt, vor allem wenn Leute da drin liegen.
Technisch ist es mir ansonsten wichtig das sie flott die optimalen Werkstoffe und Verfahren finden damit Am Ende mindestens so eine zuverlässige Rakete wie die F9 Block 5 dabei herauskommt.
Das ganze natürlich noch erheblich günstiger als eine F9 zu bauen.
Ich bin sehr zuverlässig das man das schaffen wird, den die Physik, vor allem die Materialphysik lässt das zu.

Inzwischen wird ja mit dem Stacking von SN8 begonnen. Könnt Ihr mir sagen, was das für ein rundes Loch ist? Im SN6 daneben ist das nicht. Ich stelle hier mal nur die Links auf die Bilder im NSF-Forum rein:

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=51332.0;attach=1961185;image

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=51332.0;attach=1961187;image

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=51332.0;attach=1961189;image

Danke!

Zusammenfassung vom SN5 Flug von Scott Manley:


Irgend was hat da geleckt am Motor während des Flugs.
Das Feuer ging wahrscheinlich kurz vor der Landung aus.
Auch das Entzünden von Methan an der Nabelschnur nach abheben ist ihm aufgefallen.

Feststellung meinerseits, der Motor scheint sehr zuverlässig zu sein mittlerweile.
Die Lernkurve geht wieder steil nach oben.
Freue mich schon auf die nächsten Aktionen.

@greyfalcon, das nennt man ein "Mannloch", damit bekommt man Personal und Material in den den Tank.
Ich denke SN6 hat das auch, kann man nur momentan nicht sehen.

Die Schweißroboter haben ihre Arbeit aufgenommen. Foto ist von Nomadd.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51332.msg2116615#msg2116615

Inzwischen wird ja mit dem Stacking von SN8 begonnen. Könnt Ihr mir sagen, was das für ein rundes Loch ist?

Das wird fuer die Aufhaengung der Steuerflaechen sein.