NASA Artemis - bemannte Mondlandung

Die Zahlen stammen aus dem Budget-Schätzungs Dokument der NASA, Stand Sep. 2020 (Trump-Administration), die so nicht genehmigt wurde:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy_2021_budget_book_508.pdf

Da findet sich auf Seite 92 auch das Advanced Cislunar and Surface Capabilities Programm, zu dem ua. Life Support, aber auch Betankungsprozeduren ua. gehören.

Viper und andere kommerzielle unbemannte Demonstrationen haben andere Budgets.

Die Zahlen sind keine Preisschilder für bestimmte Firmen, sondern Budgetplanzahlen für die NASA.

Hallo,

Steve Jurczyk, der amtierende NASA-Administrator, hält die Mondlandung im Jahr 2024 nicht mehr für realistisch. Grund dafür sei die nicht ausreichende Finanzierung in den letzten zwei Jahren.
https://arstechnica.com/science/2021/02/acting-nasa-chief-says-2024-moon-landing-no-longer-a-realistic-target/


viele Grüße
Steffen

War leider abzusehen  :'(

Wichtig wäre jetzt, dass die Nasa schnell einen neuen, relisitischen aber dennoch knappen Zeitplan definiert - sonst ist das ganze Momentum, das Artemis mal hatte, ganz schnell weg und das Projekt wird auf irgendwann vertagt. Man muss von Trump nun wirklich nicht viel halten, aber die Idee war nicht schlecht, nur hat ihm halt das gefehlt, was Kennedy damals hatte - den Rückhalt im Kongress.

Eine Landung 2025 oder 2026 müsste technisch doch machbar sein, die Rakete ist praktisch fertig, das Raumschiff ist zu 99% fertig, das Service - Modul wurde wohl schon für die Abnahmetests übergeben, die Infrastruktur am Boden steht - es fehlt somit nur der Lander.

Ich versteh auch wirklich nicht , warum der Kongress seit Jahren bereitwillig Milliarden in SLS + Orion pumpt (eine Kombi, die auf dem "Markt" ja keinerlei Bedeutung hat), dann aber den Lander für eine sinnvolle Anwendung des Systems verweigert. SLS könnte mal ja wenigtens noch für paar coole interplanetare Sonden verwenden, aber Orion ist völlig nutzlos. Natürlich geht es speziell dem Senat um Wirtschaft und nicht um Raumfahrt, ist klar, aber so ein offensichtlicher Bruch ist doch peinlich. Wie erkläre ich dem amerikanisches Steuerzahler SLS und Orion ohne Artemis ... 

Hallo,

Steve Jurczyk, der amtierende NASA-Administrator, hält die Mondlandung im Jahr 2024 nicht mehr für realistisch. Grund dafür sei die nicht ausreichende Finanzierung in den letzten zwei Jahren.
https://arstechnica.com/science/2021/02/acting-nasa-chief-says-2024-moon-landing-no-longer-a-realistic-target/


viele Grüße
Steffen

Nach der Argumentation müsste es jetzt aber mehr Geld geben. Irgendwie ist das mit dem Geld aber auch eine etwas schwache Ausrede so lang man nicht genau definiert, was nicht bezahlt werden konnte.

So wie es in diesem arstechnica-Artikel dargestellt wird, werden sie voraussichtlich mitte/ende April die Entscheidung treffen wie viele und welche Lander finanziert werden,zusammen mit dem neuen Zeit- und Finanzierungsplan .

Projekt Artemis - Mondlandung, Mondstation, Lunar Gateway
"
Astronomie am Freitag - Livestream
Referent: Martin Bender, Physikalischer Verein
Die neue Ära der Monderkundung heißt Artemis, benannt nach der Zwillingsschwester von Apollo. Im Rahmen des Artemis-Programms wird die Menschheit Regionen des Mondes erkunden, die noch nie zuvor besucht wurden. Eine Langzeitpräsenz auf dem Mond soll bis zum Ende des Jahrzehnts aufgebaut werden, um damit mehrere Jahre Erfahrung zu sammeln, die für einen bemannten Flug zum Mars benötigt wird."



Gruß   Pirx

Der NASA Inspector General berichtet, dass die Entwicklung des xEMU Raumanzugs sich weiter verzögert und 2024 für die Mondlandung nicht zur Verfügung steht.

Elon Musk meint, er würde wenn gewünscht, einspringen.

https://www.theverge.com/2021/8/10/22618275/nasa-spacesuits-delay-inspector-general-report-2024-artemis

- dies ist die erste definitive Aussage, die eine Landung von Artemis III 2024 ausschließt. Im moment ist dieser Anzug wohl auf dem kritischen Pfad
- Frühestens im April 2025 einsatzfähig
- bis zu diesem Zeitpunkt wird die NASA ~1.045 $ investiert haben
- Verzögerungen wurden eh erwartet: Die Entwicklung wurde zu spät angefangen und war anfangs unterfinanziert

- bis zu diesem Zeitpunkt wird die NASA ~1.045 $ investiert haben

Ich habe es zuerst nicht geglaubt, aber die 1mrd $ beziehen sich wirklich nur auf den Raumanzug.

Fragen:
- wie stark unterscheidet sich ein Mond-Anzug von einem ISS-EVA-Anzug?
- warum kann man nicht das meiste von den Apollo- bzw. den aktuellen ISS-EVA-Anzügen übernehmen?
- was hat damals die Entwicklung der Apollo-Anzüge umgerechnet gekostet?
- was genau ist so teuer an der Entwicklung, warum kostet sowas mehr, als manche (private) Firmen für die Entwicklung eines kompletten orbitalen Trägersystems investiert haben?

Der Bericht ist dazu ziemlich aufschlussreich.
https://oig.nasa.gov/docs/IG-21-025.pdf

Ein Vergleich mit Apollo ist natürlich schwierig.
Neben den technischen Herausforderungen sind die unterschiedlichen Anforderungen/Vorgaben durch ISS, Gateway, HLS und Landing komplex.

In den bisherigen Ausgaben von 420 Mio $ wird alle mögliche berücksichtigt, auch das Constellation Programm. Seit 2017 sind 200 Mio $ ausgegeben worden. Warum jetzt noch 640 Mio $ ausgegeben werden soll, ist mit jetzt nicht so klar, abgesehen von der Info, dass dafür bis 2025 ein Budget geplant ist.

Zu jeweils mehrmonatigen Verzögerungen führten u.a.
-Budgetkürzungen, bzw. Unterfinanzierung
-Vorübergehende Schließungen wegen Corona
-Kommunikationsprobleme innerhalb der Teams bzw. zwischen den 27(!) unterschiedlichdn Herstellungs-/Zulieferungsfirmen.
-Wiederholte massive Design- und Verwendungszweck-änderungen unter den wechselnden Regierungen.
-Testfehlschläge
-Materialprobleme

NASA will die Anzugherstellung erneut umkrempeln und plant im Sommer 2022 mit Tests auf der ISS zu beginnen, trotzdem ist wohl sicher, daß sie bis 2024 nicht bereit sein dürften. Dies sollte aber nicht so gravierend sein, weil die restliche Hardware, wie z.B. SLS, bis dahin wohl auch nicht fertig wird.

Da auch mehrere private Firmen ( u.a. Axiom und SX) an eigenen Raumanzügen arbeiten (auch 'Mondanzüge'?) ist die Lage i.A. etwas unübersichtlich.

Auf jeden fall ist es ausgesprochen traurig, daß, obwohl das Problem seit jetzt bereits jahrzehnten bekannt ist, es nicht möglich zu sein scheint, so etwas selbstverständliches wie diverse Raumanzüge rechtzeitig zur Verfügung zu stellen.

Am ende wird wohl tatsächlich wieder einmal SX aushelfen müßen.

Zitat von: Sensei am 10. August 2021, 22:15:24

- bis zu diesem Zeitpunkt wird die NASA ~1.045 $ investiert haben

Ich habe es zuerst nicht geglaubt, aber die 1mrd $ beziehen sich wirklich nur auf den Raumanzug.

Fragen:
- wie stark unterscheidet sich ein Mond-Anzug von einem ISS-EVA-Anzug?

Erheblich. Imho: Gravitation. Reibung/Abrieb. Thermalmanagement. Mikrometeoritenschutz. (Scharfkantiger) Staub, den man auch z.B nicht in der Lunge haben möchte. Verschmutzung außen, die in Lander, Kapseln, Stationen eingetragen wird. Erfahrungen aus dem Apolloprogramm, denen man imho noch nicht mit funktionierenden Lösungen beikommen kann.

Gruß   Pirx

Speziell die Benutzung der unteren Extremitäten ist in der Schwerelosigkeit (EVA) nur sehr eingeschränkt nötig.

Raumanzüge für EVA/Planeten/Monde sind ja im grunde genommen nix anderes als winzige Raumschiffe und stellen schon erhebliche Anforderungen an Bau, Ausstattung, Funktionsfähigkeit,  Haltbarkeit, Sicherheit, Wartungsfähigkeit u.a. mehr.
Und wenn man dann was nahezu 'perfektes' will, das jahrzehnte unverändert tauglich sein soll, wirds halt schon schwierig.

Die NASA macht dann gerne den Fehler viele Firmen/Zulieferer zu beteiligen, was auch EM unangenehm aufgefallen ist.
"Seems like to many cooks in the kitchen" und "SpaceX could do it if need be"
"Zu viele Köche verderben den Brei" u. "SX kann den Kuchen backen wenn ihr wollt"

Die Meinung vom "Angry Astronaut" zum neuen Mondlandungs-Raumanzug:

Nochmal der "AngryAstronaut"
Diesmal mit "Artemis 2"
Er schlägt darin vor ganz auf SLS/Orion zu verzichten und mit einer Kombination von DreamChaser, Starship und dem Dynetic-Mondlander zu arbeiten.

und die beiden SLS für Artemis I und Artemis II gehen an .... "Europa Lander" und "Neptune Odyssey" ... JUHU   

wird aber leider nicht so kommen  :'(

Heute, den 9.11. will die NASA eine Media-Telco abhalten zur weiteren Entwicklung von Artemis, nach dem letzten Gerichtsurteil zugunsten NASA/SX.

https://spacenews.com/nasa-to-provide-artemis-update/

Die Telco ist gelaufen:
Nach NSF-Forum ist die wesentliche Aussage, daß nun Artemis II im Mai 2024 und Artemis III frühestens 2025 stattfinden soll. Gateway "verläuft planmäßig"
(habs selber noch nicht angehört)

Und damit bekommt der Spacesuit und das HLS mehr Zeit zur Fertigstellung.

Man kann aber auch noch Zweifel hegen, in wir 2025 Menschen auf dem Mond sehen werden..
--
Weitere Erkenntnisse: Preissteigerungen bei Orion.
SLS wird auch im Betrieb teuer.
(Primares) Ziel von Artemis ist kein Mondbasis sondern das lernen für den Mars (kann jeder interpretieren wie er will)

https://twitter.com/We_Martians/status/1458177208699215878

https://twitter.com/KenKirtland17/status/1458176590613995521

Laut dieser Quelle durfte die NASA wegen der Klage fast sieben Monate lang nicht mit SpaceX an der Mondlandefähre arbeiten oder auch nur mit den Verantwortlichen darüber sprechen.
Sowas ist doch Mist. Wenn die NASA wenigstens hätte ein bisschen weiterarbeiten könnte, auch auf die Gefahr hin, das sich zum Schluss noch alles ändert. Aber enge Zeitpläne und monatelange Komplettblockade passen doch nicht zusammen ... 

Der informative Kern des gestrigen Update ist, dass Artemis II (bemannter Start) sich von März 23 auf May 24 verschiebt und die Gesamtkosten für Orion von 6,7 auf 9,3 Mrd. $ erhöht.

Das hat dann auch nichts mit der HLS-Klage zu tun.
https://spacepolicyonline.com/news/no-u-s-astronauts-on-the-moon-in-2024-as-schedule-slips-and-costs-rise/

In der gegenwärtigen Phase hätten sie wohl auch nicht so besonders viel zu besprechen gehabt, und jetzt können sie ja auch wieder soviel sie wollen und lustig sind. NASA-intern konnten sie sicher dran arbeiten soweit erforderlich.
Und SX hat eh weitgehend ungestört gewerkelt.
Das sind noch 3-4 Jahre, für EM eine kleine Ewigkeit! 

Der informative Kern des gestrigen Update ist, dass Artemis II (bemannter Start) sich von März 23 auf May 24 verschiebt und die Gesamtkosten für Orion von 6,7 auf 9,3 Mrd. $ erhöht.

Zu beachten: bei diesen Kosten für die Orion sind noch längst nicht alle Kosten enthalten und bezieht sich nur auf einen kleineren Bezugszeitraum.
Es wurden für die Entwicklung dieses Raumfahrtzeugs, seit 2004, schon rund 23 Mrd. $ aufgewandt.

Für SLS steht da was von 11 Mrd.. Das dürfte auch nur ein Bruchteil sein.

Peanuts