Der Ausschreibungsprozess befindet sich hier, da ist auch das Soucre-Selection-Statement runterladbar. Ob einem das aber Erkenntnisse bringt, bezweifle ich.
https://www.nasa.gov/nextstep/humanlander2
Was den weiteren Prozess angeht, bin ich nicht schlauer geworden, aber das Dokument ist total interessant!
Erste Überraschung für mich: Dynetics ist der Favorit mit der besten Bewertung. Vor allem lobt die Nasa das horizontale Design mit 2 Elementen:
“ This architecture reduces the number of highly complex element developments to one, and thus inherently minimizes the number of required interfaces and verification steps”.
Einzige schwerwiegende Schwäche ist das Antriebssystem, genauer dessen aktueller Status und unrealistischer / kritischer Entwicklungszeitraum:
“(…) which is that Dynetics’ power and propulsion system introduces appreciable risk of unsuccessful contract performance from both a technical and development schedule standpoint. This system is complex and relies upon technologies that are at relatively low maturity levels or that have yet to be developed for Dynetics’ proposed application, but would need to be developed at an unprecedented pace. Many of its individual subsystems will have to be developed at a speed that does not align with historical experience for the development of analogous systems that perform similar functions.”
Ein Thema scheint auch die später implementierbare Wiederverwendbarkeit bzw. Betankungsmöglichkeit zu sein. Find ich persönlich super, dass man doch mehr als „footprints and flags“ machen möchte:
“ (…) that Dynetics’ proposed propulsion system technical design concept thoroughly addresses NASA’s stated requirements for propellant considerations, including storability, safety, maintainability, and future adaptation to an in-space refueling capability.”
SpaceX hat die niedrigste Bewertung bekommen (was wohl kaum überrascht), vor allem schein der NASA das technische Risiko zu hoch: Das Antriebssystem ist sehr komplex und wird als zeitlich kritisch angesehen, der gesamte Missionsverlauf mit den ganzen Tankflügen wird auch negativ bewertet:
“Second, SpaceX was evaluated by the SEP as having a significant weakness for its proposed overall architecture and concept of operations. Similar to the risks presented by SpaceX’s propulsion system, this aspect of SpaceX’s proposal presents other development schedule challenges (principally, those associated with its Starship variants and Super Heavy Booster), and requires numerous, highly complex launch, rendezvous, and fueling operations which all must succeed in quick succession in order to successfully execute on its approach.”
Persönlich überzeugt mich auch Dynetics am meisten – wir reden jetzt ja von einer Mondlandung bis 2024 und nicht vom Mars oder anderen Zukunftsfantasien. Go, Dynetics, Go!
