Big Falcon Hopper - Prototyp in Boca Chica

Ihr unterliegt hier einer optischen Täuschung.
Das rechte Bein ist am Korpus nicht verkleidet, das linke aber schon.
Schaut mal genau hin.

Mir ist gerade auf dem Bild aufgefallen, dass die Beine/Flügel unterschiedlich lang sind und die Kräfte in verschiedenen Höhen in den Rumpf einleiten. Hat das einen besonderen Grund, warum hier keine Symmetrie gewünscht ist? Dadurch verändert sich ja auch die Position des Schwerpunktes aus der Mitte heraus … muss dann durch Software im Triebwerk oder durch andere Massen (Hardware) wieder ausgeglichen werden ...

Das könnte damit zu tun haben, dass das endgültige Starship ein "Leitwerk" und zwei verstellbare "Flügel" haben wird. Wahrscheinlich ergibt sich daraus eine ungleiche Massenverteilung, die man so simuliert.

Im allgemeinen ist ein Bein kürzer, damit man auch am Deich gerade stehen/landen kann. [/scnr]

Eigentlich ist es ja ein Bahndamm (Wikipedia zum Hanghuhn).

Haben die Beine keine Dämpfer? 

Damit die Bilder zur "Bein-Diskussion" auch wieder auf der richtigen Seite sind:

Zitat von: Duncan Idaho am 02. Juni 2019, 00:43:08

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1134898346676641795

Zitat von: MpunktApunkt am 14. Juli 2019, 11:17:01

...

Zitat von: Klakow am 14. Juli 2019, 11:03:31

gute Frage, hier wäre es wichtig zu sehen wie das dritte Bein aus seht

wie man hier schön im Bild und im Video erkennen kann, sind die beiden "hinteren" - von den roten Druckgasbehältern entfernten - Beine identisch.

Zitat von: Duncan Idaho am 18. März 2019, 16:34:17

SPadre@SpacePadreIsle:
https://twitter.com/SpacePadreIsle/status/1107655398763479041


Scheint gut geregnet zu haben.


https://www.youtube.com/watch?v=9zwKRZP0b1Q

Der Hopper hat also wohl eine Symmetrieachse. Ob das "vordere" Bein aber wirklich länger ist, oder oben herum nur nicht mit dem zusätzlichen Blech verkleidet ist, bin ich mir nicht sicher....

Haben die Beine keine Dämpfer? 

Bei dem Gewicht (insbesondere in der Endversion) sind Dämpfer imho wohl kaum realisierbar.

Was postet ihr hier für uralte Videos vom März 2019!? 

@RonB
Eine schwere Stahkonstruktion direkt auf Beton aufsetzen wird wohl kaum funktionieren.
Da müsste zumindest Gummi darunter.

Zitat von: Captain-S am 14. Juli 2019, 11:36:09

Haben die Beine keine Dämpfer? 

Bei dem Gewicht (insbesondere in der Endversion) sind Dämpfer imho wohl kaum realisierbar.

Ich sehe da am Ende der Beine so eine Art von Rohr.
https://images.raumfahrer.net/up068768.jpg
Meine Vermutung, falls nötig gibt es einfach nach.
Ist zwar dann kaputt funktioniert aber wie eine Knautschzone im Auto.

PS: Das ist übrigens Maye Musk im Vordergrund.

Zitat von: RonB am 14. Juli 2019, 11:40:44

Zitat von: Captain-S am 14. Juli 2019, 11:36:09

Haben die Beine keine Dämpfer? 

Bei dem Gewicht (insbesondere in der Endversion) sind Dämpfer imho wohl kaum realisierbar.

Ich sehe da am Ende der Beine so eine Art von Rohr.
Meine Vermutung, falls nötig gibt es einfach nach.
Ist zwar dann kaputt funktioniert aber wie eine Knautschzone im Auto.

Ja, auf den aktuellen Bildern sieht man etwas.
Aber ich bin auf das alte Video reingefallen, da war noch nichts zu sehen.

Was postet ihr hier für uralte Videos vom März 2019!? 

Ganz ruhig, das Video wurde als Hilfestellung auf die Frage mit der unterschiedlichen Länge der Beine gepostet.

Zitat von: Captain-S am 14. Juli 2019, 11:36:09

Haben die Beine keine Dämpfer? 

Bei dem Gewicht (insbesondere in der Endversion) sind Dämpfer imho wohl kaum realisierbar.

Die wirds aber benötigen – nicht zuletzt wegen dem Gewicht! Zusammen mit der starren Struktur käme sonst jede Landung auf Beton einem Aufschlag gleich. Beim Hopper kann man vielleicht ein paar Schäden riskieren und kommt mit einer Art minimal Dämpfung aus. Spätestens die SS Prototypen werden aber richtige Dämpfer haben – da gehe ich jede Wette ein.

Ich sehe da am Ende der Beine so eine Art von Rohr.
https://images.raumfahrer.net/up068768.jpg
Meine Vermutung, falls nötig gibt es einfach nach.
Ist zwar dann kaputt funktioniert aber wie eine Knautschzone im Auto.

PS: Das ist übrigens Maye Musk im Vordergrund.

Ja das sind Dämpfer. Jedenfalls hatte Elon Musk gesagt, es kommen welche unter die Beine und dann sind diese Dinger aufgetaucht. Ich denke, die werden nach jeder Landung ausgetauscht.

Für den Hopper mag es vielleicht noch eine Art von Dämpfung geben  . Bei einer Rakete mit einem Gewicht von 100 - 150 t halte ich persönlich das für unmöglich - lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

Für den Hopper mag es vielleicht noch eine Art von Dämpfung geben  . Bei einer Rakete mit einem Gewicht von 100 - 150 t halte ich persönlich das für unmöglich - lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

Ich habe natürlich auch keine Ahnung, ob es eine Dämpfung geben wird. Es würde mich aber die Begründung interessieren, warum es ab einer gewissen Masse keine geben kann. Ich komme jedenfalls auf keine,

Zitat von: Duncan Idaho am 02. Juni 2019, 00:43:08

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1134898346676641795

Mir ist gerade auf dem Bild aufgefallen, dass die Beine/Flügel unterschiedlich lang sind und die Kräfte in verschiedenen Höhen in den Rumpf einleiten. Hat das einen besonderen Grund, warum hier keine Symmetrie gewünscht ist? Dadurch verändert sich ja auch die Position des Schwerpunktes aus der Mitte heraus … muss dann durch Software im Triebwerk oder durch andere Massen (Hardware) wieder ausgeglichen werden ...

Die "Beine" sind gleichlang. Das linke im Bild ist obenrum und am senkrechten Anschluss an den Hopper mit dünnem Blech  noch verkleidet, beim rechten ist die Verkleidung wieder weg.

 ...so sehe ich das...

Nachtrag:  wurde schon erläutert... muss lernen alle neuen Beiträge zu lesen, bevor ich antworte ... sorry

Sicher wird es eine Dämpfung geben. Aber nicht mehr so ein Knautschtopf wie beim Hopper. Die wird hydraulisch funktionieren und in Zukunft sicher auch mit der Fähigkeit, Unebenheiten im Gelände auszugleichen. Oder vielleicht elektrisch gedämpft.

Gasdruckdämpfer halte ich sinnvoller, wobei es ja noch keine Info gibt wie die Landefüsse wirklich aussehen, bis vielleicht auf die Tatsache, nicht wie beim Hopper. Elektrisch die Kräfte aufnehmen halte ich für unwahrscheinlich.

Für den Hopper mag es vielleicht noch eine Art von Dämpfung geben  . Bei einer Rakete mit einem Gewicht von 100 - 150 t halte ich persönlich das für unmöglich - lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

Eine A380 wiegt über 500t (maxilmales Landegewicht knapp 400t). Wieso sollte das beim Starship nicht gehen?

Es ist ein grundlegendes Problem. Ein richtiges Fahrwerk ist essentiell zur Lastreduktion. Die Federung nimmt die Lastspitzen auf und gibt sie zeitlich gestreckt wieder an die Struktur ab. Sie wandelt quasi eine große kurze Kraft in eine längere kleine Kraft (plus Wärme im Dämpfer).

Bei einem starren Fahrwerk ohne Federung/Dämpfung wäre nach jeder Landung etwas an der Struktur krumm. Irgendwo müssen die Kräfte hin. Mal abgesehen davon dass die Hälfte der Passagiere ein Schleudertrauma hätten.

Gasdruckdämpfer halte ich sinnvoller, wobei es ja noch keine Info gibt wie die Landefüsse wirklich aussehen, bis vielleicht auf die Tatsache, nicht wie beim Hopper. Elektrisch die Kräfte aufnehmen halte ich für unwahrscheinlich.

Meine Vermutung ist ebenfalls Gasdruck. Hydraulik dürfte zu schwer sein. Elektrisch würde natürlich zu EMs Maxime passen  aber ich kann mir das in der Größenordnung nicht vorstellen.

Ist natürlich die Frage für welche Landmasse und Landwirt es ausgelegt wird?
600t auf dem Mond entspricht zwar nach der Landung 100t auf dem Erdboden und 260t auf dem Mars, aber das ist nur die Ruhebelastung.
Vermutlich wird man es für die maximale Landemasse auf der Erde auslegen, dass könnten dann durchaus 250t sein wenn man z.B. künftig große und schwere Module oder was auch immer z.B. zur Reparatur auf den Erdboden bringen will.

Ist natürlich die Frage für welche Landmasse und Landwirt es ausgelegt wird?
600t auf dem Mond entspricht zwar nach der Landung 100t auf dem Erdboden und 380t auf dem Mars, aber das ist nur die Ruhebelastung.
Vermutlich wird man es für die maximale Landemasse auf der Erde auslegen, dass könnten dann durchaus 250t250t sein wenn man z.B. künftig große und schwere Module oder was auch immer z.B. zur Reparatur auf den Erdboden bringen will.

Raeusper im Kubik

Die Landemasse ist ueberall gleich. Wenn, dann aendert sich das Gewicht. Es spielt aber absolut keine Rolle, ob Du 600to auf einem Asteroiden mit nahe Null Gravitation, oder auf der Erde abrupt zum stehen bringst. Wie Steppenwolf schreibt, ohne Daempfung waere an einer A380 nach jeder Landung irgendwas krumm. Lastspitzen werden ueberall weggeschnitten. Nicht nur in Transportmitteln. Auch in Maschinen, etc. Prinzipiell sehe ich auch bei einem 1000to schweren BFS überhaupt keine Probleme, kleine kompakte Daempfer zu bauen. Ein Verkehrsflugzeug muss Landestoesse bis 2g standardmäßig abkoennen und sollte auch noch nicht bei 3g komplett kollabieren. Das wird bei der A380 ueber 4 relativ kleine Hydraulikzylinder realisiert.

Die Leermasse, aber nicht die Landemasse, das hängt z.B. auch davon ab ob man zukünftig bei einem Starlink Transport den Nutzlastadapter wieder mit zu Erde nimmt.
Oder stell dir vor man will ein defektes ISS-Modul zur Reparatur mit zum Erdboden befördern, oder das Hubble Teleskop.
Bei einer Landung auf dem Mars wird die Fracht vermutlich fast komplett entladen, aber zurück kommen vielleicht einige Tonnen Proben.
Das einzige was ziemlich sicher ist, ist die Leermasse und die restliche Treibstoffreserve nach der Landung.

Ich denke mal, zuerst kommt die Überlegung, wieviel g man der gewünschten/geplanten Konstruktion zumuten kann/will. Das hängt vom verfügbarem Material ab, aber auch vom geplanten Transportgut. Bei BFS wird man das empfindlichste einbeziehen müssen - den Menschen. Zwei verschiedene Dämpfungen sind von Aufwand und Nutzen her vermutlich nicht drin. Aber festlegen will ich mich da nicht...

Daraus ergibt sich dann, welche konstruktiv mögliche Wegstrecke für eine Dämpfung man hat bzw. zur Verfügung stellen kann.

Ensprechend der verfügbaren Wegstrecke kann man dann das Dämpfungsmittel wählen.

In den nächsten Stunden wirds wohl einen Static Fire Test geben,
lt. Spadre.com South Padre Island Information wurden die Strasse
und der Strand vor kurzem gesperrt.

Spadre.com South Padre Island Information: ​Road finally closed, testing this evening!

Den Static Fire Test hat es wohl doch nicht gegeben, anscheinend nur einen "Preburner" Test, der aber erfolgreich war.
Hier noch ein Bildchen von heut Nacht vom "Wasserkocher" unter Dampf 

Quelle: aus Youtube Live Stream:
youtube.com/watch?v=fhl6KJnj1yE