Also wenn ich im English dictionary nachschaue, bedeutet turnaround ursprünglich etwas ganz anderes. Nach meiner Definition würde ich bezogen auf die SpaceX-Stufen den turnaround auch am ehesten mit Wartungsarbeiten übersetzen, die notwendig sind, um eine bereits geflogene Stufe wieder flugfähig zu machen. Dieser könnte dann der Produktionszeit einer neuen Stufe gegenüber gestellt werden, um zu sehen, ob die Wiederverwendung nicht nur Geld sondern auch Zeit spart und somit eine höhere Startrate ermöglicht. Natürlich kann die tatsächlich mögliche Wartungszeit nur geschätzt werden, da eine wieder aufbereitete Stufe ja nicht SOFORT wieder fliegt, sobald sie fertrig ist. Aber der Zeitraum vom letzten Start bis zum aktuellen static fire stellt halt den maximalen Wartungszeitraum dieses Intervalls dar. Den static fire test würde ich dabei außer Acht lassen, da dieser auch bei einer fabrikneuen Stufe durchgeführt wird und somit keinen zusätzlichen Aufwand darstellt, der aus der Wiederverwendung resultiert.
Um es ganz anders zu sagen, wenn SpaceX nur 1 Start pro Jahr durchführen würde und die Produktion eines neuen Boosters 10 Monate dauern würde, die Aufbereitung eines Bossters jedoch nur eine Woche, dann wäre die Stufe zwar auch bei Wiederverwendung 1 Jahr am Boden (nach deiner Definition turnaround von einem Jahr), dennoch wird wohl keiner bestreiten, dass die Wiederverwendung in diesem Szenario (unabhängig von den Kosten) vorzuziehen wäre, da die verwendeten Maschinen und das Personal ~ 9 Monate und 3 Wochen kürzer gebunden wären und an anderen Projekten arbeiten könnten.
