Hispasat 30W-6 auf Falcon 9

Gut, dass es so etwas wie youtube gibt. Da kann ich in Ruhe den Start nachträglich ansehen.

Der 50. Flug einer Falcon-Rakete lief wieder wie ein Uhrwerk ab. Das ist schon beeindruckend. Die Zuverlässigkeit bei einer immer höheren Startrate zu halten, ist jetzt einer der wichtigsten Aufgabe von SpaceX.

Ich kann mich noch gut an den 1. Startversuch am 24.3.2006 von der Insel "Omelek Island" erinnern. Damals wurde noch kurz vor dem Start auf der Rampe am Triebwerk geschraubt. Ein Jahr später März 2007 versagte die 2. Stufe wegen starker Schwingungen und beim 3. Start gab es einen "Auffahrunfall" zwischen 1. und 2. Stufe. Am 28.09.2008, also vor knapp 10 Jahren, gelang der 1. erfolgreiche Start in den Orbit.

Heute Morgen gegen 8 Uhr habe ich den Kaffee aus der Raumfahrer.net-Tasse getrunken. Dadurch weiß die Familie, dass ein Weltraumereignis stattfindet bzw. stattgefunden hat. Das bedeutet: Temporärer Ausnahmezustand! Vorm Frühstück gab es heute den obligatorischen Erfolgs-Whisky.

Ich hoffe, dass die SpaceX-Ingenieure die harte "Wasserlandung" trotz Mistwetter gut auswerten konnten. Aber vielleicht machen sie 3 Kreuze und freuen sich, dass sie OCISLY nicht versenkt haben. 

Zitat von: m.hecht am 06. März 2018, 08:38:57

Ist euch aufgefallen, dass da viele kleine Teile (sieht aus wie Tropfen einer Flüssigkeit) unter dem Fairing rumfliegen, kurz bevor das Fairing abgeworfen wird? Ist bei 3:51 in eumels Video gut zu sehen. Sieht für mich nicht normal aus.

Soweit ich mich an die anderen Starts erinnern kann ist das immer so. Fällt mir auch jedes mal auf. Wird wahrscheinlich Wasser sein?

Ist vor dem Start Luft unter der Nutzlastverkleidung?
Wenn die Rakete aufsteigt, fallen Luftdruck und Temperatur rapide.
Beides führt dazu, dass die Luftfeuchtigkeit kondensiert und gefriert.
Dieses Eis könnte sich beim abtrennen der Fairing lösen.
Wenn diese winzingen Eisstückchen von der Sonne vor dunklem Hintergrund beleuchtet werden,
ergibt sich ein spektakulärer Auftritt. 

Um das zu minimieren, oder zu verhindern,
wird die Nutzlastverkleidung vor dem Start mit klimatisierter Luft bei leichtem Überdruck ausgeblasen.
Damit soll die Feuchtigkeit ausgetrieben werden.
Manchmal wird dazu trockener Stickstoff verwendet.
Das funkioniert gut, aber nicht 100%ig.

Zitat von: Stefan307 am 05. März 2018, 21:37:26

Ich würde doch vermuten das die ALU-Flossen das schlicht nicht aushalten?

Das ist die Frage. Ich hätte gedacht, dass ein einmaliger Einsatz mit diesen Bedingungen möglich wäre, die Flossen danach aber schrott wären.

Wenn dieser Wiedereintritt heißer war/ursprünglich sein sollte als bisher(um Kraftstoff beim Entry-Burn zu sparen nehme ich mal an?) glaube ich gerade nicht das die ALU Finnen das aushalten da die ja bei den "normalen Eintritten" schon erhebliche Brandspuren auftraten.

An den Finnen läst sich sehr schön der Wiederspruch der Verschiedenen Philosophien bei SpaceX erkennen auf der einen Seite möchte man möglichst billig fertigen(hohe Stückzahlen, preiswerte Materialien) auf der anderen Seite Wiederverwenden was erheblichen Mehraufwand und teure Materialien(Titan) erfordert. Gerade diese Mission hier demonstriert anschaulich zu welchen "Problemen" das führt...

MFG S

Hallo -eumel- ,  2x geschrieben - doppelt richtig - kann mich an Verpackungsprüfungen für Flugtransporttauglichkeitsnachweis bei -90°C und die dünne Eisschicht aus der Restluftfeuchte erinnern ... Gruß, HausD

Zitat von: PaddyPatrone am 05. März 2018, 22:10:16

Zitat von: Stefan307 am 05. März 2018, 21:37:26

Ich würde doch vermuten das die ALU-Flossen das schlicht nicht aushalten?

Das ist die Frage. Ich hätte gedacht, dass ein einmaliger Einsatz mit diesen Bedingungen möglich wäre, die Flossen danach aber schrott wären.

Wenn dieser Wiedereintritt heißer war/ursprünglich sein sollte als bisher(um Kraftstoff beim Entry-Burn zu sparen nehme ich mal an?) glaube ich gerade nicht das die ALU Finnen das aushalten da die ja bei den "normalen Eintritten" schon erhebliche Brandspuren auftraten.

An den Finnen läst sich sehr schön der Wiederspruch der Verschiedenen Philosophien bei SpaceX erkennen auf der einen Seite möchte man möglichst billig fertigen(hohe Stückzahlen, preiswerte Materialien) auf der anderen Seite Wiederverwenden was erheblichen Mehraufwand und teure Materialien(Titan) erfordert. Gerade diese Mission hier demonstriert anschaulich zu welchen "Problemen" das führt...

MFG S

Ich sehe da keinen Widerspruch und schon gar kein Problem. Es ist wie ueberall im realen Leben. Wenn ich ein langlebiges Produkt fertigen will, wird es erst mal teurer. Wichtig ist nur, dass sich die teuren Komponenten rentieren. Aber es wird schon wieder offtopic.

Nochmal Glueckwunsch, die Routine war heute wieder mal beeindruckend.

Gratulation an SpaceX zum 50ten.

Und John Kraus hat natürlich wieder zugeschlagen.

https://twitter.com/johnkrausphotos/status/970899144788381698


https://twitter.com/johnkrausphotos/status/970915854367019008

@m.Hecht, Danke für die Info über die GLF6 von SpaceX, Den Flieger hatte ich nicht aufm Schirm.
Das muss seine Gulfstream G650 ER gewesen sein (N628TS).
https://www.private-jet-fan.com/elon-musk-jet.html

Die Fairinghälften werden weder mit Wasser noch mit Sprengbolzen auseinander geschoben, wie schon erklärt wurde. Im Video ist klar zu sehen, dass diese Teilchen schon vor der Abtrennung des Fairings da waren. Es hat also nichts mit dem Trennvorgang zu tun.

Ich hab mir gerade Videos anderer Start angesehen. Auch da sind die Teile zu sehen, aber nicht in der Menge wie dieses mal.

Wassertropfen können es nicht sein.

... Zu dem Zeitpunkt ist bereits alles evakuiert. Eis könnte es sein. Hm...

Also so richtig vollständig schien es mir nicht evakuiert gewesen zu sein. Das schließe ich aus dem Verhalten der Isolierfolie am Heck des Satelliten. Die pumpt es bei der Trennung richtig auf von innen. Ob das so gewollt war?

Axel

Hat hier jemand die realen Bahndaten von Hispasat gefunden?

2018-023A: 184 x 22,261 km, 26.97°
2018-023C: 186 x 22,215 km, 26.92°

https://twitter.com/Spaceflight101/status/971074423108358144

Zitat von: m.hecht am 06. März 2018, 11:01:45

Die Fairinghälften werden weder mit Wasser noch mit Sprengbolzen auseinander geschoben, wie schon erklärt wurde. Im Video ist klar zu sehen, dass diese Teilchen schon vor der Abtrennung des Fairings da waren. Es hat also nichts mit dem Trennvorgang zu tun.

Ich hab mir gerade Videos anderer Start angesehen. Auch da sind die Teile zu sehen, aber nicht in der Menge wie dieses mal.

Wassertropfen können es nicht sein.

... Zu dem Zeitpunkt ist bereits alles evakuiert. Eis könnte es sein. Hm...

Also so richtig vollständig schien es mir nicht evakuiert gewesen zu sein. Das schließe ich aus dem Verhalten der Isolierfolie am Heck des Satelliten. Die pumpt es bei der Trennung richtig auf von innen. Ob das so gewollt war?

Axel

Ne vollstaendige Evakuierung der Fairing kann ich mir nicht vorstellen. Der Druck vor und waehrend des Starts waere gewaltig.

Hallo,

ich denke auch ehr, dass der Fairring Innendruck beim Start dem Umgebungsdruck entspricht und während des Flugs über Ventile oder ähnliches an die Umgebung angepasst wird. Und beim Separieren entweicht der vorhandene Restdruck.

Viele Grüße

Mario

Zitat von: m.hecht am 06. März 2018, 11:01:45

Die Fairinghälften werden weder mit Wasser noch mit Sprengbolzen auseinander geschoben, wie schon erklärt wurde. Im Video ist klar zu sehen, dass diese Teilchen schon vor der Abtrennung des Fairings da waren. Es hat also nichts mit dem Trennvorgang zu tun.

Ich hab mir gerade Videos anderer Start angesehen. Auch da sind die Teile zu sehen, aber nicht in der Menge wie dieses mal.

Wassertropfen können es nicht sein.

... Zu dem Zeitpunkt ist bereits alles evakuiert. Eis könnte es sein. Hm...

Also so richtig vollständig schien es mir nicht evakuiert gewesen zu sein. Das schließe ich aus dem Verhalten der Isolierfolie am Heck des Satelliten. Die pumpt es bei der Trennung richtig auf von innen. Ob das so gewollt war?

SpaceX verwendet keine Sprengbolzen. Wie bei der Stufentrennung werden hydraulische Schlösser und mit Helium bedrückte Abstoßpneumatikzylinder verwendet.

Die ist mit Loechern ausgestattet um das zwangsweise enthaltene Gas gezielt austreten zu lassen. Das ist angepasst an die Geschwindigkeit des Druckverlustes waehrend des Aufstiegs. Wiki hat nen guten Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Multilayer_Insulation

Der Englische Artikel hat aber mehr Infos:

Aluminum coated on both sides of these MLI sheets with thicker outer layer (left), white netting spacer (middle), and thinner inner layer (right) which is also crinkled to provide additional separation between the layers. The sheets are perforated to allow air passage during launch.

Beidseitig aluminiumbeschichtete MLI Folien mit dickerer Außenschicht (links), weißen Netz als Abstandhalter und dünne Innenlage (rechts), zerknittert um zusätzlichen Abstand zwischen den Lagen zu haben. Die Folien sind perforiert, um während des Starts die enthaltene Luft entweichen zu lassen.

2018-023A: 184 x 22,261 km, 26.97°
2018-023C: 186 x 22,215 km, 26.92°

https://twitter.com/Spaceflight101/status/971074423108358144

Ich glaube nicht, dass die o.g. Bahn richtig ist. Ich meine, dass es Meilen und nicht km heißen sollte.

Ich habe noch einmal im Internet gesucht. OK, es steht an mehreren Stellen wie oben genannt. Aber 22.515 Meilen entspricht 35.752 km. Das klingt plausibel. Oder hat SpaceX versucht hier Treibstoff für die Landung zu sparen?

Es scheint so zu sein, dass SpaceX zuletzt ernsthaft versucht hat die Stufe zu landen und das auf Kosten einer besseren Bahn. Zum Beispiel erreichte der bisher schwerste Nachrichtensatellit Intelsat 35e (6.760 kg) eine supersynchrone Transfer Bahn (296 x 42.742 km x 25.6°) . Da wurde von Anfang an ein Stufenverlust eingeplant.

Schade, schade, dass das Wetter einen Strich durch die Rechnung gemacht hat. Aber da vorher schon eine Menge Verschiebungen erfolgten, war die Geduld des Kunden wohl am Ende.

Zitat von: m.hecht am 06. März 2018, 11:01:45

Die Fairinghälften werden weder mit Wasser noch mit Sprengbolzen auseinander geschoben, wie schon erklärt wurde. Im Video ist klar zu sehen, dass diese Teilchen schon vor der Abtrennung des Fairings da waren. Es hat also nichts mit dem Trennvorgang zu tun.

Ich hab mir gerade Videos anderer Start angesehen. Auch da sind die Teile zu sehen, aber nicht in der Menge wie dieses mal.

Wassertropfen können es nicht sein.

... Zu dem Zeitpunkt ist bereits alles evakuiert. Eis könnte es sein. Hm...

Also so richtig vollständig schien es mir nicht evakuiert gewesen zu sein. Das schließe ich aus dem Verhalten der Isolierfolie am Heck des Satelliten. Die pumpt es bei der Trennung richtig auf von innen. Ob das so gewollt war?

Axel

Die F9 für den 30W-6 war übrigens genau die mit einem "... pressurization issue with the fairing...".

Zitat von: Progress100 am 06. März 2018, 19:20:02

2018-023A: 184 x 22,261 km, 26.97°
2018-023C: 186 x 22,215 km, 26.92°

https://twitter.com/Spaceflight101/status/971074423108358144

Ich glaube nicht, dass die o.g. Bahn richtig ist. Ich meine, dass es Meilen und nicht km heißen sollte.

Ich habe noch einmal im Internet gesucht. OK, es steht an mehreren Stellen wie oben genannt. Aber 22.515 Meilen entspricht 35.752 km. Das klingt plausibel. Oder hat SpaceX versucht hier Treibstoff für die Landung zu sparen?

Mit den Meilen hast Du wohl recht. Hab mich auch schon gewundert, da normalerweise ca. 35800 km oder mehr angestrebt werden. Ist vielleicht wirklich falsch übersetzt. (bzw. falsch geschlußfolgert)

Zitat von: Progress100 am 06. März 2018, 19:20:02

2018-023A: 184 x 22,261 km, 26.97°
2018-023C: 186 x 22,215 km, 26.92°

https://twitter.com/Spaceflight101/status/971074423108358144

Ich glaube nicht, dass die o.g. Bahn richtig ist. Ich meine, dass es Meilen und nicht km heißen sollte.

Ich habe noch einmal im Internet gesucht. OK, es steht an mehreren Stellen wie oben genannt. Aber 22.515 Meilen entspricht 35.752 km. Das klingt plausibel. Oder hat SpaceX versucht hier Treibstoff für die Landung zu sparen?....

Hallo Enki,

ich denke schon, dass die Bahndaten stimmen können.

Elon Musk twitterte:

"Falcon 9 flight 50 launches tonight, carrying Hispasat for Spain. At 6 metric tons and almost the size of a city bus, it will be the largest geostationary satellite we’ve ever flown."
(large hier nicht im Sinne von schwer, sondern von groß imho)


Als Masse für den 30W-6 findet man 6.092 kg betankt, trocken 2.623 kg - da ist also viel Treibstoff an Bord. Ich denke, die F9 wie sie konkret verwendet wurde konnte den Sat gar nicht viel weiter rauf bringen. Aber der Sat hat ja einen chemischen Apogäumsmotor, der wirds schon richten.

Axel

Ich glaube auch, dass die Angaben in km stimmen. Zum einen wäre das Perigäum in Meilen unnötig hoch, zum anderen würde man dann auch wohl von nautischen Meilen sprechen, das wäre dann schon nicht mehr so plausibel.

viele Grüße
Steffen

Hallo Axel,

ich habe meinen Kommentar oben nochmal ergänzt. Elon hat anscheinend auch nicht mehr das beste Gedächnis. Das ist aber kein Wunder bei den vielen Partys auf denen er tanzt. Intelsat 35e war bisher mit 6.761 kg der schwerste Satellit den SpaceX hochgewuchtet hat.

Auf Twitter hat Elon vom größten (largest) Satelliten geschrieben. Eine Aussage, dass dies der schwerste war,  hab ich nirgends gefunden.

Auf Twitter hat Elon vom größten (largest) Satelliten geschrieben. Eine Aussage, dass dies der schwerste war,  hab ich nirgends gefunden.

Genau. Drum schrieb ich ja: "large hier nicht im Sinne von schwer, sondern von groß imho".

Axel

Falcon 9 flight 50 launches tonight, carrying Hispasat for Spain. At 6 metric tons and almost the size of a city bus, it will be the largest geostationary satellite we’ve ever flown.

Falcon 9 50. Flug startet mit Hispasat für Spanien heute Nacht. Mit 6 metrischen Tonnen und fast dem Größe eines Stadtbusses wird das der größte geostationäre Satellite sein, den wir je gestartet haben.

Die Leistung bei Intelsat 35e (Block III) war in der Tat deutlich größer als bei dem Block IV für Hispasat, siehe Reddit: https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/gto_performance

Genau. Drum schrieb ich ja: "large hier nicht im Sinne von schwer, sondern von groß imho".
Axel

Guten Morgen Axel,

gestern Abend habe ich das nicht verstanden  , aber jetzt bin ich ausgeschlafen. Verstehe wie du das meintest!

Die Leistung bei Intelsat 35e (Block III) war in der Tat deutlich größer als bei dem Block IV für Hispasat, siehe Reddit: https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/gto_performance

Hallo Ingo,

vielen Dank für den Link auf diese für mich sehr interessante Tabelle. So etwas habe ich gesucht. Sehr schön abzulesen ist, dass beim Hispasat-Flug doch eine ganze Menge Treibstoff für die Landung zurückgehalten wurde.

Ich glaube nicht, dass die Block-IV - Raketen weniger Leistung haben als Block III. Der Unterschied war, dass bei Intelsat die 1.Stufe den Treibstoff voll verbrannt hat und keine Landebeine und Gitterflossen mitgetragen werden mussten, während bei Hispasat doch eine Menge Treibstoff für die Landung übrig blieb.

Ich habe in den letzten Tagen einige Begriffe zu den GTO-Bahnen gelesen. Um der Begriffsverwirrung ein Ende zu bereiten, hier meine Fragen:
Wie bezeichnet man GTO-Bahnen, deren Apogäum weit unter 36.000 km liegt?
Wie bezeichnet man GTO-Bahnen, deren Apogäum weit über 36.000 km liegt?

Moin,

Ich habe in den letzten Tagen einige Begriffe zu den GTO-Bahnen gelesen. Um der Begriffsverwirrung ein Ende zu bereiten, hier meine Fragen:
Wie bezeichnet man GTO-Bahnen, deren Apogäum weit unter 36.000 km liegt?
Wie bezeichnet man GTO-Bahnen, deren Apogäum weit über 36.000 km liegt?

Dafür nutzt man die Begriffe sub-synchroner GTO(< 36.000 km) und super-synchroner GTO  (> 36.000 km).

Gruß
roger50

Sehr sehenswertes Video vom Start/Abgaststrahl in super Zeitlupe.

Der nächste Falcon Start ist erst in drei Wochen.
Wer will nochmal den kompletten Webcast des Hispasat-Starts sehen? :

SpaceX hat noch ein paar Fotos vom Start nachgereicht:




SpaceX